Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А. Алексеевой
судей В.И. Новоселова, Т.Я. Шабалковой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение от 21.07.2010 Арбитражного суда Омской области (судья О.В. Глазков) и постановление от 19.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Золотова, А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер) по делу N А46-8390/2010 по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - Общество, ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госжилстройнадзор Омской области, административный орган) от 07.06.2010 N 1-317 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ОмскВодоканал" просит решение от 21.07.2010 и постановление от 19.10.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением процессуальных и материальных норм права.
Податель жалобы указывает, что участок водопроводной сети, прилегающий к дому N 95 по улице 8 Чередовая, на котором произошло перемерзание, не находится в аренде у Общества, а следовательно у "ОмскВодоканал" отсутствует обязанность по обслуживанию данных сетей, в связи с чем и отсутствует вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении.
Общество полагает, что отсутствие его вины в совершении административного правонарушения подтверждается также тем, что перемерзание водопроводных сетей произошло вследствие наличия аномально низких температур воздуха.
В отзыве Госжилстройнадзор Омской области указывает на законность принятых по настоящему делу судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, административным органом издано распоряжение от 28.04.2010 N 1074 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 30.04.2010 по 31.05.2010 в отношении ОАО "ОмскВодоканал" с целью проверки соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, рассмотрения обращения граждан по вопросу прекращения предоставления коммунальной услуги холодное водоснабжение гражданам, проживающим в индивидуальном жилом доме N 95 по улице 8 Чередовая в городе Омске.
В ходе проверки установлено, что ОАО "ОмскВодоканал" нарушены нормативы обеспечения коммунальной услугой (холодное водоснабжение) граждан, проживающих в индивидуальном жилом доме N 95 по улице 8 Чередовая в городе Омске, а именно: не обеспечено круглосуточное водоснабжение в точке водоразборной колонки, расположенной вблизи указанного дома, в связи с перемерзанием водопроводных сетей не представлялась в период с 24.02.2010 по 27.04.2010 коммунальная услуга по холодному водоснабжению. Тем самым Обществом нарушены пункты 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
По результатам проведения проверки составлены акт проверки от 05.05.2010 N 03-03-0/59 и протокол об административном правонарушении от 05.05.2010 N 24, на основании которого административным органом принято постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2010 N 1-317 о привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ОАО "ОмскВодоканал", полагая, что указанное постановление Госжилстройнадзора Омской области не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В статье 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил).
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9 и 49 Правил).
Пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе устав ОАО "ОмскВодоканал", квитанцию об оплате гражданами услуг холодного водоснабжения, выставленную Обществом, наряды на допуск на выполнение работ повышенной опасности, письмо ОАО "ОмскВодоканал" от 05.05.2010 в адрес административного органа, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество является как ресурсоснабжающей организацией, так и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг (холодное водоснабжение) гражданам, проживающим в индивидуальном жилом доме N 95 по улице 8 Чередовая в городе Омске, и, следовательно, ответственным за соблюдение уровня или режима обеспечения населения указанной коммунальной услугой.
Судами также установлено, что в период с 24.02.2010 по 27.04.2010 произошло замерзание водопроводных сетей ОАО "ОмскВодоканал", к которым непосредственно присоединены водопроводные сети дома N 95 по улице 8 Чередовая в городе Омске.
Суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, правильно указали, что Общество не представило доказательств принятия им всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ОмскВодоканал" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.32 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что привлечение Общества к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, наказание ОАО "ОмскВодоканал" назначено в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции и апелляционного суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Госжилстройнадзора Омской области от 07.06.2010 N 1-317 по делу об административном правонарушении.
Отклоняя довод Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, основанный на том, что ОАО "ОмскВодоканал" не могло осуществлять водоснабжение вышеуказанного жилого дома вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (аномально низких температур в январе - феврале 2010 года, из-за которых произошло перемерзание водопроводных сетей), апелляционный суд обоснованно указал, что резкое понижение температур наружного воздуха в зимнее время не относится к природным явлениям стихийного характера, а является прогнозируемым событием, следовательно, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сводятся к несогласию с правовыми выводами суда первой и апелляционной инстанций. Между тем переоценка установленных фактов и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.07.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8390/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2010 ПО ДЕЛУ N А46-8390/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. по делу N А46-8390/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А. Алексеевой
судей В.И. Новоселова, Т.Я. Шабалковой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение от 21.07.2010 Арбитражного суда Омской области (судья О.В. Глазков) и постановление от 19.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Золотова, А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер) по делу N А46-8390/2010 по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - Общество, ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госжилстройнадзор Омской области, административный орган) от 07.06.2010 N 1-317 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ОмскВодоканал" просит решение от 21.07.2010 и постановление от 19.10.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением процессуальных и материальных норм права.
Податель жалобы указывает, что участок водопроводной сети, прилегающий к дому N 95 по улице 8 Чередовая, на котором произошло перемерзание, не находится в аренде у Общества, а следовательно у "ОмскВодоканал" отсутствует обязанность по обслуживанию данных сетей, в связи с чем и отсутствует вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении.
Общество полагает, что отсутствие его вины в совершении административного правонарушения подтверждается также тем, что перемерзание водопроводных сетей произошло вследствие наличия аномально низких температур воздуха.
В отзыве Госжилстройнадзор Омской области указывает на законность принятых по настоящему делу судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, административным органом издано распоряжение от 28.04.2010 N 1074 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 30.04.2010 по 31.05.2010 в отношении ОАО "ОмскВодоканал" с целью проверки соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, рассмотрения обращения граждан по вопросу прекращения предоставления коммунальной услуги холодное водоснабжение гражданам, проживающим в индивидуальном жилом доме N 95 по улице 8 Чередовая в городе Омске.
В ходе проверки установлено, что ОАО "ОмскВодоканал" нарушены нормативы обеспечения коммунальной услугой (холодное водоснабжение) граждан, проживающих в индивидуальном жилом доме N 95 по улице 8 Чередовая в городе Омске, а именно: не обеспечено круглосуточное водоснабжение в точке водоразборной колонки, расположенной вблизи указанного дома, в связи с перемерзанием водопроводных сетей не представлялась в период с 24.02.2010 по 27.04.2010 коммунальная услуга по холодному водоснабжению. Тем самым Обществом нарушены пункты 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
По результатам проведения проверки составлены акт проверки от 05.05.2010 N 03-03-0/59 и протокол об административном правонарушении от 05.05.2010 N 24, на основании которого административным органом принято постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2010 N 1-317 о привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ОАО "ОмскВодоканал", полагая, что указанное постановление Госжилстройнадзора Омской области не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В статье 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил).
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9 и 49 Правил).
Пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе устав ОАО "ОмскВодоканал", квитанцию об оплате гражданами услуг холодного водоснабжения, выставленную Обществом, наряды на допуск на выполнение работ повышенной опасности, письмо ОАО "ОмскВодоканал" от 05.05.2010 в адрес административного органа, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество является как ресурсоснабжающей организацией, так и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг (холодное водоснабжение) гражданам, проживающим в индивидуальном жилом доме N 95 по улице 8 Чередовая в городе Омске, и, следовательно, ответственным за соблюдение уровня или режима обеспечения населения указанной коммунальной услугой.
Судами также установлено, что в период с 24.02.2010 по 27.04.2010 произошло замерзание водопроводных сетей ОАО "ОмскВодоканал", к которым непосредственно присоединены водопроводные сети дома N 95 по улице 8 Чередовая в городе Омске.
Суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, правильно указали, что Общество не представило доказательств принятия им всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ОмскВодоканал" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.32 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что привлечение Общества к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, наказание ОАО "ОмскВодоканал" назначено в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции и апелляционного суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Госжилстройнадзора Омской области от 07.06.2010 N 1-317 по делу об административном правонарушении.
Отклоняя довод Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, основанный на том, что ОАО "ОмскВодоканал" не могло осуществлять водоснабжение вышеуказанного жилого дома вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (аномально низких температур в январе - феврале 2010 года, из-за которых произошло перемерзание водопроводных сетей), апелляционный суд обоснованно указал, что резкое понижение температур наружного воздуха в зимнее время не относится к природным явлениям стихийного характера, а является прогнозируемым событием, следовательно, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сводятся к несогласию с правовыми выводами суда первой и апелляционной инстанций. Между тем переоценка установленных фактов и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.07.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8390/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
В.И.НОВОСЕЛОВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)