Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 января 2006 г. Дело N 09АП-15080/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2006.
Полный текст постановления изготовлен 24.01.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А.Н., судей - К.И.И., Л., при ведении протокола судебного заседания Г.Н.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Нагорный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2005 по делу N А40-49107/05-52-450, принятое судьей Х., по иску ЖСК "Нагорный" к ООО "ИНВЕСТСЕРВИС" о признании права общей долевой собственности, при участии: от истца - Т., от ответчика - З., генеральный директор Г.Р.А. на основании протокола N 4 от 19.10.2004, от третьего лица - Ч.,
ЖСК "Нагорный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНВЕСТСЕРВИС", третье лицо - Департамент имущества г. Москвы, о признании за членами ЖСК "Нагорный" права общей долевой собственности на встроенно-пристроенные помещения общей площадью 280,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 15, корп. 1.
В качестве оснований исковых требований истец указал, что ЖСК "Нагорный" за счет средств членов ЖСК произвел полностью финансирование 16-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.05 отказано в удовлетворении иска. Суд первой инстанции исходил из того, что: ЖСК согласно нормативным актам и Уставу не должен был оплачивать строительство встроенно-пристроенных помещений; надлежащих доказательств оплаты истцом не представлено; пропущен срок исковой давности; не признан недействительным в судебном порядке договор ВАМ (МКИ) N 17678 от 01.08.2002; кооператив не вправе подавать иск о признании права долевой собственности членов кооператива.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец - ЖСК "Нагорный" - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела, а именно: срок исковой давности не пропущен; кооператив являлся собственником встроенно-пристроенных помещений, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам кооператив оплатил стоимость строительства дома со встроенно-пристроенными помещениями, не представлено доказательств строительства спорных помещений за счет бюджетных средств. Истец указывает, что договор ВАМ (МКИ) N 17678 от 01.08.2002 является ничтожной сделкой; кооператив является законным представителем своих членов на основании ст. 138 ЖК РФ.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение без изменения. По мнению ответчика, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, ЖСК "Нагорный" не принимал участия в приемке нежилых помещений, никогда не использовал данные помещения, распоряжались помещениями муниципальные органы, выдавая ордера, за ответчиком в установленном порядке зарегистрировано право собственности на спорные помещения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить указанное решение. Представители ответчика просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель третьего лица просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд на основании представленных в деле доказательств сделал обоснованный вывод о том, что документов, подтверждающих право истца на строительство нежилых помещений, а также их строительство за счет кооператива, не имеется.
Согласно акту государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 25.12.1981 государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию здание жилого дома без спорных встроенно-пристроенных помещений, которые были введены в эксплуатацию на основании акта государственной приемки от 30.12.1982.
ЖСК "Нагорный" не принимал участия в приемке нежилых помещений и не использовал их, не мог осуществлять их эксплуатацию. О нарушении права собственности истец должен был узнать после приема дома в эксплуатацию, поскольку с этого момента не мог осуществлять правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости. На нежилые помещения муниципальными органами были выданы ордера.
В связи с чем являются правильными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что применение срока исковой давности означает, что суд первой инстанции посчитал нарушенным право истца. Указанные доводы апелляционной жалобы противоречат мотивировочной части решения суда первой инстанции, согласно которой суд не признал нарушенным право истца.
В п. 4 Постановления Совета Министров СССР от 19 ноября 1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" имелся прямой запрет на финансирование за счет кооперативов строительства помещений для иных предприятий и учреждений.
Доводы истца о том, что фактическая стоимость строительства дома составила 1357910 рублей, не подтверждены документально. Сметная стоимость в размере 1422280 рублей не является фактической стоимостью строительства.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с чем отклоняются доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств финансирования строительства за счет бюджетных средств.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказано полное финансирование строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями из средств кооператива.
Иск заявлен о признании права общей долевой собственности за членами ЖСК "Нагорный". Основания, предусмотренные ст. 244 ГК РФ, для признания долевой собственности на спорные нежилые помещения отсутствуют. Доказательств наличия права кооператива заявлять требования от имени членов кооператива не представлено.
В связи с отсутствием оснований для признания права собственности истца на спорный объект отсутствуют основания для признания недействительным договора ВАМ (МКИ) N 17678 от 01.08.2002 на основании ст. ст. 209, 218 ГК РФ, зарегистрированное право ответчика на нежилые помещения является юридически действительным.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и опровергаемые материалами дела. Оснований для отмены судебного акта апелляционной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2005 по делу N А40-49107/05-52-450 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2006, 24.01.2006 N 09АП-15080/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-49107/05-52-450
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
17 января 2006 г. Дело N 09АП-15080/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2006.
Полный текст постановления изготовлен 24.01.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А.Н., судей - К.И.И., Л., при ведении протокола судебного заседания Г.Н.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Нагорный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2005 по делу N А40-49107/05-52-450, принятое судьей Х., по иску ЖСК "Нагорный" к ООО "ИНВЕСТСЕРВИС" о признании права общей долевой собственности, при участии: от истца - Т., от ответчика - З., генеральный директор Г.Р.А. на основании протокола N 4 от 19.10.2004, от третьего лица - Ч.,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК "Нагорный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНВЕСТСЕРВИС", третье лицо - Департамент имущества г. Москвы, о признании за членами ЖСК "Нагорный" права общей долевой собственности на встроенно-пристроенные помещения общей площадью 280,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 15, корп. 1.
В качестве оснований исковых требований истец указал, что ЖСК "Нагорный" за счет средств членов ЖСК произвел полностью финансирование 16-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.05 отказано в удовлетворении иска. Суд первой инстанции исходил из того, что: ЖСК согласно нормативным актам и Уставу не должен был оплачивать строительство встроенно-пристроенных помещений; надлежащих доказательств оплаты истцом не представлено; пропущен срок исковой давности; не признан недействительным в судебном порядке договор ВАМ (МКИ) N 17678 от 01.08.2002; кооператив не вправе подавать иск о признании права долевой собственности членов кооператива.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец - ЖСК "Нагорный" - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела, а именно: срок исковой давности не пропущен; кооператив являлся собственником встроенно-пристроенных помещений, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам кооператив оплатил стоимость строительства дома со встроенно-пристроенными помещениями, не представлено доказательств строительства спорных помещений за счет бюджетных средств. Истец указывает, что договор ВАМ (МКИ) N 17678 от 01.08.2002 является ничтожной сделкой; кооператив является законным представителем своих членов на основании ст. 138 ЖК РФ.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение без изменения. По мнению ответчика, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, ЖСК "Нагорный" не принимал участия в приемке нежилых помещений, никогда не использовал данные помещения, распоряжались помещениями муниципальные органы, выдавая ордера, за ответчиком в установленном порядке зарегистрировано право собственности на спорные помещения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить указанное решение. Представители ответчика просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель третьего лица просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд на основании представленных в деле доказательств сделал обоснованный вывод о том, что документов, подтверждающих право истца на строительство нежилых помещений, а также их строительство за счет кооператива, не имеется.
Согласно акту государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 25.12.1981 государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию здание жилого дома без спорных встроенно-пристроенных помещений, которые были введены в эксплуатацию на основании акта государственной приемки от 30.12.1982.
ЖСК "Нагорный" не принимал участия в приемке нежилых помещений и не использовал их, не мог осуществлять их эксплуатацию. О нарушении права собственности истец должен был узнать после приема дома в эксплуатацию, поскольку с этого момента не мог осуществлять правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости. На нежилые помещения муниципальными органами были выданы ордера.
В связи с чем являются правильными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что применение срока исковой давности означает, что суд первой инстанции посчитал нарушенным право истца. Указанные доводы апелляционной жалобы противоречат мотивировочной части решения суда первой инстанции, согласно которой суд не признал нарушенным право истца.
В п. 4 Постановления Совета Министров СССР от 19 ноября 1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" имелся прямой запрет на финансирование за счет кооперативов строительства помещений для иных предприятий и учреждений.
Доводы истца о том, что фактическая стоимость строительства дома составила 1357910 рублей, не подтверждены документально. Сметная стоимость в размере 1422280 рублей не является фактической стоимостью строительства.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с чем отклоняются доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств финансирования строительства за счет бюджетных средств.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказано полное финансирование строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями из средств кооператива.
Иск заявлен о признании права общей долевой собственности за членами ЖСК "Нагорный". Основания, предусмотренные ст. 244 ГК РФ, для признания долевой собственности на спорные нежилые помещения отсутствуют. Доказательств наличия права кооператива заявлять требования от имени членов кооператива не представлено.
В связи с отсутствием оснований для признания права собственности истца на спорный объект отсутствуют основания для признания недействительным договора ВАМ (МКИ) N 17678 от 01.08.2002 на основании ст. ст. 209, 218 ГК РФ, зарегистрированное право ответчика на нежилые помещения является юридически действительным.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и опровергаемые материалами дела. Оснований для отмены судебного акта апелляционной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2005 по делу N А40-49107/05-52-450 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)