Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2011 по делу N А34-2233/2011 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" - Щеглов Сергей Евгеньевич (паспорт, доверенность от 11.07.2011).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Ваш дом") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) от 04.05.2011 N 80, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 40000 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель не согласился с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неправильное применение норм материального права.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях общества отсутствует инкриминируемый ему состав административного правонарушения, а также, что административным органом не доказана вина общества в совершении данного правонарушения. При этом заявитель ссылается на доказательства (заявки-информации о подпорах колодцев многоквартирного жилого дома по ул. Анфиногенова N 7, журнал учета приема передач смен аварийной диспетчерской службы), подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм содержания и ремонта жилых домов. Заявитель указывает на то, что причиной подтопления подвального помещения многоквартирного жилого дома явилась неисправность канализационного коллектора, находящегося на балансе муниципального унитарного предприятия "Курганводоканал" (далее - МУП "Курганводоканал").
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Ваш дом" 12.03.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану за основным государственным регистрационным номером 1094501001650 (л.д. 35).
Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 7 по ул. Анфиногенова в г. Кургане на основании заключенных с собственниками помещений договоров управления (договор управления от 01.11.2009.
Согласно Уставу целями и предметом деятельности общества являются управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, производство санитарно-технических работ, монтаж прочего инженерного оборудования, чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, уборка территорий и аналогичная деятельность.
Как следует из условий договора управления, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 7 по ул. Анфиногенова, в г.Кургане согласно составу общего имущества многоквартирного дома указанному в приложении N 1, перечню услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных в приложениях N 2,3 к договору.
25.04.2011 в связи с жалобой жильца дома N 7 по ул. Анфиногенова в г. Кургане инспекцией проведено обследование жилого дома N 7 по ул. Анфиногенова в г. Кургане, в ходе которого выявлено нарушение пунктов 4.1.1., 4.1.1.3., 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН), в частности установлено, что на момент проверки подвальное помещение подтоплено, из-за чего в квартире N 32 деформирован пол, в кухне по наружной стене имеется черная плесень.
Представителю общества выдано предписание об устранении нарушений законодательства N 0000364 от 29.04.2011 (л.д. 55-56), в котором указано, что управляющей организации надлежит устранить подтопление подвального помещения, выполнить его осушение, провести дератизацию и дезинфекцию подвального помещения жилого дома.
Результаты внепланового мероприятия по контролю были зафиксированы в акте от 29.04.2011 N 814 (л.д. 59).
На основании указанных материалов проверки в присутствии Великанова И.В. исполняющего обязанности директора ООО "УК "Ваш дом" на основании приказа N 7 от 28.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ от 29.04.2011 (л.д. 57).
Постановлением инспекции от 04.05.2011 N 80 ООО "УК "Ваш дом" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 56).
Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и вины в его совершении.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
На основании положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одно го жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Как следует из пункта 10 Правил содержания общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании п. 11 Правил содержания содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Правилами содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16 и 17).
В силу ст. 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 36 предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно статьи 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно пункту 4.1.3. Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
В соответствии с пунктом 4.1.15. Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание жилого дома, за надлежащие содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 7 по ул. Анфиногенова в г. Кургане.
Правильно оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем, вследствие ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома допущено подтопление подвального помещения. В частности такой вывод подтверждается актом от 29.04.2011 N 814 внепланового мероприятия по государственному контролю.
Правомерно суд первой инстанции отклонил ссылку общества на то, что подтопление подвального помещения произошло вследствие нерегулярной прочистки канализационных колодцев. Обязанность по прочистке канализационных колодцев лежит на МУП "Курганводоканал", поскольку проверкой установлено и актом от 29.04.2011 N 814 подтверждается, что аварийной ситуации в ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Курганской области, а также впоследствии самим заявителем не установлено, что также подтверждается представленными копиями из журнала заявок направленных МУП "Курганводоканал".
Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной подтопления является расположенный вблизи подвала колодец, находящийся на балансе водоканала, подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены документально. Из материалов дела не следует, что вблизи затапливаемого подвала дома и за его пределами находится колодец, либо трубопровод, являющийся источником затопления. Наоборот, материалы дела свидетельствуют, что система трубопроводов отопления и водоснабжения, расположенные в подвале спорного объекта являются крайне изношенными и требуют 100% замены. Об этом прямо указано в акте обследования от 04.05.2011 (л.д. 70).
Учитывая, что ООО "УК "Ваш дом" является ответственным лицом за содержание, ремонт указанного дома, а также за соответствие его технического состояния вышеуказанным нормам права, а доказательств обратного в деле не имеется, то общество является субъектом ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Обоснованно суд первой инстанции отклонил довод общества о принятии всех зависящие от него мер по соблюдению правил и норм, поскольку согласно вышеуказанным нормам права и договору на управление многоквартирным домом, заключенному обществом с собственниками жилых помещений, которым предусмотрено, в том числе обязанность заявителя по содержанию и ремонту общего имущества.
Указанные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и других представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у общества вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выразилась в непринятии им своевременных мер по обеспечению должного уровня содержания вверенного ему здания.
Из актов обследования ООО "УК "Ваш дом" от 03.05.2011 следует, что произведена обработка хлоркой, подвал сухой; от 06.05.2011 подвал осушен, произведен дезинфекция и обработка хлоркой; от 13.05.2011 подвал осушен, произведена обработка хлоркой. Работы по осушению подвала также подтверждаются актом о приемке выполненных работ за май 2011 года.
Доказательств, свидетельствующих об устранении допущенного нарушения, а именно подтопления подвального помещения в период с 25.04.2011 до 03.05.2011, заявителем не представлено.
Постановлением Администрации города Кургана от 25.08.2005 N 2443 "О границе балансовой принадлежности на инженерных сетях" определены границы балансовой принадлежности на инженерных сетях по первому фланцу запорной арматуры, расположенному от внутренней стены здания, фундамента или от транзитного трубопровода на расстоянии не более 2,0-2,5 метров.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом в действиях заявителя состава состава вменяемого административного правонарушения.
Судом первой инстанции учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которой системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2011 по делу N А34-2233/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2011 N 18АП-9916/2011 ПО ДЕЛУ N А34-2233/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N 18АП-9916/2011
Дело N А34-2233/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2011 по делу N А34-2233/2011 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" - Щеглов Сергей Евгеньевич (паспорт, доверенность от 11.07.2011).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Ваш дом") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) от 04.05.2011 N 80, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 40000 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель не согласился с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неправильное применение норм материального права.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях общества отсутствует инкриминируемый ему состав административного правонарушения, а также, что административным органом не доказана вина общества в совершении данного правонарушения. При этом заявитель ссылается на доказательства (заявки-информации о подпорах колодцев многоквартирного жилого дома по ул. Анфиногенова N 7, журнал учета приема передач смен аварийной диспетчерской службы), подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм содержания и ремонта жилых домов. Заявитель указывает на то, что причиной подтопления подвального помещения многоквартирного жилого дома явилась неисправность канализационного коллектора, находящегося на балансе муниципального унитарного предприятия "Курганводоканал" (далее - МУП "Курганводоканал").
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Ваш дом" 12.03.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану за основным государственным регистрационным номером 1094501001650 (л.д. 35).
Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 7 по ул. Анфиногенова в г. Кургане на основании заключенных с собственниками помещений договоров управления (договор управления от 01.11.2009.
Согласно Уставу целями и предметом деятельности общества являются управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, производство санитарно-технических работ, монтаж прочего инженерного оборудования, чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, уборка территорий и аналогичная деятельность.
Как следует из условий договора управления, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 7 по ул. Анфиногенова, в г.Кургане согласно составу общего имущества многоквартирного дома указанному в приложении N 1, перечню услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных в приложениях N 2,3 к договору.
25.04.2011 в связи с жалобой жильца дома N 7 по ул. Анфиногенова в г. Кургане инспекцией проведено обследование жилого дома N 7 по ул. Анфиногенова в г. Кургане, в ходе которого выявлено нарушение пунктов 4.1.1., 4.1.1.3., 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН), в частности установлено, что на момент проверки подвальное помещение подтоплено, из-за чего в квартире N 32 деформирован пол, в кухне по наружной стене имеется черная плесень.
Представителю общества выдано предписание об устранении нарушений законодательства N 0000364 от 29.04.2011 (л.д. 55-56), в котором указано, что управляющей организации надлежит устранить подтопление подвального помещения, выполнить его осушение, провести дератизацию и дезинфекцию подвального помещения жилого дома.
Результаты внепланового мероприятия по контролю были зафиксированы в акте от 29.04.2011 N 814 (л.д. 59).
На основании указанных материалов проверки в присутствии Великанова И.В. исполняющего обязанности директора ООО "УК "Ваш дом" на основании приказа N 7 от 28.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ от 29.04.2011 (л.д. 57).
Постановлением инспекции от 04.05.2011 N 80 ООО "УК "Ваш дом" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 56).
Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и вины в его совершении.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
На основании положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одно го жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Как следует из пункта 10 Правил содержания общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании п. 11 Правил содержания содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Правилами содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16 и 17).
В силу ст. 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 36 предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно статьи 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно пункту 4.1.3. Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
В соответствии с пунктом 4.1.15. Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание жилого дома, за надлежащие содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 7 по ул. Анфиногенова в г. Кургане.
Правильно оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем, вследствие ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома допущено подтопление подвального помещения. В частности такой вывод подтверждается актом от 29.04.2011 N 814 внепланового мероприятия по государственному контролю.
Правомерно суд первой инстанции отклонил ссылку общества на то, что подтопление подвального помещения произошло вследствие нерегулярной прочистки канализационных колодцев. Обязанность по прочистке канализационных колодцев лежит на МУП "Курганводоканал", поскольку проверкой установлено и актом от 29.04.2011 N 814 подтверждается, что аварийной ситуации в ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Курганской области, а также впоследствии самим заявителем не установлено, что также подтверждается представленными копиями из журнала заявок направленных МУП "Курганводоканал".
Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной подтопления является расположенный вблизи подвала колодец, находящийся на балансе водоканала, подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены документально. Из материалов дела не следует, что вблизи затапливаемого подвала дома и за его пределами находится колодец, либо трубопровод, являющийся источником затопления. Наоборот, материалы дела свидетельствуют, что система трубопроводов отопления и водоснабжения, расположенные в подвале спорного объекта являются крайне изношенными и требуют 100% замены. Об этом прямо указано в акте обследования от 04.05.2011 (л.д. 70).
Учитывая, что ООО "УК "Ваш дом" является ответственным лицом за содержание, ремонт указанного дома, а также за соответствие его технического состояния вышеуказанным нормам права, а доказательств обратного в деле не имеется, то общество является субъектом ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Обоснованно суд первой инстанции отклонил довод общества о принятии всех зависящие от него мер по соблюдению правил и норм, поскольку согласно вышеуказанным нормам права и договору на управление многоквартирным домом, заключенному обществом с собственниками жилых помещений, которым предусмотрено, в том числе обязанность заявителя по содержанию и ремонту общего имущества.
Указанные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и других представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у общества вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выразилась в непринятии им своевременных мер по обеспечению должного уровня содержания вверенного ему здания.
Из актов обследования ООО "УК "Ваш дом" от 03.05.2011 следует, что произведена обработка хлоркой, подвал сухой; от 06.05.2011 подвал осушен, произведен дезинфекция и обработка хлоркой; от 13.05.2011 подвал осушен, произведена обработка хлоркой. Работы по осушению подвала также подтверждаются актом о приемке выполненных работ за май 2011 года.
Доказательств, свидетельствующих об устранении допущенного нарушения, а именно подтопления подвального помещения в период с 25.04.2011 до 03.05.2011, заявителем не представлено.
Постановлением Администрации города Кургана от 25.08.2005 N 2443 "О границе балансовой принадлежности на инженерных сетях" определены границы балансовой принадлежности на инженерных сетях по первому фланцу запорной арматуры, расположенному от внутренней стены здания, фундамента или от транзитного трубопровода на расстоянии не более 2,0-2,5 метров.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом в действиях заявителя состава состава вменяемого административного правонарушения.
Судом первой инстанции учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которой системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2011 по делу N А34-2233/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)