Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Кургузовой Л.К.
судей: Бруева Д.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области - представитель не явился
от индивидуального предпринимателя Приходько Алены Васильевны - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального Приходько Алены Васильевны
на решение от 14.09.2009
по делу N А73-13681/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г.
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области
к индивидуальному предпринимателю Приходько Алене Васильевне
о привлечении к административной ответственности
Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Приходько Алены Васильевны (далее - ИП Приходько, предприниматель, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 14.09.2009 заявленные требования удовлетворены, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий не согласен с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), указывает на то, что отчет конкурсного управляющего представлялся уполномоченному органу и конкурсному кредитору в установленные сроки путем направления по почте, указанный отчет представляется после расчетов с кредиторами. Также конкурсный управляющий указывает на то, что на собрании кредиторов от 28.04.2009 им был поставлен вопрос о целесообразности дальнейшего проведения процедуры банкротства, однако решения по данному вопросу кредиторами принято не было и поставлено в зависимость от взыскания задолженности с СПССК "Денисовы-2". Кроме того предприниматель указывает на то, что им проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности, выводы суда о ненадлежащей работе по ее взысканию не основаны на материалах дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Управление отзыв на жалобу не представило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2008 по делу N А28-347/07-239/19 в отношении СПК СХА (колхоз) "Денисовы" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Приходько А.В.
В ходе проверки, проведенной управлением по вопросам соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены нарушения пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, а именно: в период с 12.08.2008 по 12.08.2009 конкурсным управляющим проведено только одно собрание кредиторов - 28.04.2009, собрание не окончено, объявлен перерыв на неопределенный срок до расчетов с дебитором СПССК "Денисовы-2", отчет о результатах конкурсного производства ежемесячно не представлялся, в том числе по окончании конкурсного производства, ходатайство о продлении конкурсного производства не заявлялось, вопреки собранию кредиторов привлечены на договорной основе иные лица с оплатой их деятельности за счет средств должника.
По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2009 N 00444309, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с названной нормой КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Закон N 127-ФЗ обязывает конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).)
Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается, в том числе, по инициативе арбитражного управляющего.
При этом согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
- В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;
- Судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим указанные требования Закона N 127-ФЗ не соблюдались.
При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обоснованно привлек его к административной ответственности.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 14.09.2009 по делу N А73-13681/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2009 N Ф03-7798/2009 ПО ДЕЛУ N А73-13681/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7798/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Кургузовой Л.К.
судей: Бруева Д.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области - представитель не явился
от индивидуального предпринимателя Приходько Алены Васильевны - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального Приходько Алены Васильевны
на решение от 14.09.2009
по делу N А73-13681/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г.
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области
к индивидуальному предпринимателю Приходько Алене Васильевне
о привлечении к административной ответственности
Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Приходько Алены Васильевны (далее - ИП Приходько, предприниматель, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 14.09.2009 заявленные требования удовлетворены, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий не согласен с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), указывает на то, что отчет конкурсного управляющего представлялся уполномоченному органу и конкурсному кредитору в установленные сроки путем направления по почте, указанный отчет представляется после расчетов с кредиторами. Также конкурсный управляющий указывает на то, что на собрании кредиторов от 28.04.2009 им был поставлен вопрос о целесообразности дальнейшего проведения процедуры банкротства, однако решения по данному вопросу кредиторами принято не было и поставлено в зависимость от взыскания задолженности с СПССК "Денисовы-2". Кроме того предприниматель указывает на то, что им проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности, выводы суда о ненадлежащей работе по ее взысканию не основаны на материалах дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Управление отзыв на жалобу не представило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2008 по делу N А28-347/07-239/19 в отношении СПК СХА (колхоз) "Денисовы" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Приходько А.В.
В ходе проверки, проведенной управлением по вопросам соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены нарушения пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, а именно: в период с 12.08.2008 по 12.08.2009 конкурсным управляющим проведено только одно собрание кредиторов - 28.04.2009, собрание не окончено, объявлен перерыв на неопределенный срок до расчетов с дебитором СПССК "Денисовы-2", отчет о результатах конкурсного производства ежемесячно не представлялся, в том числе по окончании конкурсного производства, ходатайство о продлении конкурсного производства не заявлялось, вопреки собранию кредиторов привлечены на договорной основе иные лица с оплатой их деятельности за счет средств должника.
По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2009 N 00444309, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с названной нормой КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Закон N 127-ФЗ обязывает конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).)
Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается, в том числе, по инициативе арбитражного управляющего.
При этом согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
- В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;
- Судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим указанные требования Закона N 127-ФЗ не соблюдались.
При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обоснованно привлек его к административной ответственности.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.09.2009 по делу N А73-13681/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.Кургузова
Судьи
Д.В.Бруев
Е.П.Филимонова
Л.К.Кургузова
Судьи
Д.В.Бруев
Е.П.Филимонова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)