Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "24" декабря 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана
при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года
по делу N А40-172753/09-11-1192, принятое судьей О.В. Давыдовой
по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5"
к ЗАО "Стройсевер"
третье лицо: Администрация городского округа Балашиха Московской области
о взыскании 2 307 690 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: Самойлов Е.И. - дов. от 08.06.2010
от третьего лица: неявка, извещено
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Стройсевер" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) неосновательно приобретенной (сбереженной) денежной суммы за период с 22.12.2008 по 31.10.2009 в размере 2 817 949 руб. 32 коп., состоящей из платы за пользование ответчиком коммунальными услугами, содержание и ремонт жилого помещения, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2008 по 11.05.2010 в размере 350 130 руб. 20 коп.
Определением суда от 08.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха Московской области.
Решением суда от 14.10.2010 в удовлетворении иска ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" о взыскании с ЗАО "Стройсевер" неосновательно приобретенной (сбереженной) денежной суммы за период с 22.12.2008 по 31.10.2009 в размере 2 817 949 руб. 32 коп., состоящей из платы за пользование ответчиком коммунальными услугами, содержание и ремонт жилого помещения, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2008 по 11.05.2010 в размере 350 130 руб. 20 коп. отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что истец не доказал правомерность и обоснованность заявленного иска.
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в целом на все количество квартир с даты подписания Акта распределения площадей в доме пропорционально своей доле.
Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода судом первой инстанции о недоказанность факта потребления ответчиком коммунальных и иных услуг.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, 24.08.2001 между Администрацией Балашихинского района Московской области и ЗАО "Стройсевер" был заключен Договор N 002ид о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов N 19, 20, 21, 22 в мкр. 21 г. Балашиха.
11.02.2004, 14.07.2005, 25.02.2008 Администрацией Балашихинского района Московской области и ЗАО "Стройсевер" были заключены Дополнительные соглашения N 050, N 137 и N 032 к Договору N 002ид о реализации инвестиционного проекта от 24.08.2001.
08.07.2004 между истцом и ответчиком был заключен Договор уступки N 7 права инвестирования строительства жилых домов N 19, 20, 21, 22 мкр 21 г. Балашиха.
Предметом данного договора является осуществляемая инвестором (ответчиком) уступка соинвестору (истцу) правомочий по инвестированию строительства жилых домов N 19, 20, 21, 22 мкр. 21 г. Балашиха Московской области ориентировочной общей площадью 28 600 кв. м, подлежащих возведению за счет консолидированных средств инвесторов, полностью отвечающих требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, установленных действующим законодательством Российской Федерации с правом приобретения проинвестированной соинвестором количества общей площади объекта в собственность в виде квартир и нежилых помещений.
07.07.2008 истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору уступки N 7.
10.12.2008 жилой дом корпуса N 19 - 22 по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 21, был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU5-31500-209).
22.12.2008 Администрацией городского округа Балашиха Московской области, ЗАО "Стройсевер" (инвестор) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (соинвестор) был подписан Акт распределения площадей в жилом доме по адресу: Московская область, Балашихинский район, ул. Заречная, д. 32.
В соответствии с данным Актом стороны распределили общую площадь квартир следующим образом:
В обоснование своего требования о взыскании с ответчика неосновательно приобретенной (сбереженной) денежной суммы за период с 22.12.2008 по 31.10.2009 в размере 2 817 949 руб. 32 коп., состоящей из платы за пользование ответчиком коммунальными услугами, содержание и ремонт жилого помещения, истец указал на то, что с момента подписания акта распределения площадей в жилом доме по адресу: Московская область, Балашихинский район, ул. Заречная, д. 32, ответчик фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, в связи с чем в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 153, 158 ЖК РФ несет бремя содержания помещений, принадлежащих ему (ответчику) на праве собственности.
Истец указал, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 21, д. 19/22, состоявшемся 18.08.2007, единогласным голосованием было принято решение заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н 21, корп. 19/22, с управляющей компанией ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5", в соответствии со ст. 162 ЖК РФ утвердить существенные условия договора с управляющей компанией.
В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений, состоявшемся 18.08.2007, было принято решение о создании товарищества собственников жилья, не реализованное до настоящего времени, 09.07.2009 было проведено общее собрание собственников помещений многоэтажного дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32 (почтовый адрес) в форме заочного голосования, по итогам которого выбран способ управления многоквартирным домом - Управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "ПКФ "Виктория-5". Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, 30 027,1 голосов, что оставляет 79% от общего числа голосов, принятых к определению кворума (96 решений).
Истец указал, что уведомление о предстоящем общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32, было размещено на подъездах жилого дома, а также выслано в адрес ответчика 29.12.2008. Договор на управление многоквартирным домом также был выслан почтовым отправлением в адрес ответчика.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не подписал договор на управление многоквартирным жилым домом, не оплачивает коммунальные платежи и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Истец указал, что ответчику были оказаны услуги по подаче электроэнергии, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также вывозу мусора, что подтверждается следующими документами: Договором электроснабжения N 1319 от .12.2008, заключенным с ЗАО "Балашихинская электросеть"; Договором N 1796 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в городскую канализацию и качество сточной жидкости от 28.04.2008, заключенным с ООО "Балашихинский ВОДОКАНАЛ"; Договором N 427 на отпуск тепловой энергии от 14.04.2008, заключенным с ООО "Тепловые сети Балашихи"; Договором N 105/1 от 01.01.2009 на оказание услуг по организации вывоза мусора, заключенным с ООО "Чистый город"; Договором б/н на комплексное обслуживание лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации (ЛДСС) от 01.06.2009; Договором N 39/10-08 на сервисное обслуживание ЦТП, ИТП от 20.10.2008, заключенным с ООО "Белый парус-энергосервис"; Договором N 40/10-08 на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии от 20.10.2008, заключенным с ООО "Белый парус-энергосервис"; Договором N 41/10-08 от 20.10.2008 на техническое обслуживание насосной станции, заключенным с ООО "Белый парус-энергосервис".
Факт оказания и оплаты услуг по указанным выше договорам подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, платежными поручениями, подтверждающими оплату данных услуг истцом.
Истец указал, что в связи с тем, что ответчик не заключил с ним (истцом) договор на управление многоэтажным жилым домом в установленном порядке, имеет место факт сбережения денежных средств за его (истца) счет, ответчик пользовался коммунальными услугами и принимал услуги по содержанию и ремонту жилого помещения без правовых оснований. Следовательно, невнесенная плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги является неосновательным обогащением. Таким образом, за период с 22.12.2008 по 31.10.2009, по мнению истца, имеет место фактическое (бездоговорное) потребление ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанных истцом в отношении объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32 (строительный адрес: Московская область, г. Балашиха, мкр. 21, корп. 19 - 22).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ст. 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Как правильно указал суд в решении, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик в период с 22.12.2008 по 31.10.2009 являлся собственником всех 90 квартир площадью 6 388,2 кв. м в доме по адресу: Московская область, Балашихинский район, ул. Заречная, д. 32.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в период с 22.12.2008 по 31.10.2009 ответчик являлся потребителем коммунальных и иных услуг, что, в свою очередь, влечет обязанность по их оплате.
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права.
Согласно данным Управления Росреестра по Московской области (ответ от 06.10.2010 исх. N 15-2550), по состоянию на 06.10.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ЗАО "Стройсевер" только на квартиры N 76 и N 80 в доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32, при этом право собственности ЗАО "Стройсевер" на данные квартиры было зарегистрировано 07.08.2009, прекращено 18.12.2009.
Как пояснил ответчик, правообладателями квартир в доме по адресу: М/О, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32, в период с 22.12.2008 по 31.10.2009 (кроме квартир N 76 и N 80) являлись физические лица.
Таким образом, ответчик в период с 07.08.2009 по 18.12.2009 являлся собственником только двух квартир N 76 и N 80 в доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32.
Однако, как правильно указал суд в решении, истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость потребленных коммунальных и иных услуг собственником (ответчиком) квартир N 76 и N 80 по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32, за период с 22.12.2008 по 31.10.2009.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 22.12.2008 по 31.10.2009 ответчик являлся потребителем коммунальных и иных услуг, вышеуказанные квартиры находились в собственности у ответчика, а также не представил доказательства, подтверждающие объем и стоимость потребленных услуг.
Кроме того, в соответствии с условиями Договора уступки N 7 от 08.07.2004 истец принял обязательства по затратам, связанным с эксплуатацией дома (п. 4.2.11 Договора).
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием дома по адресу: М/О, Балашихинский район, ул. Заречная, д. 32, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательно приобретенной (сбереженной) денежной суммы за период с 22.12.2008 по 31.10.2009 в размере 2 817 949 руб. 32 коп., состоящей из платы за пользование ответчиком коммунальными услугами, содержание и ремонт жилого помещения, по ст. 1102 ГК РФ судом правомерно отказано.
Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, также судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными по ст. 1107 ГК РФ за период с 22.12.2008 по 11.05.2010 в размере 350 130 руб. 20 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5", были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем жалоба не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года по делу N А40-172753/09-11-1192 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2010 N 09АП-30993/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-172753/09-11-1192
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30993/2010-ГК
Дело N А40-172753/09-11-1192
Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "24" декабря 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана
при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года
по делу N А40-172753/09-11-1192, принятое судьей О.В. Давыдовой
по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5"
к ЗАО "Стройсевер"
третье лицо: Администрация городского округа Балашиха Московской области
о взыскании 2 307 690 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: Самойлов Е.И. - дов. от 08.06.2010
от третьего лица: неявка, извещено
установил:
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Стройсевер" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) неосновательно приобретенной (сбереженной) денежной суммы за период с 22.12.2008 по 31.10.2009 в размере 2 817 949 руб. 32 коп., состоящей из платы за пользование ответчиком коммунальными услугами, содержание и ремонт жилого помещения, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2008 по 11.05.2010 в размере 350 130 руб. 20 коп.
Определением суда от 08.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха Московской области.
Решением суда от 14.10.2010 в удовлетворении иска ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" о взыскании с ЗАО "Стройсевер" неосновательно приобретенной (сбереженной) денежной суммы за период с 22.12.2008 по 31.10.2009 в размере 2 817 949 руб. 32 коп., состоящей из платы за пользование ответчиком коммунальными услугами, содержание и ремонт жилого помещения, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2008 по 11.05.2010 в размере 350 130 руб. 20 коп. отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что истец не доказал правомерность и обоснованность заявленного иска.
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в целом на все количество квартир с даты подписания Акта распределения площадей в доме пропорционально своей доле.
Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода судом первой инстанции о недоказанность факта потребления ответчиком коммунальных и иных услуг.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, 24.08.2001 между Администрацией Балашихинского района Московской области и ЗАО "Стройсевер" был заключен Договор N 002ид о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов N 19, 20, 21, 22 в мкр. 21 г. Балашиха.
11.02.2004, 14.07.2005, 25.02.2008 Администрацией Балашихинского района Московской области и ЗАО "Стройсевер" были заключены Дополнительные соглашения N 050, N 137 и N 032 к Договору N 002ид о реализации инвестиционного проекта от 24.08.2001.
08.07.2004 между истцом и ответчиком был заключен Договор уступки N 7 права инвестирования строительства жилых домов N 19, 20, 21, 22 мкр 21 г. Балашиха.
Предметом данного договора является осуществляемая инвестором (ответчиком) уступка соинвестору (истцу) правомочий по инвестированию строительства жилых домов N 19, 20, 21, 22 мкр. 21 г. Балашиха Московской области ориентировочной общей площадью 28 600 кв. м, подлежащих возведению за счет консолидированных средств инвесторов, полностью отвечающих требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, установленных действующим законодательством Российской Федерации с правом приобретения проинвестированной соинвестором количества общей площади объекта в собственность в виде квартир и нежилых помещений.
07.07.2008 истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору уступки N 7.
10.12.2008 жилой дом корпуса N 19 - 22 по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 21, был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU5-31500-209).
22.12.2008 Администрацией городского округа Балашиха Московской области, ЗАО "Стройсевер" (инвестор) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (соинвестор) был подписан Акт распределения площадей в жилом доме по адресу: Московская область, Балашихинский район, ул. Заречная, д. 32.
В соответствии с данным Актом стороны распределили общую площадь квартир следующим образом:
В обоснование своего требования о взыскании с ответчика неосновательно приобретенной (сбереженной) денежной суммы за период с 22.12.2008 по 31.10.2009 в размере 2 817 949 руб. 32 коп., состоящей из платы за пользование ответчиком коммунальными услугами, содержание и ремонт жилого помещения, истец указал на то, что с момента подписания акта распределения площадей в жилом доме по адресу: Московская область, Балашихинский район, ул. Заречная, д. 32, ответчик фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, в связи с чем в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 153, 158 ЖК РФ несет бремя содержания помещений, принадлежащих ему (ответчику) на праве собственности.
Истец указал, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 21, д. 19/22, состоявшемся 18.08.2007, единогласным голосованием было принято решение заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н 21, корп. 19/22, с управляющей компанией ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5", в соответствии со ст. 162 ЖК РФ утвердить существенные условия договора с управляющей компанией.
В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений, состоявшемся 18.08.2007, было принято решение о создании товарищества собственников жилья, не реализованное до настоящего времени, 09.07.2009 было проведено общее собрание собственников помещений многоэтажного дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32 (почтовый адрес) в форме заочного голосования, по итогам которого выбран способ управления многоквартирным домом - Управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "ПКФ "Виктория-5". Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, 30 027,1 голосов, что оставляет 79% от общего числа голосов, принятых к определению кворума (96 решений).
Истец указал, что уведомление о предстоящем общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32, было размещено на подъездах жилого дома, а также выслано в адрес ответчика 29.12.2008. Договор на управление многоквартирным домом также был выслан почтовым отправлением в адрес ответчика.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не подписал договор на управление многоквартирным жилым домом, не оплачивает коммунальные платежи и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Истец указал, что ответчику были оказаны услуги по подаче электроэнергии, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также вывозу мусора, что подтверждается следующими документами: Договором электроснабжения N 1319 от .12.2008, заключенным с ЗАО "Балашихинская электросеть"; Договором N 1796 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в городскую канализацию и качество сточной жидкости от 28.04.2008, заключенным с ООО "Балашихинский ВОДОКАНАЛ"; Договором N 427 на отпуск тепловой энергии от 14.04.2008, заключенным с ООО "Тепловые сети Балашихи"; Договором N 105/1 от 01.01.2009 на оказание услуг по организации вывоза мусора, заключенным с ООО "Чистый город"; Договором б/н на комплексное обслуживание лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации (ЛДСС) от 01.06.2009; Договором N 39/10-08 на сервисное обслуживание ЦТП, ИТП от 20.10.2008, заключенным с ООО "Белый парус-энергосервис"; Договором N 40/10-08 на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии от 20.10.2008, заключенным с ООО "Белый парус-энергосервис"; Договором N 41/10-08 от 20.10.2008 на техническое обслуживание насосной станции, заключенным с ООО "Белый парус-энергосервис".
Факт оказания и оплаты услуг по указанным выше договорам подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, платежными поручениями, подтверждающими оплату данных услуг истцом.
Истец указал, что в связи с тем, что ответчик не заключил с ним (истцом) договор на управление многоэтажным жилым домом в установленном порядке, имеет место факт сбережения денежных средств за его (истца) счет, ответчик пользовался коммунальными услугами и принимал услуги по содержанию и ремонту жилого помещения без правовых оснований. Следовательно, невнесенная плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги является неосновательным обогащением. Таким образом, за период с 22.12.2008 по 31.10.2009, по мнению истца, имеет место фактическое (бездоговорное) потребление ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанных истцом в отношении объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32 (строительный адрес: Московская область, г. Балашиха, мкр. 21, корп. 19 - 22).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ст. 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Как правильно указал суд в решении, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик в период с 22.12.2008 по 31.10.2009 являлся собственником всех 90 квартир площадью 6 388,2 кв. м в доме по адресу: Московская область, Балашихинский район, ул. Заречная, д. 32.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в период с 22.12.2008 по 31.10.2009 ответчик являлся потребителем коммунальных и иных услуг, что, в свою очередь, влечет обязанность по их оплате.
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права.
Согласно данным Управления Росреестра по Московской области (ответ от 06.10.2010 исх. N 15-2550), по состоянию на 06.10.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ЗАО "Стройсевер" только на квартиры N 76 и N 80 в доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32, при этом право собственности ЗАО "Стройсевер" на данные квартиры было зарегистрировано 07.08.2009, прекращено 18.12.2009.
Как пояснил ответчик, правообладателями квартир в доме по адресу: М/О, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32, в период с 22.12.2008 по 31.10.2009 (кроме квартир N 76 и N 80) являлись физические лица.
Таким образом, ответчик в период с 07.08.2009 по 18.12.2009 являлся собственником только двух квартир N 76 и N 80 в доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32.
Однако, как правильно указал суд в решении, истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость потребленных коммунальных и иных услуг собственником (ответчиком) квартир N 76 и N 80 по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 32, за период с 22.12.2008 по 31.10.2009.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 22.12.2008 по 31.10.2009 ответчик являлся потребителем коммунальных и иных услуг, вышеуказанные квартиры находились в собственности у ответчика, а также не представил доказательства, подтверждающие объем и стоимость потребленных услуг.
Кроме того, в соответствии с условиями Договора уступки N 7 от 08.07.2004 истец принял обязательства по затратам, связанным с эксплуатацией дома (п. 4.2.11 Договора).
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием дома по адресу: М/О, Балашихинский район, ул. Заречная, д. 32, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательно приобретенной (сбереженной) денежной суммы за период с 22.12.2008 по 31.10.2009 в размере 2 817 949 руб. 32 коп., состоящей из платы за пользование ответчиком коммунальными услугами, содержание и ремонт жилого помещения, по ст. 1102 ГК РФ судом правомерно отказано.
Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, также судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными по ст. 1107 ГК РФ за период с 22.12.2008 по 11.05.2010 в размере 350 130 руб. 20 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5", были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем жалоба не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года по делу N А40-172753/09-11-1192 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.ТЕТЮК
В.И.ТЕТЮК
Судьи:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Б.В.СТЕШАН
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)