Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Ильина В.И., Отческой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Шмакова Тимофея Владимировича на решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) по делу N А03-11878/2010 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Шмакову Тимофею Владимировичу о привлечении к административной ответственности.
Суд
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Шмакова Тимофея Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Предприниматель) к административной ответственности.
Решением от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, полагая, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятое по делу решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции по настоящему делу проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора арбитражным судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2009 по делу N А03-9883/2009 общество с ограниченной ответственностью "Рики" (далее - ООО "Рики", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шмаков Т.В.
По результатам проверки, проведенной административным органом по жалобе конкурсного кредитора (общество с ограниченной ответственностью "Аграрная группа "Барнаульский мясокомбинат") о нарушении арбитражным управляющим ООО "Рики" установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований при проведении процедуры конкурсного производства, составлен протокол от 31.08.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 2 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Признавая требования административного органа обоснованными, арбитражный суд исходил из того, что в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание по требованию конкурсного кредитора арбитражным управляющим не проведено; вопрос об утверждении сметы текущих расходов на собрании кредиторов арбитражным управляющим не выносился, каких-либо разъяснений по данному вопросу кредитору не представлено; в нарушение требований пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выписку из реестра требований кредиторов не направил; с нарушением установленного пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве срока представлены на утверждение кредиторам предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (автомобиль и полуприцеп).
Учитывая, что административный орган действовал в рамках предоставленных ему частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий и действия арбитражного управляющего содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение арбитражным управляющим аналогичного административного правонарушения в течение одного года), арбитражный суд обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 1 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11878/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N А03-11878/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N А03-11878/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Ильина В.И., Отческой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Шмакова Тимофея Владимировича на решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) по делу N А03-11878/2010 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Шмакову Тимофею Владимировичу о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Шмакова Тимофея Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Предприниматель) к административной ответственности.
Решением от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, полагая, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятое по делу решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции по настоящему делу проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора арбитражным судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2009 по делу N А03-9883/2009 общество с ограниченной ответственностью "Рики" (далее - ООО "Рики", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шмаков Т.В.
По результатам проверки, проведенной административным органом по жалобе конкурсного кредитора (общество с ограниченной ответственностью "Аграрная группа "Барнаульский мясокомбинат") о нарушении арбитражным управляющим ООО "Рики" установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований при проведении процедуры конкурсного производства, составлен протокол от 31.08.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 2 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Признавая требования административного органа обоснованными, арбитражный суд исходил из того, что в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание по требованию конкурсного кредитора арбитражным управляющим не проведено; вопрос об утверждении сметы текущих расходов на собрании кредиторов арбитражным управляющим не выносился, каких-либо разъяснений по данному вопросу кредитору не представлено; в нарушение требований пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выписку из реестра требований кредиторов не направил; с нарушением установленного пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве срока представлены на утверждение кредиторам предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (автомобиль и полуприцеп).
Учитывая, что административный орган действовал в рамках предоставленных ему частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий и действия арбитражного управляющего содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение арбитражным управляющим аналогичного административного правонарушения в течение одного года), арбитражный суд обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 1 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11878/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
В.И.ИЛЬИН
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)