Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 1999 г. Дело N КГ-А40/118-99
Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Молодежь театров" обратился в арбитражный суд с иском к Фонду имущества г. Москвы, Комитету по управлению имуществом г. Москвы о признании права собственности на помещения подвала дома площадью 57,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка (бывшая ул. Чехова), д. 31/22.
Определением суда от 28.05.98 производство по делу в отношении Фонда имущества г. Москвы прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Арбитражный суд определением от 28.05.98 привлек к участию в деле в качестве ответчика ГП Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) ТУ "Тверское" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ТОО "Бим".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.98, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.98 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 27.10.98 в иске отказал.
Постановлением от 15.12.98 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
ГП ДЕЗ ТУ "Тверское", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило.
В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях, а представители ответчика и третьего лица возражали против доводов жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ЖСК "Молодежь театров" обратился с иском о признании права собственности на подвальное помещение площадью 57,4 кв. м в связи с тем, что указанное помещение по договору от 15.09.97 N 1-1108/97 Комитетом по управлению имуществом Москвы и ДЕЗ ТУ "Тверское", как балансодержателем, было передано в аренду ТОО "Бим", тогда как подвальное помещение, по мнению истца, не относится к объектам муниципальной собственности и Москомимущество не вправе им распоряжаться.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что подвальное помещение является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме в силу закона (ст. ст. 4, 7 Федерального закона РФ "О товариществах собственников жилья"), что исключает возможность признания права собственности ЖСК на названное помещение.
Между тем, в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ "О товариществах собственников жилья" общее имущество (перечисленное в ст. 7 Закона) находится в общей долевой собственности домовладельцев. Имущество жилищно-строительного кооператива является общей долевой собственностью его членов. Члены ЖСК "Молодежь театров" являются собственниками жилых, а также нежилых помещений в кооперативном доме.
ЖСК был создан его членами для управления и распоряжения указанной собственностью. Вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом членов ЖСК "Молодежь театров" должны разрешаться в соответствии с уставом кооператива.
Поэтому при возникновении спора о том, относится ли подвальное помещение дома к объектам муниципальной собственности, правом распоряжения которой обладает Комитет по управлению имуществом Москвы, и обращением ЖСК "Молодежь театров" с иском о признании права собственности, суду следовало рассмотреть возникший спор с учетом и надлежащей оценкой обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Учитывая изложенное, решение и постановление являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело на основании п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо установить, где расположено помещение, по поводу которого возник спор (подвал жилого дома или же встроенно-пристроенного помещения), за счет чьих средств и кем осуществлялось строительство и прием объекта в эксплуатацию, на чей баланс было передано, суду следует исследовать вопрос о том, какая организация фактически владела и пользовалась спорным помещением с момента его ввода в эксплуатацию и с учетом этого разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.12.98 по делу N А40-12400/98-49-174 - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.1999 N КГ-А40/118-99
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 1999 г. Дело N КГ-А40/118-99
Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Молодежь театров" обратился в арбитражный суд с иском к Фонду имущества г. Москвы, Комитету по управлению имуществом г. Москвы о признании права собственности на помещения подвала дома площадью 57,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка (бывшая ул. Чехова), д. 31/22.
Определением суда от 28.05.98 производство по делу в отношении Фонда имущества г. Москвы прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Арбитражный суд определением от 28.05.98 привлек к участию в деле в качестве ответчика ГП Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) ТУ "Тверское" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ТОО "Бим".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.98, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.98 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 27.10.98 в иске отказал.
Постановлением от 15.12.98 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
ГП ДЕЗ ТУ "Тверское", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило.
В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях, а представители ответчика и третьего лица возражали против доводов жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ЖСК "Молодежь театров" обратился с иском о признании права собственности на подвальное помещение площадью 57,4 кв. м в связи с тем, что указанное помещение по договору от 15.09.97 N 1-1108/97 Комитетом по управлению имуществом Москвы и ДЕЗ ТУ "Тверское", как балансодержателем, было передано в аренду ТОО "Бим", тогда как подвальное помещение, по мнению истца, не относится к объектам муниципальной собственности и Москомимущество не вправе им распоряжаться.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что подвальное помещение является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме в силу закона (ст. ст. 4, 7 Федерального закона РФ "О товариществах собственников жилья"), что исключает возможность признания права собственности ЖСК на названное помещение.
Между тем, в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ "О товариществах собственников жилья" общее имущество (перечисленное в ст. 7 Закона) находится в общей долевой собственности домовладельцев. Имущество жилищно-строительного кооператива является общей долевой собственностью его членов. Члены ЖСК "Молодежь театров" являются собственниками жилых, а также нежилых помещений в кооперативном доме.
ЖСК был создан его членами для управления и распоряжения указанной собственностью. Вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом членов ЖСК "Молодежь театров" должны разрешаться в соответствии с уставом кооператива.
Поэтому при возникновении спора о том, относится ли подвальное помещение дома к объектам муниципальной собственности, правом распоряжения которой обладает Комитет по управлению имуществом Москвы, и обращением ЖСК "Молодежь театров" с иском о признании права собственности, суду следовало рассмотреть возникший спор с учетом и надлежащей оценкой обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Учитывая изложенное, решение и постановление являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело на основании п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо установить, где расположено помещение, по поводу которого возник спор (подвал жилого дома или же встроенно-пристроенного помещения), за счет чьих средств и кем осуществлялось строительство и прием объекта в эксплуатацию, на чей баланс было передано, суду следует исследовать вопрос о том, какая организация фактически владела и пользовалась спорным помещением с момента его ввода в эксплуатацию и с учетом этого разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.12.98 по делу N А40-12400/98-49-174 - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)