Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда в составе рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2001 года по делу по иску З. к ЖСК "ЭСКИ" о взыскании 53475 рублей.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум
З. предъявил иск к ЖСК "ЭСКИ" на сумму 53475 рублей. В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что 12 декабря 1997 года внес паевой взнос 25 млн. неденоминированных рублей за комнату в трехкомнатной квартире по ул. <...>. В декабре 1998 года дом был сдан в эксплуатацию, но комната ему в собственность не передана, деньги в связи с инфляцией обесценились. С учетом индексации в соответствии с индексом роста потребительских цен истец просил взыскать с ответчика 53475 рулей.
Представитель ответчика - председатель ЖСК "ЭСКИ" Е. исковых требований в начале рассмотрения дела не признавал.
После отмены судом определением от 19.12.2000 года заочного решения от 7 сентября 2000 года и возобновления рассмотрения дела в судебном заседании 18 мая 2001 года истец изменил исковые требования и просил обязать ЖСК "ЭСКИ" передать ему в собственность подвальное помещение в подъезде дома по ул. <...>.
Представитель ответчика Е. признал это требование в полном объеме (л.д. 25 - 26). Решением суда от 18 мая 2001 года постановлено: обязать ЖСК "ЭСКИ" передать в собственность З. оборудованное под офис подвальное помещение в подъезде дома по ул. <...> площадью 38 кв. м.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Решение не исполнено.
17 апреля 2002 года судебным приставом - исполнителем службы судебных приставов - исполнителей Кировского подразделения Управления Министерства юстиции РФ по Ярославской области составлен акт о невозможности взыскания, так как по данным ГУПТИ по Ярославской области и департамента государственной регистрации Администрации Ярославской области у должника - ЖСК "ЭСКИ" - недвижимого имущества не имеется и нет данных о собственнике подвального помещения, подлежащего передаче З.
В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ст. 27 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
В протесте ставится вопрос об отмене решения районного суда в связи с существенным нарушением процессуального законодательства.
Президиум считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 ст. 34 ГПК РСФСР суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Указанные требования судом нарушены, что привело к вынесению неисполнимого решения. Изменение своих исковых требований З. в надзорной жалобе объясняет заблуждением относительно собственника предложенного ему Е. взамен денег подвального помещения.
Как следует из материалов, приобщенных к надзорной жалобе З., 21 мая 2001 года, уже после вынесения решения, на основании протокола собрания домовладельцев дома по ул. <...> от 28 января 2001 года выдано свидетельство о государственной регистрации права домовладельцам ТСЖ "ЭСКИ-1" на долевую собственность на общее имущество в кондоминиуме в составе жилого дома общей площадью 1454,8 кв. м, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.
В силу статей 289, 290, 291 ГК РФ и ст. ст. 7, 8, 9 Закона РФ "О товариществах собственников жилья" подвальное помещение в указанном доме является объектом общей долевой собственности. Отсюда следует, что суд, приняв признание иска представителем ответчика, не выяснил все юридически значимые обстоятельства, нарушил закон и права 3-х лиц - участников общей долевой собственности кондоминиума (д. по ул. <...>).
В связи с изложенным решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2001 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2002 N 44-Г-252
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2002 г. N 44-г-252
Президиум Ярославского областного суда в составе рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2001 года по делу по иску З. к ЖСК "ЭСКИ" о взыскании 53475 рублей.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум
установил:
З. предъявил иск к ЖСК "ЭСКИ" на сумму 53475 рублей. В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что 12 декабря 1997 года внес паевой взнос 25 млн. неденоминированных рублей за комнату в трехкомнатной квартире по ул. <...>. В декабре 1998 года дом был сдан в эксплуатацию, но комната ему в собственность не передана, деньги в связи с инфляцией обесценились. С учетом индексации в соответствии с индексом роста потребительских цен истец просил взыскать с ответчика 53475 рулей.
Представитель ответчика - председатель ЖСК "ЭСКИ" Е. исковых требований в начале рассмотрения дела не признавал.
После отмены судом определением от 19.12.2000 года заочного решения от 7 сентября 2000 года и возобновления рассмотрения дела в судебном заседании 18 мая 2001 года истец изменил исковые требования и просил обязать ЖСК "ЭСКИ" передать ему в собственность подвальное помещение в подъезде дома по ул. <...>.
Представитель ответчика Е. признал это требование в полном объеме (л.д. 25 - 26). Решением суда от 18 мая 2001 года постановлено: обязать ЖСК "ЭСКИ" передать в собственность З. оборудованное под офис подвальное помещение в подъезде дома по ул. <...> площадью 38 кв. м.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Решение не исполнено.
17 апреля 2002 года судебным приставом - исполнителем службы судебных приставов - исполнителей Кировского подразделения Управления Министерства юстиции РФ по Ярославской области составлен акт о невозможности взыскания, так как по данным ГУПТИ по Ярославской области и департамента государственной регистрации Администрации Ярославской области у должника - ЖСК "ЭСКИ" - недвижимого имущества не имеется и нет данных о собственнике подвального помещения, подлежащего передаче З.
В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ст. 27 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
В протесте ставится вопрос об отмене решения районного суда в связи с существенным нарушением процессуального законодательства.
Президиум считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 ст. 34 ГПК РСФСР суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Указанные требования судом нарушены, что привело к вынесению неисполнимого решения. Изменение своих исковых требований З. в надзорной жалобе объясняет заблуждением относительно собственника предложенного ему Е. взамен денег подвального помещения.
Как следует из материалов, приобщенных к надзорной жалобе З., 21 мая 2001 года, уже после вынесения решения, на основании протокола собрания домовладельцев дома по ул. <...> от 28 января 2001 года выдано свидетельство о государственной регистрации права домовладельцам ТСЖ "ЭСКИ-1" на долевую собственность на общее имущество в кондоминиуме в составе жилого дома общей площадью 1454,8 кв. м, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.
В силу статей 289, 290, 291 ГК РФ и ст. ст. 7, 8, 9 Закона РФ "О товариществах собственников жилья" подвальное помещение в указанном доме является объектом общей долевой собственности. Отсюда следует, что суд, приняв признание иска представителем ответчика, не выяснил все юридически значимые обстоятельства, нарушил закон и права 3-х лиц - участников общей долевой собственности кондоминиума (д. по ул. <...>).
В связи с изложенным решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум
постановил:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2001 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)