Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от истца: ДЗР г. Москвы - Карнаух О.Т. дов. от 25.12.2009
от истца Префектура ЦАО
от ответчика: Кандаурова Т.И. дов. от 11.01.2010
рассмотрев 15 июня 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на решение от 23 декабря 2009 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судей Нечаевым С.В.
на постановление от 19 марта 2010 года N 09АП-3521/2010-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Левиной Ю.,
по делу N А40-64780/09-41-652
по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы
к ответчику ТСЖ "Серпуховские ворота"
об освобождении земельного участка,
установил:
Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Серпуховские ворота" об обязании освободить земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, Серпуховской пер., вл. 7, стр. 1, от возведенного на нем металлического ограждения, с предоставлением истцу права, в случае неисполнения решения суда в течение 7 дней с момента вступления в законную силу, освободить земельный участок своими силами, с последующим отнесением расходов на ответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 19 марта 2010 года N 09АП-3521/2010-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Серпуховской пер., д. 7, стр. 1, собственники жилых помещений которого создали ТСЖ "Серпуховские ворота", обнесен металлическим ограждением.
Право собственности на земельный участок, об освобождении которого от металлического ограждения заявлен иск, в ЕГРП не зарегистрировано.
Доказательств того, что земельный участок сформирован, суду не представлено.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что не представлено доказательств того, что металлическое ограждение, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, установлено либо эксплуатируется ТСЖ "Серпуховские ворота" - к дому имеется свободный проход через ворота.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2007 года по делу N А40-48803/07-17-349 с участием ТСЖ "Серпуховские ворота" и Департамента земельных ресурсов города Москвы (л.д. 45) установлено, что металлическое ограждение установлено до создания ТСЖ "Серпуховские ворота".
Судами сделан правомерный вывод о том, что, поскольку у ТСЖ "Серпуховские ворота" отсутствует зарегистрированное право собственности на земельный участок, об освобождении которого от металлического ограждения заявлен иск, установленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на ТСЖ "Серпуховские ворота" обязанности устранить нарушенное право на земельный участок не имеется.
Истцами не указано, какие права истцов нарушены ответчиком наличием ограждения. Ссылаясь в кассационной жалобе на неприменение судами статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы не указали, какие права истцов, как собственников земельного участка, нарушены ответчиком.
Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение от 23 декабря 2009 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 129 марта 2010 года N 09АП-3521/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64780/09-41-652 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2010 N КГ-А40/5594-10 ПО ДЕЛУ N А40-64780/09-41-652 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ ОСВОБОДИТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ОТ ВОЗВЕДЕННОГО НА НЕМ МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ОГРАЖДЕНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ, СОБСТВЕННИКИ КОТОРОГО СОЗДАЛИ ТСЖ, ОБНЕСЕН МЕТАЛЛИЧЕСКИМ ОГРАЖДЕНИЕМ.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N КГ-А40/5594-10
Дело N А40-64780/09-41-652
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от истца: ДЗР г. Москвы - Карнаух О.Т. дов. от 25.12.2009
от истца Префектура ЦАО
от ответчика: Кандаурова Т.И. дов. от 11.01.2010
рассмотрев 15 июня 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на решение от 23 декабря 2009 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судей Нечаевым С.В.
на постановление от 19 марта 2010 года N 09АП-3521/2010-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Левиной Ю.,
по делу N А40-64780/09-41-652
по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы
к ответчику ТСЖ "Серпуховские ворота"
об освобождении земельного участка,
установил:
Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Серпуховские ворота" об обязании освободить земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, Серпуховской пер., вл. 7, стр. 1, от возведенного на нем металлического ограждения, с предоставлением истцу права, в случае неисполнения решения суда в течение 7 дней с момента вступления в законную силу, освободить земельный участок своими силами, с последующим отнесением расходов на ответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 19 марта 2010 года N 09АП-3521/2010-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Серпуховской пер., д. 7, стр. 1, собственники жилых помещений которого создали ТСЖ "Серпуховские ворота", обнесен металлическим ограждением.
Право собственности на земельный участок, об освобождении которого от металлического ограждения заявлен иск, в ЕГРП не зарегистрировано.
Доказательств того, что земельный участок сформирован, суду не представлено.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что не представлено доказательств того, что металлическое ограждение, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, установлено либо эксплуатируется ТСЖ "Серпуховские ворота" - к дому имеется свободный проход через ворота.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2007 года по делу N А40-48803/07-17-349 с участием ТСЖ "Серпуховские ворота" и Департамента земельных ресурсов города Москвы (л.д. 45) установлено, что металлическое ограждение установлено до создания ТСЖ "Серпуховские ворота".
Судами сделан правомерный вывод о том, что, поскольку у ТСЖ "Серпуховские ворота" отсутствует зарегистрированное право собственности на земельный участок, об освобождении которого от металлического ограждения заявлен иск, установленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на ТСЖ "Серпуховские ворота" обязанности устранить нарушенное право на земельный участок не имеется.
Истцами не указано, какие права истцов нарушены ответчиком наличием ограждения. Ссылаясь в кассационной жалобе на неприменение судами статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы не указали, какие права истцов, как собственников земельного участка, нарушены ответчиком.
Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение от 23 декабря 2009 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 129 марта 2010 года N 09АП-3521/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64780/09-41-652 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)