Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Сережкина А.А.,
судей Цветкова В.В. и Кубаревой Т.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
05 июня 2012 года
по докладу судьи Кубаревой Т.В.,
дело по частной жалобе Б. на определение Центрального районного суда города Твери от 30 марта 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявление Администрации г. Твери.
Прекратить исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Твери, о возложении на Администрацию г. Твери обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу в пользу взыскателя Б."
Судебная коллегия
установила:
Администрация г. Твери обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Твери, о возложении на Администрацию г. Твери обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу пользу взыскателя Б.
В судебном заседании заявитель и представитель заинтересованного лица Администрации г. Твери Тверской области, Департамента ЖКХ поддержали заявленные требования в полном объеме.
Взыскатель и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, поставленный перед судом вопрос рассмотрен в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения суда.
В жалобе обращается внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства никаких действий по исполнению решения со стороны должника не произведено.
Обследование жилого дома, вопреки ссылкам суда на решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не проводилось.
В основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ положено заключение судебной экспертизы, достоверность которой ответчиком не оспаривалась. Согласно заключению жилой дом нуждается в капитальном ремонте.
По мнению подателя жалобы, если бы производство ремонта не представлялось возможным, это бы нашло отражение в проведенной экспертизе.
С момента производства судебной экспертизы техническое состояние дома не ухудшилось.
Полагает, что фактически Администрацией г. Твери поставлен вопрос об отмене постановленного решения суда или о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Администрацией г. Твери принесены возражения на частную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, указывается на законность и обоснованность постановленного судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращение судом исполнительного производства предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом закреплен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Удовлетворяя заявление Администрации г. Твери, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением и.о. Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N жилой по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия - капитальный ремонт.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Между тем сам по себе факт признания дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о невозможности исполнения должником вступившего в законную силу решения суда и не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Более того, наличие основания для прекращения исполнительного производства может быть подтверждено только актом судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа, содержащего обязанность должника совершить определенные действия. Такой акт в материалах дела отсутствует.
Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Администрации г. Твери возможность исполнения должником исполнительного листа не утрачена, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Твери от 30 марта 2012 года отменить, в удовлетворении заявления Администрации города Твери о прекращении исполнительного производства отказать.
Председательствующий
А.А.СЕРЕЖКИН
Судьи
В.В.ЦВЕТКОВ
Т.В.КУБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1946
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 33-1946
Судья: Михайлов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Сережкина А.А.,
судей Цветкова В.В. и Кубаревой Т.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
05 июня 2012 года
по докладу судьи Кубаревой Т.В.,
дело по частной жалобе Б. на определение Центрального районного суда города Твери от 30 марта 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявление Администрации г. Твери.
Прекратить исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Твери, о возложении на Администрацию г. Твери обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу в пользу взыскателя Б."
Судебная коллегия
установила:
Администрация г. Твери обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Твери, о возложении на Администрацию г. Твери обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу пользу взыскателя Б.
В судебном заседании заявитель и представитель заинтересованного лица Администрации г. Твери Тверской области, Департамента ЖКХ поддержали заявленные требования в полном объеме.
Взыскатель и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, поставленный перед судом вопрос рассмотрен в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения суда.
В жалобе обращается внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства никаких действий по исполнению решения со стороны должника не произведено.
Обследование жилого дома, вопреки ссылкам суда на решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не проводилось.
В основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ положено заключение судебной экспертизы, достоверность которой ответчиком не оспаривалась. Согласно заключению жилой дом нуждается в капитальном ремонте.
По мнению подателя жалобы, если бы производство ремонта не представлялось возможным, это бы нашло отражение в проведенной экспертизе.
С момента производства судебной экспертизы техническое состояние дома не ухудшилось.
Полагает, что фактически Администрацией г. Твери поставлен вопрос об отмене постановленного решения суда или о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Администрацией г. Твери принесены возражения на частную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, указывается на законность и обоснованность постановленного судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращение судом исполнительного производства предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом закреплен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Удовлетворяя заявление Администрации г. Твери, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением и.о. Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N жилой по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия - капитальный ремонт.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Между тем сам по себе факт признания дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о невозможности исполнения должником вступившего в законную силу решения суда и не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Более того, наличие основания для прекращения исполнительного производства может быть подтверждено только актом судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа, содержащего обязанность должника совершить определенные действия. Такой акт в материалах дела отсутствует.
Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Администрации г. Твери возможность исполнения должником исполнительного листа не утрачена, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Твери от 30 марта 2012 года отменить, в удовлетворении заявления Администрации города Твери о прекращении исполнительного производства отказать.
Председательствующий
А.А.СЕРЕЖКИН
Судьи
В.В.ЦВЕТКОВ
Т.В.КУБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)