Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,
судей Сентюриной И.Г.,
Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явились, извещены судом надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя): Бабиковой Т.А. (доверенность N 01/10-10д от 12.02.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1194/2010) Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года по делу N А23-5677/09Г-15-287 (судья Курушина А.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Новые Технологии", г. Калуга, к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", г. Калуга, о взыскании 1 980 рублей 64 копеек,
товарищество собственников жилья "Новые Технологии" (далее - ТСЖ "Новые Технологии") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в сумме 3 467 рублей 82 копеек за период марта - мая 2009 года (л.д. 4 - 5).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 980 рублей 64 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг. Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению (л.д. 59, 103 - 107).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года с Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" в пользу ТСЖ "Новые Технологии" взысканы задолженность в сумме 1 980 рублей 64 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей (л.д. 109 - 112).
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 118 - 120).
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на статьи 8, 131, 209, 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Считает, что выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Калуга", согласно которой квартира N 1 в доме N 12 по бульвару Энтузиастов города Калуги включена в реестр муниципального образования, подтверждает возникновение обязанности муниципального образования "Город Калуга" по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги только с 25.05.2009, а не с 18.03.2009.
Обращает внимание на то, что и смета, и договор общего собрания от 01.02.2009, согласно которым образовалась стоимость расходов на освещение и отопление, не соответствуют действительности и не могут считаться надлежащими доказательствами по делу.
Указывает на то, что положения инвестиционного контракта N 29 от 14.07.2006 не были исследованы судом первой инстанции.
По мнению заявителя, настоящий спор возник из жилищных правоотношений и, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подведомствен арбитражному суду.
Представитель Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
ТСЖ "Новые Технологии", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ "Новые Технологии" в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.07.2008 в многоквартирном жилом доме N 12 по улице Бульвар Энтузиастов в городе Калуге создано ТСЖ "Новые Технологии".
Собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 1 площадью 76,8 кв. м в указанном доме является муниципальное образование "Город Калуга" (л.д. 49).
Решением общего собрания собственником помещений ТСЖ "Новые Технологии" от 01.02.2009 утверждена смета расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на 2009 год и установлена стоимость освещения в марте - апреле 2009 года - 0,65 рублей/кв. м, в мае - 0,48 рублей/кв. м, стоимость отопления в марте - 20 рублей/ кв. м, в апреле - 16 рублей/кв. м (л.д. 62 - 82).
Ссылаясь на то, что Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" не оплачивала счета на оплату коммунальных услуг по освещению и отоплению принадлежащей муниципальному образованию "Город Калуга" трехкомнатной квартиры площадью 76,8 кв. м, ТСЖ "Новые технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения (л.д. 4 - 5, 59).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 137, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктами 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, пришел к выводам о том, что тариф, предъявляемый для начисления платы за услуги по содержанию общего имущества, должен быть единым для всех собственников помещений дома - как физических, так и юридических лиц; право собственности на квартиру N 1 в доме N 12 по улице Бульвар Энтузиастов в городе Калуге принадлежит муниципальному образованию "Город Калуга"; с даты подписания акта передачи, предусмотренного договором, заключаемым застройщиком с инвесторами, у последних возникает право пользования вновь созданным объектом, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, а также обязанность по содержанию общего имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Квартира N 1 в жилом доме N 12 по улице Бульвар Энтузиастов в городе Калуге передана застройщиком ответчику на основании акта приема-передачи от 18.03.2009 (л.д. 8).
Право собственности муниципального образования "Город Калуга" на указанную квартиру зарегистрировано 25.05.2009 (л.д. 49).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с даты подписания акта передачи, предусмотренного договором, заключаемым застройщиком с инвесторами, у последних возникает право пользования вновь созданным объектом, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, а также обязанность по содержанию общего имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, судом апелляционной инстанции признается правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что и смета, и договор общего собрания от 01.02.2009, согласно которым образовалась стоимость расходов на освещение и отопление, не соответствуют действительности и не могут считаться надлежащими доказательствами по делу, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.
Довод заявителя о том, что настоящий спор возник из жилищных правоотношений и, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подведомствен арбитражному суду, судом апелляционной инстанции признается неправомерным. Так, в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года по делу N А23-5677/09Г-15-287 и удовлетворения апелляционной жалобы Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга".
Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года по делу N А23-5677/09Г-15-287 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", г. Калуга, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2010 ПО ДЕЛУ N А23-5677/09Г-15-287
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. по делу N А23-5677/09Г-15-287
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,
судей Сентюриной И.Г.,
Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явились, извещены судом надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя): Бабиковой Т.А. (доверенность N 01/10-10д от 12.02.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1194/2010) Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года по делу N А23-5677/09Г-15-287 (судья Курушина А.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Новые Технологии", г. Калуга, к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", г. Калуга, о взыскании 1 980 рублей 64 копеек,
установил:
товарищество собственников жилья "Новые Технологии" (далее - ТСЖ "Новые Технологии") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в сумме 3 467 рублей 82 копеек за период марта - мая 2009 года (л.д. 4 - 5).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 980 рублей 64 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг. Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению (л.д. 59, 103 - 107).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года с Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" в пользу ТСЖ "Новые Технологии" взысканы задолженность в сумме 1 980 рублей 64 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей (л.д. 109 - 112).
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 118 - 120).
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на статьи 8, 131, 209, 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Считает, что выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Калуга", согласно которой квартира N 1 в доме N 12 по бульвару Энтузиастов города Калуги включена в реестр муниципального образования, подтверждает возникновение обязанности муниципального образования "Город Калуга" по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги только с 25.05.2009, а не с 18.03.2009.
Обращает внимание на то, что и смета, и договор общего собрания от 01.02.2009, согласно которым образовалась стоимость расходов на освещение и отопление, не соответствуют действительности и не могут считаться надлежащими доказательствами по делу.
Указывает на то, что положения инвестиционного контракта N 29 от 14.07.2006 не были исследованы судом первой инстанции.
По мнению заявителя, настоящий спор возник из жилищных правоотношений и, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подведомствен арбитражному суду.
Представитель Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
ТСЖ "Новые Технологии", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ "Новые Технологии" в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.07.2008 в многоквартирном жилом доме N 12 по улице Бульвар Энтузиастов в городе Калуге создано ТСЖ "Новые Технологии".
Собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 1 площадью 76,8 кв. м в указанном доме является муниципальное образование "Город Калуга" (л.д. 49).
Решением общего собрания собственником помещений ТСЖ "Новые Технологии" от 01.02.2009 утверждена смета расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на 2009 год и установлена стоимость освещения в марте - апреле 2009 года - 0,65 рублей/кв. м, в мае - 0,48 рублей/кв. м, стоимость отопления в марте - 20 рублей/ кв. м, в апреле - 16 рублей/кв. м (л.д. 62 - 82).
Ссылаясь на то, что Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" не оплачивала счета на оплату коммунальных услуг по освещению и отоплению принадлежащей муниципальному образованию "Город Калуга" трехкомнатной квартиры площадью 76,8 кв. м, ТСЖ "Новые технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения (л.д. 4 - 5, 59).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 137, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктами 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, пришел к выводам о том, что тариф, предъявляемый для начисления платы за услуги по содержанию общего имущества, должен быть единым для всех собственников помещений дома - как физических, так и юридических лиц; право собственности на квартиру N 1 в доме N 12 по улице Бульвар Энтузиастов в городе Калуге принадлежит муниципальному образованию "Город Калуга"; с даты подписания акта передачи, предусмотренного договором, заключаемым застройщиком с инвесторами, у последних возникает право пользования вновь созданным объектом, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, а также обязанность по содержанию общего имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Квартира N 1 в жилом доме N 12 по улице Бульвар Энтузиастов в городе Калуге передана застройщиком ответчику на основании акта приема-передачи от 18.03.2009 (л.д. 8).
Право собственности муниципального образования "Город Калуга" на указанную квартиру зарегистрировано 25.05.2009 (л.д. 49).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с даты подписания акта передачи, предусмотренного договором, заключаемым застройщиком с инвесторами, у последних возникает право пользования вновь созданным объектом, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, а также обязанность по содержанию общего имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, судом апелляционной инстанции признается правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что и смета, и договор общего собрания от 01.02.2009, согласно которым образовалась стоимость расходов на освещение и отопление, не соответствуют действительности и не могут считаться надлежащими доказательствами по делу, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.
Довод заявителя о том, что настоящий спор возник из жилищных правоотношений и, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подведомствен арбитражному суду, судом апелляционной инстанции признается неправомерным. Так, в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года по делу N А23-5677/09Г-15-287 и удовлетворения апелляционной жалобы Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга".
Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2010 года по делу N А23-5677/09Г-15-287 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", г. Калуга, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Л.А.ЮДИНА
И.Г.СЕНТЮРИНА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)