Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Татаринова А.А. (доверенность от 27.04.2012 N 05-08-155),
от заинтересованного лица: Бересневой И.Ю. (доверенность от 06.10.2012 N 7347-10-26)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012,
принятое судьями Агалаковой Н.В., Хлюпиной Н.П., Шмыриным С.Ю.,
по делу N А28-5896/2012
по заявлениям открытого акционерного общества "Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат"
(ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024391340238)
и открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
о признании недействующим постановления администрации города Кирова,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Региональная служба по тарифам Кировской области,
при участии в деле прокурора Кировской области, и
установил:
открытое акционерное общество "Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Кировский МДК") и открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК") обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации города Кирова (далее - Администрация) от 31.12.2008 N 5232-П "О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова от 11.11.2008 N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения", как не соответствующего части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "в" пункта 7, пунктам 12, 13, 14, 16, 17, 44, пункту 13 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - Служба по тарифам).
К участию в деле привлечен прокурор Кировской области.
Решением суда от 17.09.2012 заявленные требования удовлетворены.
Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что оспариваемое постановление соответствует статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) и принято Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий. Вывод суда о том, что данным постановлением изменены нормативы потребления на коммунальные услуги для населения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Постановлением установлен понижающий коэффициент, при этом норматив не изменился. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества не представили доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением, которое фактически утратило силу.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
ОАО "КТК" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Служба по тарифам в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
Прокуратура отзыв на кассационную жалобу не представила, заявила ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
ОАО "Кировский МДК" отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "КТК" и ОАО "Кировский МДК" являются поставщиками коммунального ресурса - тепловой энергии, которая отпускается ими, в том числе гражданам, проживающим в частных и многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Постановлением главы Администрации от 11.11.2008 N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения" (далее - Постановление N 4445-П) утверждены и введены в действие на период с 01.01.2009 по 01.01.2012 нормативы потребления на коммунальные услуги для населения и количество тепловой энергии, необходимой для подогрева одного кубического метра холодной воды. Данное постановление опубликовано в издании "Вятский край" от 18.11.2008 N 212-213 (4340-4341).
Постановлением главы Администрации от 31.12.2008 N 5232-П (далее - Постановление N 5232-П) в Постановление N 4445-П внесены изменения: введен понижающий коэффициент в размере 0,707 для установленных нормативов на отопление для одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки приложения 1 постановления главы N 4445-П. Постановление опубликовано в издании "Наш город" от 15.04.2009 N 2.
ОАО "КТК" и ОАО "Кировский МДК" посчитали, что Постановление N 5232-П не соответствует действующему законодательству, и обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 192, частями 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию определяют Правила N 306.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил N 306 норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета, предназначенный для определения размера платы за коммунальные услуги.
В пунктах 4 и 9 Правил N 306 определено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 306 срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее трех лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных Правилами N 306.
В силу пункта 13 Правил N 306 основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.
В пункте 29 Правил N 306 установлено, что в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на один квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела и установил суд, нормативы потребления коммунальных услуг, включая отопление, в муниципальном образовании "Город Киров" установлены Постановлением N 4445-П.
Пунктом 1 Постановления N 5232-П введен понижающий коэффициент в размере 0,707 для установленных нормативов на отопление одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки приложения N 1 к Постановлению N 4445-П.
Размер платы за отопление в жилом многоквартирном доме определяется по формуле с учетом площади жилого помещения, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, и норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Суд пришел к выводу, что составляющие платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома (площадь жилого помещения, тариф на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации) остались без изменения, в связи с чем изменение размера платы за коммунальную услугу с введением понижающих коэффициентов произошло за счет изменения (уменьшения) объема потребления коммунальных ресурсов в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета, то есть за счет изменения норматива потребления.
Действующим законодательством, в частности Федеральным законом N 184-ФЗ, Правилами N 306, не предусмотрено применение в расчете платы граждан за коммунальные услуги по отоплению понижающих коэффициентов к утвержденным в установленном порядке нормативам потребления.
В силу пункта 12 Правил N 306 изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств возникновения обстоятельств, позволяющих пересмотреть установленные нормативы до истечения срока их действия, а также доказательств соблюдения процедуры установления измененных нормативов.
Доводы Администрации о том, что оспариваемое постановление утратило силу и им не нарушаются права и законные интересы заявителей, обоснованно отклонены судом.
Администрация в обжалуемом Постановлении N 5232-П не указала срок его действия. Сведения об отмене обжалуемого постановления либо об установлении сроков его действия материалы дела не содержат.
В подпункте "а" пункта 19 Правил N 307 определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за теплоснабжение определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установил суд, общества поставляли тепловую энергию, в том числе в одноэтажные и двухэтажные жилые дома до 1999 года постройки, не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии, и количество коммунального ресурса, поставленного для бытовых нужд таких жилых домов, определялось исходя из нормативов потребления на коммунальные услуги, утвержденных Постановлением N 5232-П. Данное постановление не соответствует действующему законодательству. Применение понижающего коэффициента к существующим нормативам затрагивает права и законные интересы обществ в части получения последними в полном размере платы за поставленную тепловую энергию. Следовательно, права и законные интересы обществ были нарушены.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу N А28-5896/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N А28-5896/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N А28-5896/2012
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Татаринова А.А. (доверенность от 27.04.2012 N 05-08-155),
от заинтересованного лица: Бересневой И.Ю. (доверенность от 06.10.2012 N 7347-10-26)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012,
принятое судьями Агалаковой Н.В., Хлюпиной Н.П., Шмыриным С.Ю.,
по делу N А28-5896/2012
по заявлениям открытого акционерного общества "Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат"
(ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024391340238)
и открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
о признании недействующим постановления администрации города Кирова,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Региональная служба по тарифам Кировской области,
при участии в деле прокурора Кировской области, и
установил:
открытое акционерное общество "Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Кировский МДК") и открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК") обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации города Кирова (далее - Администрация) от 31.12.2008 N 5232-П "О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова от 11.11.2008 N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения", как не соответствующего части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "в" пункта 7, пунктам 12, 13, 14, 16, 17, 44, пункту 13 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - Служба по тарифам).
К участию в деле привлечен прокурор Кировской области.
Решением суда от 17.09.2012 заявленные требования удовлетворены.
Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что оспариваемое постановление соответствует статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) и принято Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий. Вывод суда о том, что данным постановлением изменены нормативы потребления на коммунальные услуги для населения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Постановлением установлен понижающий коэффициент, при этом норматив не изменился. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества не представили доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением, которое фактически утратило силу.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
ОАО "КТК" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Служба по тарифам в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
Прокуратура отзыв на кассационную жалобу не представила, заявила ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
ОАО "Кировский МДК" отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "КТК" и ОАО "Кировский МДК" являются поставщиками коммунального ресурса - тепловой энергии, которая отпускается ими, в том числе гражданам, проживающим в частных и многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Постановлением главы Администрации от 11.11.2008 N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения" (далее - Постановление N 4445-П) утверждены и введены в действие на период с 01.01.2009 по 01.01.2012 нормативы потребления на коммунальные услуги для населения и количество тепловой энергии, необходимой для подогрева одного кубического метра холодной воды. Данное постановление опубликовано в издании "Вятский край" от 18.11.2008 N 212-213 (4340-4341).
Постановлением главы Администрации от 31.12.2008 N 5232-П (далее - Постановление N 5232-П) в Постановление N 4445-П внесены изменения: введен понижающий коэффициент в размере 0,707 для установленных нормативов на отопление для одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки приложения 1 постановления главы N 4445-П. Постановление опубликовано в издании "Наш город" от 15.04.2009 N 2.
ОАО "КТК" и ОАО "Кировский МДК" посчитали, что Постановление N 5232-П не соответствует действующему законодательству, и обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 192, частями 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию определяют Правила N 306.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил N 306 норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета, предназначенный для определения размера платы за коммунальные услуги.
В пунктах 4 и 9 Правил N 306 определено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 306 срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее трех лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных Правилами N 306.
В силу пункта 13 Правил N 306 основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.
В пункте 29 Правил N 306 установлено, что в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на один квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела и установил суд, нормативы потребления коммунальных услуг, включая отопление, в муниципальном образовании "Город Киров" установлены Постановлением N 4445-П.
Пунктом 1 Постановления N 5232-П введен понижающий коэффициент в размере 0,707 для установленных нормативов на отопление одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки приложения N 1 к Постановлению N 4445-П.
Размер платы за отопление в жилом многоквартирном доме определяется по формуле с учетом площади жилого помещения, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, и норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Суд пришел к выводу, что составляющие платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома (площадь жилого помещения, тариф на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации) остались без изменения, в связи с чем изменение размера платы за коммунальную услугу с введением понижающих коэффициентов произошло за счет изменения (уменьшения) объема потребления коммунальных ресурсов в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета, то есть за счет изменения норматива потребления.
Действующим законодательством, в частности Федеральным законом N 184-ФЗ, Правилами N 306, не предусмотрено применение в расчете платы граждан за коммунальные услуги по отоплению понижающих коэффициентов к утвержденным в установленном порядке нормативам потребления.
В силу пункта 12 Правил N 306 изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств возникновения обстоятельств, позволяющих пересмотреть установленные нормативы до истечения срока их действия, а также доказательств соблюдения процедуры установления измененных нормативов.
Доводы Администрации о том, что оспариваемое постановление утратило силу и им не нарушаются права и законные интересы заявителей, обоснованно отклонены судом.
Администрация в обжалуемом Постановлении N 5232-П не указала срок его действия. Сведения об отмене обжалуемого постановления либо об установлении сроков его действия материалы дела не содержат.
В подпункте "а" пункта 19 Правил N 307 определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за теплоснабжение определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установил суд, общества поставляли тепловую энергию, в том числе в одноэтажные и двухэтажные жилые дома до 1999 года постройки, не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии, и количество коммунального ресурса, поставленного для бытовых нужд таких жилых домов, определялось исходя из нормативов потребления на коммунальные услуги, утвержденных Постановлением N 5232-П. Данное постановление не соответствует действующему законодательству. Применение понижающего коэффициента к существующим нормативам затрагивает права и законные интересы обществ в части получения последними в полном размере платы за поставленную тепловую энергию. Следовательно, права и законные интересы обществ были нарушены.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу N А28-5896/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)