Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранов С.В.
Докладчик: Кожевников С.А.
25 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Захарова Н.И.
судей: Кожевникова С.А. и Москаленко Т.П.
при секретаре Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ОАО "Ж" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 мая 2011 года, которым с учетом определения от 16 июня 2011 года об исправлении описки постановлено:
"Признать государственную регистрацию права на земельный участок площадью 1344 кв. м., расположенный по адресу: <...> на землях поселений, предоставленный для размещения жилого дома со встроенным магазином за ОАО "Ж" недействительной.
Признать государственную регистрацию права на встроенное помещение магазина N 5, с подвалом, площадью 1575.9 кв. м., расположенное по адресу: <...> недействительной в части регистрации права за ОАО "Ж" на подвальное помещение, площадью 652 кв. м.
Признать за собственниками жилых и нежилых помещений в доме <...> право общей долевой собственности на земельный участок - площадью 1344 кв. м., расположенный под домом по адресу: <...> и подвальное помещение, площадью 652 кв. м. расположенное по адресу: <...> пропорционально размеру общей площади принадлежащих на праве собственности жилых и нежилых помещений.
Взыскать с ОАО "Ж" в пользу К.Н. государственную пошлину в размере 21 364 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля.
Данное решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права на земельный участок за ОАО "Ж" и внесения изменений в запись о государственной регистрации права на магазин в части включения в площадь магазина площади подвального помещения.
Право общей долевой собственности на земельный участок и подвальное помещение за собственниками жилых и нежилых помещений в доме <...> регистрации не подлежит.
Истцам в иске к ОАО "Р" отказать".
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., выслушав доводы представителей ответчика, поддержавших жалобу, доводы представителей истцов, проверив материалы дела, судебная коллегия
П.М. и другие обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ж", открытому акционерному обществу "Р" о признании недействительной государственной регистрации права собственности в части помещения подвала, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на помещение подвала, о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указали, что являются членами ТСЖ "У" как собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме <...>. Домовладение <...> имеет встроенный магазин N 5, который занимает весь первый этаж дома. За первоначальным собственником магазина ОАО "Р", а в дальнейшем за ОАО "Ж" на праве собственности были зарегистрированы земельный участок при спорном домовладении, подвал, находящийся под указанным жилым домом. Поскольку данное имущество в виде земельного участка и подвала относится общему долевому имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, а регистрации права собственности за одним владельцем нарушает положения ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса РФ, истцы просили признать недействительной государственную регистрацию права за ОАО "Р" N <...> в части передачи в собственность подвала, площадью 624.6 кв. м., под домовладением <...>, а также государственную регистрацию права за ОАО "Ж" N <...> в части передачи в собственность подвала, площадью 624.6 кв. м. под домовладением <...>. Признать за ними право общей долевой собственности на помещение подвала площадью 652 кв. м. по техпаспорту от 01.03.2011 г по <...>. Признать недействительной государственную регистрацию права за ОАО "Р" на земельный участок площадью 1344 кв. м. на землях поселений, предоставленных для размещения жилого дома со встроенным магазином, расположенный по адресу <...> N <...>, а также государственную регистрацию права за ОАО "Ж" на земельный участок площадью 1344 кв. м. на землях поселений, предоставленный для размещения жилого дома со встроенным магазином, расположенный: <...> N <...>. Признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1344 кв. м. по <...>.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности К.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО "Ж" по доверенности В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное имущество в виде магазина передано ОАО "Р" в порядке приватизации. Согласно техническому паспорту магазин состоит из подвала общей площадью 624,6 кв. м. и помещений первого этажа общей площадью 951.3 кв. м. Всего площадь по магазину с подвалом составляет 1 575.9 кв. м. Согласно инвентаризационному плану подвал имеет 4 входа: два с улицы и два из коридоров магазина. Соответственно экспликации подвала, содержащейся в техническом паспорте жилого дома <...>, основную площадь подвала составляют помещения временного хранения. Подвал с момента постройки и до настоящего времени является складским помещением магазина. Кроме того, он разделен на две части, в одну из которых имеется вход с улицы, где как раз и находится оборудование, обеспечивающие обслуживание многоквартирного дома. Земельный участок должен находиться в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме и все собственники должны оплачивать налоги, однако самостоятельным основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что истцы пропустили трехлетний срок исковой давности.
Представитель ОАО "Р" по доверенности К.Г. исковые требования в судебном заседании также не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Третьи лица, представитель администрации г. Ельца, Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области и граждане собственники квартир в доме <...>: П.М., М.Н., Р.М., Г.О., О.И., З.Т., П.Н., С.А., С.С., В.А., М.Л., М.И., Б.Н., М.Т., Д.В., А.В., Ч.А., С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО "Ж" по доверенности - В.С. просит отменить решение суда в части признания недействительной государственной регистрации права земельного участка и подвала, расположенных по адресу: <...>, за ОАО "Ж"; в части признания права общей долевой собственности на спорное имущество за собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по указанному адресу; а также в части взыскания с ОАО "Ж" государственной пошлины. В обоснование требований ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1 настоящей статьи); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Согласно ст. 38 Жилищного кодекса РФ часть 1, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
На основании п. 2, п. 3, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что истцы, ответчик, а также третьи лица являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <...>, <...> ОАО "Ж" на праве собственности принадлежат соответственно встроенное помещение магазина N 5 с подвалом общей площадью 1 575,9 кв. м., земельный участок площадью 1 344 кв. м., расположенные по адресу: <...>.
Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 24.01.2011 года, следует, что общая площадь магазина составляет 854,2 кв. м., общая площадь подвала 652 кв. м. Уменьшение общей площади на 69.7 кв. м. произошло за счет уточнения размеров.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество в виде земельного участка и подвала под жилым домом должно быть отнесено к общему долевому имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме. ОАО "Ж" незаконно зарегистрировала право собственности на весь подвал многоэтажного дома и земельный участок под домовладением.
Действительно регистрация права собственности на земельный участок за ОАО "Ж" противоречит действующему жилищному законодательству и, соответственно, регистрация права собственности на земельный участок за ОАО "Ж" обоснованно признана недействительной.
Поскольку права истцов на земельный участок, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений в многоэтажном доме, нарушены: право собственности зарегистрировано за ОАО "Ж", то необходимо, признавая указанную регистрацию права собственности недействительной, признать право общей долевой собственности на земельный участок за собственниками помещений в спорном домовладении без определения доли каждого собственника. Данное обстоятельство отражено в решении суда, подробно мотивировано.
Обоснованно отмечено, что сторона ответчика не отрицала тот факт, что регистрация права собственности на земельный участок за ОАО "Ж" противоречит действующему законодательству и земельный участок должен находиться в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, за собственниками помещений в указанном домовладении.
Вместе с тем, судебная коллегия считает выводы суда о том, что спорное подвальное помещение также должно быть отнесено к общему имуществу собственников помещений в домовладении <...>, преждевременными.
Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, одним из условий для признания подвала, технического подвала общим имуществом является такой отличительный признак как его предназначение для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Представителем ответчика указано, что подвал фактически разделен на два самостоятельных блока с различными функциональными назначениями: N 1 общая площадь 652 кв. м. - складские помещения с непосредственными входами из магазина; N 2 - общедоступные технические устройства, обеспечивающие нормальное функционирование и энергоснабжение всего дома, с непосредственными входами с улицы.
Данный довод судом первой инстанции исследован не был, не опровергнут в ходе судебного заседания, при этом ссылка на общеизвестность факта в данном случае не имеет своего правового значения.
Такое юридически значимое обстоятельство как установление факта предназначения подвала для обслуживания более одного помещения в данном доме имеет свое значение для признания спорного имущества общим, должно быть подтверждено доказательствами по делу.
Коль скоро в судебном заседании суда первой инстанции не установлено, что подвал, расположенный под домом <...> и отнесенный непосредственно к магазину, имеет инженерные коммуникации, иное оборудование, которые обслуживают более одного помещения в данном доме, то решение в части признания государственной регистрации права на данное помещение за ОАО "Ж" недействительной и признания права общей долевой собственности на подвальное помещение за всеми собственниками жилых и нежилых помещений в доме, является преждевременным.
Учитывая тот факт, что для правильного разрешения вопроса требуется предоставление дополнительных доказательств, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом первой инстанции установлены не полностью, судебная коллегия полагает необходимым, отменяя решения суда первой инстанции в части, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 мая 2011 года в части удовлетворения требований о признании права собственности на подвальное помещение площадью 652 кв. м. в доме <...> отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение, в остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2189/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу N 33-2189/2011
Судья: Баранов С.В.
Докладчик: Кожевников С.А.
25 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Захарова Н.И.
судей: Кожевникова С.А. и Москаленко Т.П.
при секретаре Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ОАО "Ж" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 мая 2011 года, которым с учетом определения от 16 июня 2011 года об исправлении описки постановлено:
"Признать государственную регистрацию права на земельный участок площадью 1344 кв. м., расположенный по адресу: <...> на землях поселений, предоставленный для размещения жилого дома со встроенным магазином за ОАО "Ж" недействительной.
Признать государственную регистрацию права на встроенное помещение магазина N 5, с подвалом, площадью 1575.9 кв. м., расположенное по адресу: <...> недействительной в части регистрации права за ОАО "Ж" на подвальное помещение, площадью 652 кв. м.
Признать за собственниками жилых и нежилых помещений в доме <...> право общей долевой собственности на земельный участок - площадью 1344 кв. м., расположенный под домом по адресу: <...> и подвальное помещение, площадью 652 кв. м. расположенное по адресу: <...> пропорционально размеру общей площади принадлежащих на праве собственности жилых и нежилых помещений.
Взыскать с ОАО "Ж" в пользу К.Н. государственную пошлину в размере 21 364 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля.
Данное решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права на земельный участок за ОАО "Ж" и внесения изменений в запись о государственной регистрации права на магазин в части включения в площадь магазина площади подвального помещения.
Право общей долевой собственности на земельный участок и подвальное помещение за собственниками жилых и нежилых помещений в доме <...> регистрации не подлежит.
Истцам в иске к ОАО "Р" отказать".
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., выслушав доводы представителей ответчика, поддержавших жалобу, доводы представителей истцов, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.М. и другие обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ж", открытому акционерному обществу "Р" о признании недействительной государственной регистрации права собственности в части помещения подвала, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на помещение подвала, о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указали, что являются членами ТСЖ "У" как собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме <...>. Домовладение <...> имеет встроенный магазин N 5, который занимает весь первый этаж дома. За первоначальным собственником магазина ОАО "Р", а в дальнейшем за ОАО "Ж" на праве собственности были зарегистрированы земельный участок при спорном домовладении, подвал, находящийся под указанным жилым домом. Поскольку данное имущество в виде земельного участка и подвала относится общему долевому имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, а регистрации права собственности за одним владельцем нарушает положения ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса РФ, истцы просили признать недействительной государственную регистрацию права за ОАО "Р" N <...> в части передачи в собственность подвала, площадью 624.6 кв. м., под домовладением <...>, а также государственную регистрацию права за ОАО "Ж" N <...> в части передачи в собственность подвала, площадью 624.6 кв. м. под домовладением <...>. Признать за ними право общей долевой собственности на помещение подвала площадью 652 кв. м. по техпаспорту от 01.03.2011 г по <...>. Признать недействительной государственную регистрацию права за ОАО "Р" на земельный участок площадью 1344 кв. м. на землях поселений, предоставленных для размещения жилого дома со встроенным магазином, расположенный по адресу <...> N <...>, а также государственную регистрацию права за ОАО "Ж" на земельный участок площадью 1344 кв. м. на землях поселений, предоставленный для размещения жилого дома со встроенным магазином, расположенный: <...> N <...>. Признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1344 кв. м. по <...>.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности К.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО "Ж" по доверенности В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное имущество в виде магазина передано ОАО "Р" в порядке приватизации. Согласно техническому паспорту магазин состоит из подвала общей площадью 624,6 кв. м. и помещений первого этажа общей площадью 951.3 кв. м. Всего площадь по магазину с подвалом составляет 1 575.9 кв. м. Согласно инвентаризационному плану подвал имеет 4 входа: два с улицы и два из коридоров магазина. Соответственно экспликации подвала, содержащейся в техническом паспорте жилого дома <...>, основную площадь подвала составляют помещения временного хранения. Подвал с момента постройки и до настоящего времени является складским помещением магазина. Кроме того, он разделен на две части, в одну из которых имеется вход с улицы, где как раз и находится оборудование, обеспечивающие обслуживание многоквартирного дома. Земельный участок должен находиться в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме и все собственники должны оплачивать налоги, однако самостоятельным основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что истцы пропустили трехлетний срок исковой давности.
Представитель ОАО "Р" по доверенности К.Г. исковые требования в судебном заседании также не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Третьи лица, представитель администрации г. Ельца, Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области и граждане собственники квартир в доме <...>: П.М., М.Н., Р.М., Г.О., О.И., З.Т., П.Н., С.А., С.С., В.А., М.Л., М.И., Б.Н., М.Т., Д.В., А.В., Ч.А., С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО "Ж" по доверенности - В.С. просит отменить решение суда в части признания недействительной государственной регистрации права земельного участка и подвала, расположенных по адресу: <...>, за ОАО "Ж"; в части признания права общей долевой собственности на спорное имущество за собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по указанному адресу; а также в части взыскания с ОАО "Ж" государственной пошлины. В обоснование требований ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1 настоящей статьи); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Согласно ст. 38 Жилищного кодекса РФ часть 1, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
На основании п. 2, п. 3, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что истцы, ответчик, а также третьи лица являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <...>, <...> ОАО "Ж" на праве собственности принадлежат соответственно встроенное помещение магазина N 5 с подвалом общей площадью 1 575,9 кв. м., земельный участок площадью 1 344 кв. м., расположенные по адресу: <...>.
Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 24.01.2011 года, следует, что общая площадь магазина составляет 854,2 кв. м., общая площадь подвала 652 кв. м. Уменьшение общей площади на 69.7 кв. м. произошло за счет уточнения размеров.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество в виде земельного участка и подвала под жилым домом должно быть отнесено к общему долевому имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме. ОАО "Ж" незаконно зарегистрировала право собственности на весь подвал многоэтажного дома и земельный участок под домовладением.
Действительно регистрация права собственности на земельный участок за ОАО "Ж" противоречит действующему жилищному законодательству и, соответственно, регистрация права собственности на земельный участок за ОАО "Ж" обоснованно признана недействительной.
Поскольку права истцов на земельный участок, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений в многоэтажном доме, нарушены: право собственности зарегистрировано за ОАО "Ж", то необходимо, признавая указанную регистрацию права собственности недействительной, признать право общей долевой собственности на земельный участок за собственниками помещений в спорном домовладении без определения доли каждого собственника. Данное обстоятельство отражено в решении суда, подробно мотивировано.
Обоснованно отмечено, что сторона ответчика не отрицала тот факт, что регистрация права собственности на земельный участок за ОАО "Ж" противоречит действующему законодательству и земельный участок должен находиться в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, за собственниками помещений в указанном домовладении.
Вместе с тем, судебная коллегия считает выводы суда о том, что спорное подвальное помещение также должно быть отнесено к общему имуществу собственников помещений в домовладении <...>, преждевременными.
Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, одним из условий для признания подвала, технического подвала общим имуществом является такой отличительный признак как его предназначение для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Представителем ответчика указано, что подвал фактически разделен на два самостоятельных блока с различными функциональными назначениями: N 1 общая площадь 652 кв. м. - складские помещения с непосредственными входами из магазина; N 2 - общедоступные технические устройства, обеспечивающие нормальное функционирование и энергоснабжение всего дома, с непосредственными входами с улицы.
Данный довод судом первой инстанции исследован не был, не опровергнут в ходе судебного заседания, при этом ссылка на общеизвестность факта в данном случае не имеет своего правового значения.
Такое юридически значимое обстоятельство как установление факта предназначения подвала для обслуживания более одного помещения в данном доме имеет свое значение для признания спорного имущества общим, должно быть подтверждено доказательствами по делу.
Коль скоро в судебном заседании суда первой инстанции не установлено, что подвал, расположенный под домом <...> и отнесенный непосредственно к магазину, имеет инженерные коммуникации, иное оборудование, которые обслуживают более одного помещения в данном доме, то решение в части признания государственной регистрации права на данное помещение за ОАО "Ж" недействительной и признания права общей долевой собственности на подвальное помещение за всеми собственниками жилых и нежилых помещений в доме, является преждевременным.
Учитывая тот факт, что для правильного разрешения вопроса требуется предоставление дополнительных доказательств, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом первой инстанции установлены не полностью, судебная коллегия полагает необходимым, отменяя решения суда первой инстанции в части, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 мая 2011 года в части удовлетворения требований о признании права собственности на подвальное помещение площадью 652 кв. м. в доме <...> отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение, в остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)