Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 сентября 2002 года Дело N Ф08-3339/2002-1195А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании председателя правления Георгиевского межрайонного союза животноводов - любителей, в отсутствие представителя ИМНС России по г. Георгиевску, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по г. Георгиевску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2002 по делу N А63-539/2002-С4, установил следующее.
Георгиевский межрайонный союз животноводов - любителей (далее - Союз) обратился к ИМНС России по г. Георгиевску (далее - налоговая инспекция) с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.01.2002 N 442.
Решением суда от 27.05.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме вследствие отсутствия реальной налоговой базы для исчисления налогов и оснований для взыскания пеней и налоговых санкций.
Не согласившись с решением суда и не обжалуя его в апелляционную инстанцию, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.
Заявитель указывает на отсутствие в обжалованном решении ссылок на нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, что является основанием для его отмены. Считает, что стоимость услуг по копчению продукции, оказанных членам союза, незаконно исключена из налоговой базы.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, так как денежные пожертвования с целевым назначением не являются объектом налогообложения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сотрудниками УФСНП РФ по Ставропольскому краю проведена проверка Георгиевского межрайонного союза животноводов - любителей по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000, результаты которой отражены в акте от 17.08.2001 N 116.
Проверкой установлено, что истец в 1999 - 2000 годах отражал в бухгалтерском учете выручку от реализации услуг по копчению продукции членам организации как безвозмездно полученные денежные средства в сумме 70123 рубля в 1999 году и в сумме 129895 рублей в 2000 году. Данные суммы не включены в налогооблагаемый оборот по налогу с продаж, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автодорог, налогу на содержание жилищно - коммунального хозяйства.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000 и установлены те же факты. Результаты проверки отражены в акте от 10.01.2002.
Налоговой инспекцией принято решение о привлечении истца к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено уплатить 47611 рублей 05 копеек недоимки по налогам, 17591 рубль 45 копеек пени и 9522 рубля 20 копеек штрафа.
Не согласившись с принятым решением, Георгиевский межрайонный союз животноводов - любителей обратился в суд с иском о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ или оказанных услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Статьей 8.1 устава Георгиевского межрайонного союза животноводов - любителей предусмотрено, что денежные средства Союза образуются из вступительных и членских взносов, доходов от предпринимательской деятельности, средств и имущества, переданных безвозмездно членами союза, целевых поступлений - благотворительных и денежных пожертвований.
При рассмотрении дела судом установлено, что поступление денежных пожертвований от членов союза в 1999 году составило 70123 рубля и в 2000 году - 129895 рублей, оформлено договорами, приходными кассовыми ордерами, записями в главной книге. Пожертвования имели целевой характер и были направлены на оплату электроэнергии, ветеринарных услуг, зарплату, проведение консультаций.
Согласно части 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ и услуг), которая относится к объектам налогообложения.
Безвозмездное оказание услуг членам союза по копчению мясопродукции может быть приравнено к операциям, связанным с передачей работ и услуг для собственных нужд при отсутствии такого явления, как реализация. Факт реализации продуктов переработки налоговым органом не установлен.
Пунктом 32.1 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, установлено, что при определении налоговой базы не учитываются вступительные членские взносы, паевые вклады, отчисления в фонды коллегий адвокатов, пожертвования и иные суммы, перечисляемые некоммерческим организациям их членами, если упомянутые взносы, суммы и тому подобное не являются платой за работы (услуги), предоставляемые такими некоммерческими организациями. Доказательств того, что указанные суммы пожертвований являлись платой за услуги по копчению продуктов, в материалах дела не имеется. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что средства от добровольных пожертвований и взносов не подлежат обложению налогами.
В акте выездной налоговой проверки отмечено, что согласно накладным и журналу учета выдачи удостоверений качества, членам союза в 1999 году оказано безвозмездных услуг по копчению мясопродукции в количестве 29400 кг, а в 2000 году - 37900 кг. При этом цена оказанных услуг и их стоимость в данный период в акте проверки не отражены и документально не подтверждены. Расчет суммы НДС, налогов в дорожные фонды и на содержание жилищных фондов и объектов социально - культурной сферы от стоимости данных услуг не составлен и в актах отсутствует.
Однако из акта налоговой проверки от 10.01.2002 (л.д. 8) видно, что их расчет произведен на суммы, соответствующие размеру вышеуказанных пожертвований.
Данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией не доказан факт наличия налогового правонарушения в виде занижения налогооблагаемой базы и правомерность начисления на суммы недоимок пеней и штрафов. Подтверждения того, что суммы пожертвований соответствовали стоимости оказанных безвозмездно услуг, в материалах дела не содержится.
Кроме того, принимая решение о признании решения налоговой инспекции недействительным, суд правомерно указал на нарушение ответчиком норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В решении налогового органа от 31.01.2002 N 442 отсутствуют ссылки на обстоятельства, документы и сведения, являющиеся доказательством вменяемого истцу правонарушения. В акте от 17.08.2001 N 116 и акте от 10.01.2002 не указаны нормы законодательства, предусматривающие правомерность доначисления налогов на денежные пожертвования членов некоммерческой организации. В указанных актах налоговой инспекции и налоговой полиции отсутствует обоснование выводов о том, что денежные пожертвования фактически были направлены на оказание услуг по копчению продукции членам организации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2002 по делу N А63-539/2002-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2002 N Ф08-3339/2002-1195А
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 сентября 2002 года Дело N Ф08-3339/2002-1195А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании председателя правления Георгиевского межрайонного союза животноводов - любителей, в отсутствие представителя ИМНС России по г. Георгиевску, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по г. Георгиевску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2002 по делу N А63-539/2002-С4, установил следующее.
Георгиевский межрайонный союз животноводов - любителей (далее - Союз) обратился к ИМНС России по г. Георгиевску (далее - налоговая инспекция) с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.01.2002 N 442.
Решением суда от 27.05.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме вследствие отсутствия реальной налоговой базы для исчисления налогов и оснований для взыскания пеней и налоговых санкций.
Не согласившись с решением суда и не обжалуя его в апелляционную инстанцию, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.
Заявитель указывает на отсутствие в обжалованном решении ссылок на нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, что является основанием для его отмены. Считает, что стоимость услуг по копчению продукции, оказанных членам союза, незаконно исключена из налоговой базы.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, так как денежные пожертвования с целевым назначением не являются объектом налогообложения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сотрудниками УФСНП РФ по Ставропольскому краю проведена проверка Георгиевского межрайонного союза животноводов - любителей по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000, результаты которой отражены в акте от 17.08.2001 N 116.
Проверкой установлено, что истец в 1999 - 2000 годах отражал в бухгалтерском учете выручку от реализации услуг по копчению продукции членам организации как безвозмездно полученные денежные средства в сумме 70123 рубля в 1999 году и в сумме 129895 рублей в 2000 году. Данные суммы не включены в налогооблагаемый оборот по налогу с продаж, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автодорог, налогу на содержание жилищно - коммунального хозяйства.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000 и установлены те же факты. Результаты проверки отражены в акте от 10.01.2002.
Налоговой инспекцией принято решение о привлечении истца к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено уплатить 47611 рублей 05 копеек недоимки по налогам, 17591 рубль 45 копеек пени и 9522 рубля 20 копеек штрафа.
Не согласившись с принятым решением, Георгиевский межрайонный союз животноводов - любителей обратился в суд с иском о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ или оказанных услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Статьей 8.1 устава Георгиевского межрайонного союза животноводов - любителей предусмотрено, что денежные средства Союза образуются из вступительных и членских взносов, доходов от предпринимательской деятельности, средств и имущества, переданных безвозмездно членами союза, целевых поступлений - благотворительных и денежных пожертвований.
При рассмотрении дела судом установлено, что поступление денежных пожертвований от членов союза в 1999 году составило 70123 рубля и в 2000 году - 129895 рублей, оформлено договорами, приходными кассовыми ордерами, записями в главной книге. Пожертвования имели целевой характер и были направлены на оплату электроэнергии, ветеринарных услуг, зарплату, проведение консультаций.
Согласно части 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ и услуг), которая относится к объектам налогообложения.
Безвозмездное оказание услуг членам союза по копчению мясопродукции может быть приравнено к операциям, связанным с передачей работ и услуг для собственных нужд при отсутствии такого явления, как реализация. Факт реализации продуктов переработки налоговым органом не установлен.
Пунктом 32.1 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, установлено, что при определении налоговой базы не учитываются вступительные членские взносы, паевые вклады, отчисления в фонды коллегий адвокатов, пожертвования и иные суммы, перечисляемые некоммерческим организациям их членами, если упомянутые взносы, суммы и тому подобное не являются платой за работы (услуги), предоставляемые такими некоммерческими организациями. Доказательств того, что указанные суммы пожертвований являлись платой за услуги по копчению продуктов, в материалах дела не имеется. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что средства от добровольных пожертвований и взносов не подлежат обложению налогами.
В акте выездной налоговой проверки отмечено, что согласно накладным и журналу учета выдачи удостоверений качества, членам союза в 1999 году оказано безвозмездных услуг по копчению мясопродукции в количестве 29400 кг, а в 2000 году - 37900 кг. При этом цена оказанных услуг и их стоимость в данный период в акте проверки не отражены и документально не подтверждены. Расчет суммы НДС, налогов в дорожные фонды и на содержание жилищных фондов и объектов социально - культурной сферы от стоимости данных услуг не составлен и в актах отсутствует.
Однако из акта налоговой проверки от 10.01.2002 (л.д. 8) видно, что их расчет произведен на суммы, соответствующие размеру вышеуказанных пожертвований.
Данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией не доказан факт наличия налогового правонарушения в виде занижения налогооблагаемой базы и правомерность начисления на суммы недоимок пеней и штрафов. Подтверждения того, что суммы пожертвований соответствовали стоимости оказанных безвозмездно услуг, в материалах дела не содержится.
Кроме того, принимая решение о признании решения налоговой инспекции недействительным, суд правомерно указал на нарушение ответчиком норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В решении налогового органа от 31.01.2002 N 442 отсутствуют ссылки на обстоятельства, документы и сведения, являющиеся доказательством вменяемого истцу правонарушения. В акте от 17.08.2001 N 116 и акте от 10.01.2002 не указаны нормы законодательства, предусматривающие правомерность доначисления налогов на денежные пожертвования членов некоммерческой организации. В указанных актах налоговой инспекции и налоговой полиции отсутствует обоснование выводов о том, что денежные пожертвования фактически были направлены на оказание услуг по копчению продукции членам организации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2002 по делу N А63-539/2002-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)