Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.
с участием адвокатов Гараева В.С., Самойловой Е.В.
при секретаре Б.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Г.М.
дело по кассационным жалобам К.В., С., Г.Э., Е., Н.; Б.Д., Б.А., В., Г.С., Т., Ф.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 г., которым постановлено: признать протокол общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 28.02.2010 года, запись 29.03.2010 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" и внесение изменений в Устав Жилищно-строительного кооператива "Согласие" недействительными. В удовлетворении встречного иска ЖСК "Согласие" членам ЖСК "Согласие" Г.Ю. и Р.К. к К.В., С., Г.Э., Е., Н. о признании недействительными протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 25.03.2007 года и запись 24.08.2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" отказать. В удовлетворении иска К.В., С., Г.Э., Е., Н. к Р.К., Ч., к третьим лицам ЖСК "Согласие", Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве о признании не имеющим юридической силы для членов ЖСК "Согласие" протокол общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 18.10.2009 года, о признании Р.К. не приобретшей полномочий председателя правления ЖСК "Согласие", обязать Р.К. не пользоваться недействительной печатью ЖСК "Согласие" (старого образца) с указанием "Исполкома Гагаринского районного совета народных депутатов" отказать,
установила:
К.В., С., Г.Э., Е., Н. обратились в суд с иском к Р.К., Ч., к третьим лицам ЖСК "Согласие", Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве о признании и не имеющим юридической силы протокола общего собрания ЖСК "Согласие" от 18.10.2009 года, просили обязать ответчиков не чинить препятствий деятельности правления ЖСК "Согласие", председателю правления К.В. и ревизионной комиссии, избранных общим собранием членов ЖСК 25.03.2007 года, обязать Р.К. не принимать на себя и не осуществлять полномочий руководителя ЖСК "Согласие". В ходе рассмотрения дела они уточнили исковые требования, изложив следующим образом: признать не имеющим юридической силы для членов ЖСК "Согласие" протокол общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 18.10.2009 года, признать Р.К. не приобретшей полномочий председателя правления ЖСК "Согласие", обязать Р.К. не пользоваться недействительной печатью ЖСК "Согласие" (старого образца) с указанием "Исполкома Гагаринского районного совета народных депутатов".
Члены ЖСК "Согласие Р.К. и Г.Ю. и ЖСК "Согласие" предъявили встречное исковое заявление к К.В., С., Г.Э., Е., Н., Р.В., П., К.Г., Т., третьему лицу не заявляющего самостоятельные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 28.02.2010 года, записи 29.03.2010 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" и внесении изменении в Устав Жилищно-строительного кооператива "Согласие" недействительными.
В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску дополнили исковые требования и просили признать недействительными протокол общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 25.03.2007 года и запись 24.08.2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие".
В судебном заседании истица С. поддержала исковые требования, встречные исковые требования не признала.
Истцы по встречному иску Р.К., Г.Ю. поддержали встречные исковые требования, исковые требования истцов не признали.
Истцы К.В., Г.Э., Е., Н., ответчица Ч., ответчики по встречному иску Р.В., П., Т., третье лицо МИФНС N 46 не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах К.В., С., Г.Э., Е., Н.; Б.Д., Б.А., В., Г.С., Т., Ф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав истицу К.В., ее адвоката Самойлову Е.В., ответчицу Ч., адвоката истцов по встречному иску Г.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.
По делу установлено, что 18 октября 2009 г. состоялось отчетно-выборное собрание собственников и членов ЖСК "Согласие", на котором было принято решение об избрании правления, ревизионной комиссии, председателя правления Р.К. Также были признаны незаконными и противоречащими Уставу ЖСК "Согласие" действия К.В. Данное решение было оформлено протоколом (л.д. 43 - 48 т. 1).
28 февраля 2010 г. состоялось отчетно-выборное общее собрание членов ЖСК "Согласие", на котором было принято решение об избрании нового состава правления, ревизионной комиссии, приведение Устава в соответствии с требованиями ЖК РФ, выбор управляющей компании (л.д. 193 - 196 т. 1).
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцы не являются членами ЖСК "Согласие", поэтому они не являются надлежащими истцами, то есть лицами, чьи права и (или) охраняемые законом интересы нарушены в результате действий ответчика. К.В. и другие истцы не указали, какие их права и законные интересы нарушены в результате принятия решения общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 18.10.2009 года об избрании Р.К. председателем правления ЖСК. Также суд указал, что в судебном заседании не нашло подтверждение того, что К.В., С. и другие истцы в установленном законом порядке подавали заявление о приеме их в члены ЖСК "Согласие", отсутствуют решения общего собрания ЖСК о приеме этих лиц в члены ЖСК. Представленные истцами справки о выплаченном пае, на основании которых им были выданы свидетельства о собственности на занимаемые ими жилые помещения в доме ЖСК "Согласие" не являются правоустанавливающими документами о членстве ЖСК "Согласие". Р.К. заявила, что данные справки она истцам не давала, содержание справок учинены не ею. Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из данной нормы следует, что для приобретения права собственности на квартиру необходимы два условия: гражданин должен быть членом ЖСК, и он должен полностью выплатить пай за квартиру.
Из материалов дела усматривается, что истцам Г.Э. (л.д. 38 т. 2), К.В. (л.д. 254 т. 1) были выданы справки ЖСК о том, что они являются членами ЖСК "Согласие", полностью выплатившие пай. На основании данной справки истице К.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 30.10.2001 г. серия 77 АА, номер 985181.
Данное свидетельство никем не оспорено, поэтому факт членства истицы К.В. в ЖСК "Согласие" на дату получения ею свидетельства установлен. То обстоятельство, что не сохранились документы о приеме ее в члены ЖСК и платежные документы, не свидетельствует о том, что она не являлась членом ЖСК. При этом доказательств тому, что на дату оспариваемого решения она была исключена из членов ЖСК, в материалах дела не имеется.
В кассационной жалобе истцы ссылаются на то, что им были выданы такие же справки, на основании которых им и были выданы свидетельства о собственности на занимаемые ими квартиры в доме ЖСК "Согласие".
Эти обстоятельства судом проверены не были, и оценки им не было дано.
Кроме того, из справок о выплаченном пае усматривается, что они подписаны председателем ЖСК "Согласие" Р.К., однако суд не привел в решении доказательства, помимо показаний самой Р.К., свидетельствующие о том, что данные справки Р.К. не подписывала, тогда как именно на основании этих справок как указали истцы ими были получены свидетельства о праве собственности.
Помимо этого, из оспариваемого истцами протокола от 18 октября 2009 г. усматривается, что общим собранием пайщиков ЖСК было принято решение о признании незаконными и противоречащими Уставу ЖСК "Согласие" действия К.В., поэтому вывод суда, что данное решение не затрагивает прав и интересов К.В. не основан на материалах дела.
Удовлетворяя частично исковые требования ответчиков, суд исходил из того, что на общем собрании членов ЖСК "Согласие" отсутствовал кворум. В материалах дела отсутствуют подлинный протокол общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от 28.02.2010 года, списки лиц, участвовавших в этом собрании, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Представленные истцами списки членов ЖСК "Согласие" и списки о регистрации участников общего собрания от 28.02.2010 г. суд признал недопустимыми доказательствами, поскольку их достоверность вызывает сомнение. Доказательства (протокол собрания, списки участников собрания) исходят от органа, не уполномоченного предоставлять данный вид доказательства, подписаны лицом, не имеющим право скреплять документ подписью.
С данным выводом суда также нельзя согласиться.
В материалах дела имеются копии протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие от 28.02.2010 г., листов регистрации участников отчетно-выборного собрания (т. 1. л.д. 124 - 140) с подписями членов ЖСК, извещений о собрании с подписями лиц, извещенных о проведении собрания (т. 1 л.д. 152 - 160).
Согласно п. 29 Устава ЖСК "Согласие" в редакции от 1.02.1996 г. (л.д. 39 т. 1) общее собрание является высшим органом кооператива.
При таких обстоятельствах суд должен был выяснить, было ли проведено общее собрание членов ЖСК 28 февраля 2010 г., сколько членов ЖСК приняло участие в данном собрании, было ли общее собрание правомочным, а также набрано ли было по вынесенным на общее собрание вопросам необходимое для принятие решения количество голосов.
Суд по существу удовлетворил встречные исковые требования по тем основаниям, что доказательства были представлены истцами по основному иску, которых суд признал ненадлежащими участниками процесса, между тем, для решения вопроса о наличии или об отсутствии кворума суд должен был установить действительное волеизъявление членов ЖСК по принятым решениям на данном общем собрании, поскольку, как было указано выше, общее собрание является высшим органом кооператива, а не стороны по делу.
При этом в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суд должен был предложить сторонам представить подлинные документы, если копии вызвали сомнение, а также запросить МИФНС N 46 по г. Москве, в которой была произведена регистрация изменений в Устав ЖСК "Согласие" на основании решения общего собрания членов ЖСК от 28.02.2010 г.
Кроме того, суд рассматривал требования сторон о признании недействительными протоколов общих собраний членов ЖСК "Согласие", однако Жилищный кодекс РФ не содержит такого способа защиты как признание недействительным протокола, суд в решении не привел нормы, на основании которых признал недействительным протокол общего собрания членов ЖСК от 28.02.2010 г.
Ссылка в решении на ст. 11 ФЗ РФ "О потребительской кооперации в РФ" несостоятельна, поскольку данная норма предоставляет члену потребительской кооперации обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов пайщиков с нарушением требований закона, но не протокол.
Помимо этого, суд в решении указал, что выслушал в судебном заседании К.В., Г.Э., Е., Н., Р.В., П., Ч., однако из протокола судебного заседания от 8 декабря 2010 г. усматривается, что данные участники процесса в судебном заседании 8 декабря 2010 г. не присутствовали.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-32752
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-32752
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.
с участием адвокатов Гараева В.С., Самойловой Е.В.
при секретаре Б.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Г.М.
дело по кассационным жалобам К.В., С., Г.Э., Е., Н.; Б.Д., Б.А., В., Г.С., Т., Ф.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 г., которым постановлено: признать протокол общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 28.02.2010 года, запись 29.03.2010 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" и внесение изменений в Устав Жилищно-строительного кооператива "Согласие" недействительными. В удовлетворении встречного иска ЖСК "Согласие" членам ЖСК "Согласие" Г.Ю. и Р.К. к К.В., С., Г.Э., Е., Н. о признании недействительными протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 25.03.2007 года и запись 24.08.2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" отказать. В удовлетворении иска К.В., С., Г.Э., Е., Н. к Р.К., Ч., к третьим лицам ЖСК "Согласие", Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве о признании не имеющим юридической силы для членов ЖСК "Согласие" протокол общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 18.10.2009 года, о признании Р.К. не приобретшей полномочий председателя правления ЖСК "Согласие", обязать Р.К. не пользоваться недействительной печатью ЖСК "Согласие" (старого образца) с указанием "Исполкома Гагаринского районного совета народных депутатов" отказать,
установила:
К.В., С., Г.Э., Е., Н. обратились в суд с иском к Р.К., Ч., к третьим лицам ЖСК "Согласие", Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве о признании и не имеющим юридической силы протокола общего собрания ЖСК "Согласие" от 18.10.2009 года, просили обязать ответчиков не чинить препятствий деятельности правления ЖСК "Согласие", председателю правления К.В. и ревизионной комиссии, избранных общим собранием членов ЖСК 25.03.2007 года, обязать Р.К. не принимать на себя и не осуществлять полномочий руководителя ЖСК "Согласие". В ходе рассмотрения дела они уточнили исковые требования, изложив следующим образом: признать не имеющим юридической силы для членов ЖСК "Согласие" протокол общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 18.10.2009 года, признать Р.К. не приобретшей полномочий председателя правления ЖСК "Согласие", обязать Р.К. не пользоваться недействительной печатью ЖСК "Согласие" (старого образца) с указанием "Исполкома Гагаринского районного совета народных депутатов".
Члены ЖСК "Согласие Р.К. и Г.Ю. и ЖСК "Согласие" предъявили встречное исковое заявление к К.В., С., Г.Э., Е., Н., Р.В., П., К.Г., Т., третьему лицу не заявляющего самостоятельные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 28.02.2010 года, записи 29.03.2010 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие" и внесении изменении в Устав Жилищно-строительного кооператива "Согласие" недействительными.
В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску дополнили исковые требования и просили признать недействительными протокол общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 25.03.2007 года и запись 24.08.2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации К.В. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК "Согласие".
В судебном заседании истица С. поддержала исковые требования, встречные исковые требования не признала.
Истцы по встречному иску Р.К., Г.Ю. поддержали встречные исковые требования, исковые требования истцов не признали.
Истцы К.В., Г.Э., Е., Н., ответчица Ч., ответчики по встречному иску Р.В., П., Т., третье лицо МИФНС N 46 не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах К.В., С., Г.Э., Е., Н.; Б.Д., Б.А., В., Г.С., Т., Ф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав истицу К.В., ее адвоката Самойлову Е.В., ответчицу Ч., адвоката истцов по встречному иску Г.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.
По делу установлено, что 18 октября 2009 г. состоялось отчетно-выборное собрание собственников и членов ЖСК "Согласие", на котором было принято решение об избрании правления, ревизионной комиссии, председателя правления Р.К. Также были признаны незаконными и противоречащими Уставу ЖСК "Согласие" действия К.В. Данное решение было оформлено протоколом (л.д. 43 - 48 т. 1).
28 февраля 2010 г. состоялось отчетно-выборное общее собрание членов ЖСК "Согласие", на котором было принято решение об избрании нового состава правления, ревизионной комиссии, приведение Устава в соответствии с требованиями ЖК РФ, выбор управляющей компании (л.д. 193 - 196 т. 1).
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцы не являются членами ЖСК "Согласие", поэтому они не являются надлежащими истцами, то есть лицами, чьи права и (или) охраняемые законом интересы нарушены в результате действий ответчика. К.В. и другие истцы не указали, какие их права и законные интересы нарушены в результате принятия решения общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 18.10.2009 года об избрании Р.К. председателем правления ЖСК. Также суд указал, что в судебном заседании не нашло подтверждение того, что К.В., С. и другие истцы в установленном законом порядке подавали заявление о приеме их в члены ЖСК "Согласие", отсутствуют решения общего собрания ЖСК о приеме этих лиц в члены ЖСК. Представленные истцами справки о выплаченном пае, на основании которых им были выданы свидетельства о собственности на занимаемые ими жилые помещения в доме ЖСК "Согласие" не являются правоустанавливающими документами о членстве ЖСК "Согласие". Р.К. заявила, что данные справки она истцам не давала, содержание справок учинены не ею. Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из данной нормы следует, что для приобретения права собственности на квартиру необходимы два условия: гражданин должен быть членом ЖСК, и он должен полностью выплатить пай за квартиру.
Из материалов дела усматривается, что истцам Г.Э. (л.д. 38 т. 2), К.В. (л.д. 254 т. 1) были выданы справки ЖСК о том, что они являются членами ЖСК "Согласие", полностью выплатившие пай. На основании данной справки истице К.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 30.10.2001 г. серия 77 АА, номер 985181.
Данное свидетельство никем не оспорено, поэтому факт членства истицы К.В. в ЖСК "Согласие" на дату получения ею свидетельства установлен. То обстоятельство, что не сохранились документы о приеме ее в члены ЖСК и платежные документы, не свидетельствует о том, что она не являлась членом ЖСК. При этом доказательств тому, что на дату оспариваемого решения она была исключена из членов ЖСК, в материалах дела не имеется.
В кассационной жалобе истцы ссылаются на то, что им были выданы такие же справки, на основании которых им и были выданы свидетельства о собственности на занимаемые ими квартиры в доме ЖСК "Согласие".
Эти обстоятельства судом проверены не были, и оценки им не было дано.
Кроме того, из справок о выплаченном пае усматривается, что они подписаны председателем ЖСК "Согласие" Р.К., однако суд не привел в решении доказательства, помимо показаний самой Р.К., свидетельствующие о том, что данные справки Р.К. не подписывала, тогда как именно на основании этих справок как указали истцы ими были получены свидетельства о праве собственности.
Помимо этого, из оспариваемого истцами протокола от 18 октября 2009 г. усматривается, что общим собранием пайщиков ЖСК было принято решение о признании незаконными и противоречащими Уставу ЖСК "Согласие" действия К.В., поэтому вывод суда, что данное решение не затрагивает прав и интересов К.В. не основан на материалах дела.
Удовлетворяя частично исковые требования ответчиков, суд исходил из того, что на общем собрании членов ЖСК "Согласие" отсутствовал кворум. В материалах дела отсутствуют подлинный протокол общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от 28.02.2010 года, списки лиц, участвовавших в этом собрании, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Представленные истцами списки членов ЖСК "Согласие" и списки о регистрации участников общего собрания от 28.02.2010 г. суд признал недопустимыми доказательствами, поскольку их достоверность вызывает сомнение. Доказательства (протокол собрания, списки участников собрания) исходят от органа, не уполномоченного предоставлять данный вид доказательства, подписаны лицом, не имеющим право скреплять документ подписью.
С данным выводом суда также нельзя согласиться.
В материалах дела имеются копии протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие от 28.02.2010 г., листов регистрации участников отчетно-выборного собрания (т. 1. л.д. 124 - 140) с подписями членов ЖСК, извещений о собрании с подписями лиц, извещенных о проведении собрания (т. 1 л.д. 152 - 160).
Согласно п. 29 Устава ЖСК "Согласие" в редакции от 1.02.1996 г. (л.д. 39 т. 1) общее собрание является высшим органом кооператива.
При таких обстоятельствах суд должен был выяснить, было ли проведено общее собрание членов ЖСК 28 февраля 2010 г., сколько членов ЖСК приняло участие в данном собрании, было ли общее собрание правомочным, а также набрано ли было по вынесенным на общее собрание вопросам необходимое для принятие решения количество голосов.
Суд по существу удовлетворил встречные исковые требования по тем основаниям, что доказательства были представлены истцами по основному иску, которых суд признал ненадлежащими участниками процесса, между тем, для решения вопроса о наличии или об отсутствии кворума суд должен был установить действительное волеизъявление членов ЖСК по принятым решениям на данном общем собрании, поскольку, как было указано выше, общее собрание является высшим органом кооператива, а не стороны по делу.
При этом в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суд должен был предложить сторонам представить подлинные документы, если копии вызвали сомнение, а также запросить МИФНС N 46 по г. Москве, в которой была произведена регистрация изменений в Устав ЖСК "Согласие" на основании решения общего собрания членов ЖСК от 28.02.2010 г.
Кроме того, суд рассматривал требования сторон о признании недействительными протоколов общих собраний членов ЖСК "Согласие", однако Жилищный кодекс РФ не содержит такого способа защиты как признание недействительным протокола, суд в решении не привел нормы, на основании которых признал недействительным протокол общего собрания членов ЖСК от 28.02.2010 г.
Ссылка в решении на ст. 11 ФЗ РФ "О потребительской кооперации в РФ" несостоятельна, поскольку данная норма предоставляет члену потребительской кооперации обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов пайщиков с нарушением требований закона, но не протокол.
Помимо этого, суд в решении указал, что выслушал в судебном заседании К.В., Г.Э., Е., Н., Р.В., П., Ч., однако из протокола судебного заседания от 8 декабря 2010 г. усматривается, что данные участники процесса в судебном заседании 8 декабря 2010 г. не присутствовали.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)