Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2012.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Гуленковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (г. Рязань, ОГРН 1026200959718, ИНН 6228000023) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2012 по делу N А54-4752/2012 (судья Омелина Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-КомфортПлюс" (г. Рязань, ОГРН 1076230004168, ИНН 6230056993) к обществу с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" об обязании передать техническую документацию, при участии в судебном заседании от заявителя (ответчика) - Гаврилова С.В. (доверенность от 01.08.2012), от истца - Векшина А.В. (доверенность от 20.06.2012), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-КомфортПлюс" (далее - ООО "Премьер-КомфортПлюс") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (далее - ООО "Бытремсервис") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 39 по улице Островского в городе Рязани, а именно: технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами, проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, акт ввода в эксплуатацию, кадастровый план земельного участка, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающейа организации, акты разграничения балансовой принадлежности с МП "Водоканал", МП "РМПТС", ООО "РГМЭК", МУП "РГРЭС", паспорта на общедомовые счетчики, картотеку паспортного стола, ключи от помещений общего имущества (подвалы, чердаки и т.д.).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО "Бытремсервис" передать ООО "Премьер-КомфортПлюс" документацию на многоквартирный жилой дом N 39 по улице Островского в городе Рязани, а именно: картотеку паспортного стола.
В обоснование своих требований истец ссылается на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2012 исковые требования удовлетворены, поскольку обязанность управляющей организации по передаче технической документации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом установлена законом. Доказательства исполнения ответчиком данного обязательства в материалах дела отсутствуют.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО "Бытремсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 16.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, договор N 77 на управление многоквартирным домом от 19.08.2009, заключенный между ООО "Бытремсервис" и собственниками помещений дома N 39 по улице Островского в городе Рязани, нельзя считать расторгнутым, поскольку односторонний отказ последних от исполнения обязательств по нему противоречит закону (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), а сам заявитель согласия на расторжение указанного договора не давал.
ООО "Премьер-КомфортПлюс" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, считая законным и обоснованным решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2012. Просило в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Бытремсервис" отказать.
Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 16.07.2012 следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 12.12.2011 собственники помещений многоквартирного дома N 39 по улице Островского в городе Рязани провели общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о расторжении договорных отношений с ООО "Бытремсервис" в связи с невыполнением последним условий договора на основании статьи 161, пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и о выборе управляющей организации - ООО "Премьер-КомфортПлюс", что подтверждается протоколом N 10 от 12.12.2011 (т. 1, л.д. 7 - 9).
16.12.2011 собственники вышеуказанного многоквартирного дома уведомили ответчика о результатах проведения общего собрания, в том числе о расторжении с ним договора N 77 от 19.08.2009 управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 115).
16.01.2012 на основании протокола N 10 от 12.12.2011 истец заключил с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом, о чем 17.01.2012 сообщил ООО "Бытремсервис" и попросил его передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирный дом (т. 1, л.д. 116).
17.01.2012 данное требование ответчик получил, однако оставил его без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев данный иск, правомерно удовлетворил его.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Поскольку обязанность прежней управляющей организации - ООО "Бытремсервис" передать вновь избранной управляющей компании - ООО "Премьер-КомфортПлюс" техническую документацию на многоквартирный дом прямо установлена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование истца о передаче ему ответчиком картотеки паспортного стола на многоквартирный жилой дом 39 по улице Островского в городе Рязани удовлетворено правомерно.
Устанавливая обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть фактически передача документации происходит еще в период действия прежнего договора, когда договор с вновь выбранной управляющей организацией и договоры ресурсоснабжения еще не заключены.
Соответственно, для передачи документации достаточно, чтобы организация прошла стадию избрания в качестве управляющей; иных требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.
Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, анализ совокупности норм статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Избрание новой управляющей организации является основанием для прекращения обязательств в отношении ранее избранной организации, оказывающей услуги по управлению домом, а значит, и для расторжения договора управления.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. (платежное поручение N 721 от 01.08.2012) ООО "Бытремсервис" в соответствии со статьей 110 АПК РФ не возмещаются.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2012 по делу N А54-4752/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N А54-4752/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N А54-4752/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2012.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Гуленковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (г. Рязань, ОГРН 1026200959718, ИНН 6228000023) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2012 по делу N А54-4752/2012 (судья Омелина Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-КомфортПлюс" (г. Рязань, ОГРН 1076230004168, ИНН 6230056993) к обществу с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" об обязании передать техническую документацию, при участии в судебном заседании от заявителя (ответчика) - Гаврилова С.В. (доверенность от 01.08.2012), от истца - Векшина А.В. (доверенность от 20.06.2012), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-КомфортПлюс" (далее - ООО "Премьер-КомфортПлюс") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (далее - ООО "Бытремсервис") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 39 по улице Островского в городе Рязани, а именно: технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами, проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, акт ввода в эксплуатацию, кадастровый план земельного участка, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающейа организации, акты разграничения балансовой принадлежности с МП "Водоканал", МП "РМПТС", ООО "РГМЭК", МУП "РГРЭС", паспорта на общедомовые счетчики, картотеку паспортного стола, ключи от помещений общего имущества (подвалы, чердаки и т.д.).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО "Бытремсервис" передать ООО "Премьер-КомфортПлюс" документацию на многоквартирный жилой дом N 39 по улице Островского в городе Рязани, а именно: картотеку паспортного стола.
В обоснование своих требований истец ссылается на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2012 исковые требования удовлетворены, поскольку обязанность управляющей организации по передаче технической документации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом установлена законом. Доказательства исполнения ответчиком данного обязательства в материалах дела отсутствуют.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО "Бытремсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 16.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, договор N 77 на управление многоквартирным домом от 19.08.2009, заключенный между ООО "Бытремсервис" и собственниками помещений дома N 39 по улице Островского в городе Рязани, нельзя считать расторгнутым, поскольку односторонний отказ последних от исполнения обязательств по нему противоречит закону (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), а сам заявитель согласия на расторжение указанного договора не давал.
ООО "Премьер-КомфортПлюс" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, считая законным и обоснованным решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2012. Просило в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Бытремсервис" отказать.
Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 16.07.2012 следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 12.12.2011 собственники помещений многоквартирного дома N 39 по улице Островского в городе Рязани провели общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о расторжении договорных отношений с ООО "Бытремсервис" в связи с невыполнением последним условий договора на основании статьи 161, пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и о выборе управляющей организации - ООО "Премьер-КомфортПлюс", что подтверждается протоколом N 10 от 12.12.2011 (т. 1, л.д. 7 - 9).
16.12.2011 собственники вышеуказанного многоквартирного дома уведомили ответчика о результатах проведения общего собрания, в том числе о расторжении с ним договора N 77 от 19.08.2009 управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 115).
16.01.2012 на основании протокола N 10 от 12.12.2011 истец заключил с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом, о чем 17.01.2012 сообщил ООО "Бытремсервис" и попросил его передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирный дом (т. 1, л.д. 116).
17.01.2012 данное требование ответчик получил, однако оставил его без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев данный иск, правомерно удовлетворил его.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Поскольку обязанность прежней управляющей организации - ООО "Бытремсервис" передать вновь избранной управляющей компании - ООО "Премьер-КомфортПлюс" техническую документацию на многоквартирный дом прямо установлена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование истца о передаче ему ответчиком картотеки паспортного стола на многоквартирный жилой дом 39 по улице Островского в городе Рязани удовлетворено правомерно.
Устанавливая обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть фактически передача документации происходит еще в период действия прежнего договора, когда договор с вновь выбранной управляющей организацией и договоры ресурсоснабжения еще не заключены.
Соответственно, для передачи документации достаточно, чтобы организация прошла стадию избрания в качестве управляющей; иных требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.
Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, анализ совокупности норм статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Избрание новой управляющей организации является основанием для прекращения обязательств в отношении ранее избранной организации, оказывающей услуги по управлению домом, а значит, и для расторжения договора управления.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. (платежное поручение N 721 от 01.08.2012) ООО "Бытремсервис" в соответствии со статьей 110 АПК РФ не возмещаются.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2012 по делу N А54-4752/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)