Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012
постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-87382/11-58-514, принятое судьей Лисицыным К.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" (ОГРН 1076910001948, Тверская обл., г. Кимры, ул. Володарского, д. 7) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829944, г. Москва, Никольский пер., д. 9), третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (г. Москва, Варшавское ш., д. 37),
о взыскании задолженности,
при участии представителей:
- от истца - Лебедева Н.Н. представитель по доверенности N 05-о/с от 10.01.2012;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженности в виде доли софинансирования проведенных ремонтных работ по адресу: г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 63" в размере в размере 93 979 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из того, материалами дела подтверждено, что истец исходя из положений пункта 2.1.1 соглашения N 11 о долевом финансировании капитального ремонта от 15.09.2009 понес расходы на проведение капитального ремонта в указанном размере.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).
В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств, что собственником нежилого помещения является Российская Федерация.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, на основании договора управления N 58 от 25.03.2008 истец является управляющей организацией дома N 63 по ул. 50 лет ВЛКСМ, г. Кимры, Тверской области.
В доме N 63 по указанному адресу расположено встроенное нежилое помещение, занимаемое Отделением почтовой связи г. Кимры Кимрского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Тверской области филиала ФГУП "Почта России".
Согласно решению общего собрания собственников помещений указанного дома от 11.03.2009 в рамках ФЗ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" был проведен капитальный ремонт лифтового оборудования за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
На основании ст. 18 указанного ФЗ обязательным условием предоставления финансовой поддержки Фондом является долевое финансирование капитального ремонта бюджетами всех уровней, а также собственниками жилых и нежилых помещений.
Порядок долевого финансирования определяется законодательством субъекта РФ и органом местного самоуправления.
На основании Постановления Администрации Тверской области от 14.03.2008 N 56-па "О разработке адресной программы "Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов", Решения Кимрской городской думы от 13.04.2009 N 3 "Об утверждении муниципальной программы "Адресная программа МО "Город Кимры Тверской области" по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009-2010 годы" Администрацией г. Кимры Тверской области было определено, что стоимость работ по капитальному ремонту лифов дома N 63 по ул. 50 лет ВЛКСМ, г. Кимры, Тверской области составляет 2 993 767 рублей 00 копеек, размер предоставляемой субсидии Администрацией г. Кимры - 2 784 709 рублей 00 копеек, размер софинансирования собственниками жилых помещений - 114 995 рублей 00 копеек, размер софинансирования собственниками нежилых помещений - 94 063 рубля 00 копеек.
В последующем между истцом и Администрацией г. Кимры, Тверской области было заключено соглашение N 11 о долевом финансировании капитального ремонта от 15.09.2009 для того, чтобы истец осуществил расчет с подрядной организацией.
31 декабря 2009 года истец за собственника нежилого помещения, расположенного в доме N 63 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры, Тверской области, перечислил (с учетом уменьшения суммы сметы на 2 663,0 рублей) в счет софинансирования доли капитального ремонта лифтов 93 979 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения N 6126 от 31.12.2009.
Для возмещения понесенных расходов истец 11.06.2010 направил в Управление Федеральной почтовой службы Тверской области письмо о возмещении 93 979 рублей 00 копеек расходов по долевому финансированию капитального ремонта.
В адрес истца 05.02010 поступил ответ о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 63, занимает отделение почтовой связи N 5, при этом указанное помещение находится в федеральной собственности и не закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".
Истец 16.09.2010 (исх. N 4716) направил в Территориальное управление Росимущества по Тверской области письмо о возмещении 93 979 рублей 00 копеек расходов по долевому финансированию капитального ремонта, ответ на которое получен не был, спорная сумма не возмещена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
В соответствии с ч. 5 ст. 214 Гражданского кодекса РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ осуществляется в порядке, установленном законом.
На основании п. 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и С.-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности предприятий.
В ст. 24 ФЗ "О почтовой связи" указано, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Таким образом, нежилое помещение, расположенное в доме N 63 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры, Тверской области, которое занимает отделение почтовой связи, составляет государственную казну РФ.
Согласно ст. 125, ч. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ от имени РФ права собственника осуществляют органы государственной власти, которые своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде.
На основании абз. 2 п. 1 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом РФ.
Согласно п. 5.3 Положения Росимущество осуществляет полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что собственником нежилого помещения является Российская Федерация, являются необоснованными.
В материалы настоящего дела представлено уведомление от 05.12.2011 N 13/013/2011-390 об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 63; письмо Кимрского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" от 26.10.2011 о закреплении нежилого помещения по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 63 за Кимрским районным узлом федеральной почтовой связи на основании договора аренды N 110 от 15.07.1993 и письмо Комитета по управлению имуществом от 06.12.2011 г. о том, что указанное нежилое помещение находится в федеральной собственности.
Ссылка ответчика на то, что договор аренды заключен уже после вынесения постановления о разграничении государственной собственности, отклоняется.
Из представленного истцом решения Комитета по управлению имуществом г. Кимры N 55/2 от 02.08.2004 следует, что договор аренды N 110 от 08.12.2003 муниципального помещения, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 63, расторгнут в связи с признанием его недействительным решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4218-03 от 08.10.2003, N А66-4219-03 от 08.10.2003; N А66-4220-03 от 08.10.2003; N А66-4223-03 от 30.09.2003.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что отделение почты располагалось в доме по вышеуказанному адресу в момент проведения капитального ремонта, то Российская Федерация обязана нести расходы по финансированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку является собственником спорного нежилого помещения и не относится к категориям участников общей собственности, которым предоставляется субсидия на проведение капитального ремонта.
Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и ст. ст. 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-87382/11-58-514 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.И.КАТУНОВ
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N А40-87382/11-58-514
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N А40-87382/11-58-514
резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012
постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-87382/11-58-514, принятое судьей Лисицыным К.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" (ОГРН 1076910001948, Тверская обл., г. Кимры, ул. Володарского, д. 7) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829944, г. Москва, Никольский пер., д. 9), третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (г. Москва, Варшавское ш., д. 37),
о взыскании задолженности,
при участии представителей:
- от истца - Лебедева Н.Н. представитель по доверенности N 05-о/с от 10.01.2012;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженности в виде доли софинансирования проведенных ремонтных работ по адресу: г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 63" в размере в размере 93 979 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из того, материалами дела подтверждено, что истец исходя из положений пункта 2.1.1 соглашения N 11 о долевом финансировании капитального ремонта от 15.09.2009 понес расходы на проведение капитального ремонта в указанном размере.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).
В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств, что собственником нежилого помещения является Российская Федерация.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, на основании договора управления N 58 от 25.03.2008 истец является управляющей организацией дома N 63 по ул. 50 лет ВЛКСМ, г. Кимры, Тверской области.
В доме N 63 по указанному адресу расположено встроенное нежилое помещение, занимаемое Отделением почтовой связи г. Кимры Кимрского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Тверской области филиала ФГУП "Почта России".
Согласно решению общего собрания собственников помещений указанного дома от 11.03.2009 в рамках ФЗ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" был проведен капитальный ремонт лифтового оборудования за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
На основании ст. 18 указанного ФЗ обязательным условием предоставления финансовой поддержки Фондом является долевое финансирование капитального ремонта бюджетами всех уровней, а также собственниками жилых и нежилых помещений.
Порядок долевого финансирования определяется законодательством субъекта РФ и органом местного самоуправления.
На основании Постановления Администрации Тверской области от 14.03.2008 N 56-па "О разработке адресной программы "Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов", Решения Кимрской городской думы от 13.04.2009 N 3 "Об утверждении муниципальной программы "Адресная программа МО "Город Кимры Тверской области" по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009-2010 годы" Администрацией г. Кимры Тверской области было определено, что стоимость работ по капитальному ремонту лифов дома N 63 по ул. 50 лет ВЛКСМ, г. Кимры, Тверской области составляет 2 993 767 рублей 00 копеек, размер предоставляемой субсидии Администрацией г. Кимры - 2 784 709 рублей 00 копеек, размер софинансирования собственниками жилых помещений - 114 995 рублей 00 копеек, размер софинансирования собственниками нежилых помещений - 94 063 рубля 00 копеек.
В последующем между истцом и Администрацией г. Кимры, Тверской области было заключено соглашение N 11 о долевом финансировании капитального ремонта от 15.09.2009 для того, чтобы истец осуществил расчет с подрядной организацией.
31 декабря 2009 года истец за собственника нежилого помещения, расположенного в доме N 63 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры, Тверской области, перечислил (с учетом уменьшения суммы сметы на 2 663,0 рублей) в счет софинансирования доли капитального ремонта лифтов 93 979 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения N 6126 от 31.12.2009.
Для возмещения понесенных расходов истец 11.06.2010 направил в Управление Федеральной почтовой службы Тверской области письмо о возмещении 93 979 рублей 00 копеек расходов по долевому финансированию капитального ремонта.
В адрес истца 05.02010 поступил ответ о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 63, занимает отделение почтовой связи N 5, при этом указанное помещение находится в федеральной собственности и не закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".
Истец 16.09.2010 (исх. N 4716) направил в Территориальное управление Росимущества по Тверской области письмо о возмещении 93 979 рублей 00 копеек расходов по долевому финансированию капитального ремонта, ответ на которое получен не был, спорная сумма не возмещена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
В соответствии с ч. 5 ст. 214 Гражданского кодекса РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ осуществляется в порядке, установленном законом.
На основании п. 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и С.-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности предприятий.
В ст. 24 ФЗ "О почтовой связи" указано, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Таким образом, нежилое помещение, расположенное в доме N 63 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры, Тверской области, которое занимает отделение почтовой связи, составляет государственную казну РФ.
Согласно ст. 125, ч. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ от имени РФ права собственника осуществляют органы государственной власти, которые своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде.
На основании абз. 2 п. 1 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом РФ.
Согласно п. 5.3 Положения Росимущество осуществляет полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что собственником нежилого помещения является Российская Федерация, являются необоснованными.
В материалы настоящего дела представлено уведомление от 05.12.2011 N 13/013/2011-390 об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 63; письмо Кимрского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" от 26.10.2011 о закреплении нежилого помещения по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 63 за Кимрским районным узлом федеральной почтовой связи на основании договора аренды N 110 от 15.07.1993 и письмо Комитета по управлению имуществом от 06.12.2011 г. о том, что указанное нежилое помещение находится в федеральной собственности.
Ссылка ответчика на то, что договор аренды заключен уже после вынесения постановления о разграничении государственной собственности, отклоняется.
Из представленного истцом решения Комитета по управлению имуществом г. Кимры N 55/2 от 02.08.2004 следует, что договор аренды N 110 от 08.12.2003 муниципального помещения, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 63, расторгнут в связи с признанием его недействительным решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4218-03 от 08.10.2003, N А66-4219-03 от 08.10.2003; N А66-4220-03 от 08.10.2003; N А66-4223-03 от 30.09.2003.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что отделение почты располагалось в доме по вышеуказанному адресу в момент проведения капитального ремонта, то Российская Федерация обязана нести расходы по финансированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку является собственником спорного нежилого помещения и не относится к категориям участников общей собственности, которым предоставляется субсидия на проведение капитального ремонта.
Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и ст. ст. 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-87382/11-58-514 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.И.КАТУНОВ
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)