Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богатикова Александра Ивановича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2009 года
А49-3832/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Богатикова Александра Ивановича о признании незаконным постановления Департамента градостроительства Пензенской области от 07 мая 2009 г. N 48 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
индивидуальный предприниматель Богатиков Александр Иванович (далее - ИП Богатиков А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента градостроительства Пензенской области (далее - Департамент градостроительства, административный орган) от 07 мая 2009 г. N 48 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИП Богатиков А.И. просит отменить судебный акт по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что отношения по привлечению денежных средств граждан сложились между дольщиками и предпринимателем ранее вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2009 г. начальником Департамента градостроительства на основании протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2009 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 48, которым ИП Богатиков А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В адрес Департамента градостроительства поступили обращения от граждан Офицерова Ю.Н., Семина Н.В., Петровой Е.В., Шамовой О.А. и Антонова Е.А. о защите их прав и законных интересов как участников долевого строительства, заключившими договора долевого участия в строительстве 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мира, в районе дома 49 с ИП Богатиковым А.И.
В результате проверки предоставленных гражданами документов, были обнаружены нарушения Закона N 214-ФЗ, а именно предприниматель, не имея право на привлечении денежных средств граждан для долевого участия строительстве, привлекал денежные средства граждан Офицерова Ю.Н., Семина Н.В., Петровой Е.В., Шамовой О.А. и Антонова Е.А. на строительство жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа.
В соответствии со статьей 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Как усматривается из материалов дела ИП Богатикову А.И. 06 июля 2007 г. выдано разрешение N 095 на строительство 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мира, в районе дома 49.
Как правильно указал суд первой инстанции из Закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ) правом на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов наделены только юридические лица.
Договора об участии в долевом строительстве жилья предпринимателем заключены: 25 декабря 2006 г. с Семиным Н.В., 22 ноября 2006 г. с Шамовой О.А., 20 ноября 2006 г. с Офицеровым Ю.Н., 14 июня 2006 г. с Антоновым Е.Ю., на основании данных договоров предприниматель получал от участников долевого строительства жилья денежные средства.
Следовательно, материалами дела подтверждено что предприниматель, не имея права на привлечение денежных средств граждан для долевого участия в строительстве жилья в соответствии с пунктом 1 статьи 2 (в редакции, действовавшей с 18 июля 2006 года, то есть на дату заключения договоров и привлечения денежных средств), статьи 3 Закона N 214-ФЗ, привлекал денежные средства граждан Офицерова Ю.Н., Семина Н.В., Шамовой О.А. и Антонова А.Е. для строительства 5-этажного жилого дома в районе жилого дома по ул. Мира, 49.
Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2009 г. по делу N А49-3832/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богатикова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2009 ПО ДЕЛУ N А49-3832/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. по делу N А49-3832/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богатикова Александра Ивановича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2009 года
А49-3832/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Богатикова Александра Ивановича о признании незаконным постановления Департамента градостроительства Пензенской области от 07 мая 2009 г. N 48 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
индивидуальный предприниматель Богатиков Александр Иванович (далее - ИП Богатиков А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента градостроительства Пензенской области (далее - Департамент градостроительства, административный орган) от 07 мая 2009 г. N 48 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИП Богатиков А.И. просит отменить судебный акт по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что отношения по привлечению денежных средств граждан сложились между дольщиками и предпринимателем ранее вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2009 г. начальником Департамента градостроительства на основании протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2009 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 48, которым ИП Богатиков А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В адрес Департамента градостроительства поступили обращения от граждан Офицерова Ю.Н., Семина Н.В., Петровой Е.В., Шамовой О.А. и Антонова Е.А. о защите их прав и законных интересов как участников долевого строительства, заключившими договора долевого участия в строительстве 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мира, в районе дома 49 с ИП Богатиковым А.И.
В результате проверки предоставленных гражданами документов, были обнаружены нарушения Закона N 214-ФЗ, а именно предприниматель, не имея право на привлечении денежных средств граждан для долевого участия строительстве, привлекал денежные средства граждан Офицерова Ю.Н., Семина Н.В., Петровой Е.В., Шамовой О.А. и Антонова Е.А. на строительство жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа.
В соответствии со статьей 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Как усматривается из материалов дела ИП Богатикову А.И. 06 июля 2007 г. выдано разрешение N 095 на строительство 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мира, в районе дома 49.
Как правильно указал суд первой инстанции из Закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ) правом на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов наделены только юридические лица.
Договора об участии в долевом строительстве жилья предпринимателем заключены: 25 декабря 2006 г. с Семиным Н.В., 22 ноября 2006 г. с Шамовой О.А., 20 ноября 2006 г. с Офицеровым Ю.Н., 14 июня 2006 г. с Антоновым Е.Ю., на основании данных договоров предприниматель получал от участников долевого строительства жилья денежные средства.
Следовательно, материалами дела подтверждено что предприниматель, не имея права на привлечение денежных средств граждан для долевого участия в строительстве жилья в соответствии с пунктом 1 статьи 2 (в редакции, действовавшей с 18 июля 2006 года, то есть на дату заключения договоров и привлечения денежных средств), статьи 3 Закона N 214-ФЗ, привлекал денежные средства граждан Офицерова Ю.Н., Семина Н.В., Шамовой О.А. и Антонова А.Е. для строительства 5-этажного жилого дома в районе жилого дома по ул. Мира, 49.
Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2009 г. по делу N А49-3832/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богатикова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)