Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе ЖСК "Мономер" в лице представителя К. на определение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 г., которым постановлено:
- исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Мономер" к Н.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - оставить без рассмотрения.
- разъяснить сторонам, что при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке,
ЖСК "Мономер" обратился с иском к Н.Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 25.01.2012 г. в общей сумме. руб. коп. и пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере. руб. коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что является управляющей организацией жилого дома, в котором ответчик является собственником жилого помещения - квартиры по адресу:.
В судебное заседание представители истца ЖСК "Мономер" не явились, ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено судом, так как суд не нашел уважительных причин неявки представителей истца в судебное заседание.
В судебном заседании ответчик Н.Н.В. и ее представитель Н.Н.Л. возражали против заявленного истцом иска, так как задолженность рассчитана неверно, пени начислены незаконно.
Представитель третьего лица ЖК "Манометр" возражения ответчика поддержал, пояснив, что ЖСК "Мономер" является ненадлежащим истцом по данному иску, так как в период вменяемой ответчику задолженности не являлся управляющей организацией жилого дома, а также в связи с тем, что между ответчиком и ГКУ ИС заключено соглашение о погашении имеющейся задолженности.
Представитель третьего лица ГКУ "ИС района Ивановское" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит ЖСК "Мономер" в лице представителя К.
В заседании судебной коллегии представитель истца ЖСК "Мономер" Ф. доводы частной жалобы поддержал.
Ответчик Н.Н.В. и ее представитель Г. возражали против удовлетворения частной жалобы.
Представители третьего лица ЖК "Манометр" А. и Г. полагали жалобу необоснованной.
Представитель третьего лица ГКУ "ИС района Ивановское" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав представителя истца ЖСК "Мономер" Ф., ответчика Н.Н.В. и ее представителя Г., представителей третьего лица ЖК "Манометр" А. и Г., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался на ст. 222 ГПК РФ и указал, что совокупность установленных обстоятельств приводит к выводу, что ЖСК "Мономер" является ненадлежащим истцом по требованиям о взыскании с ответчика, не являющегося членом данного ЖСК, и с которым у ЖСК не заключено никаких договоров, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, так как в период с 2007 г. по настоящее время ЖСК "Мономер" не является управляющей организацией в отношении жилого помещения ответчика.
Однако, в перечень оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения, указанное судом первой инстанции основание не входит, а поэтому судебная коллегия с выводом, изложенным в определении, согласиться не может.
Оставляя исковое заявление ЖСК "Мономер" без рассмотрения, суд первой инстанции также указал, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Судебная коллегия учитывает, что подписание или подача искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление не является тождественным подаче искового заявления ненадлежащим истцом, в связи с чем считает, что вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ЖСК "Мономер" к ответчику Н.Н.В. было подано 01 августа 2011 г. и подписано председателем ЖСК К. Данных о том, что на момент подачи иска К. председателем ЖСК "Мономер" не являлся, материалы дела не содержат, судом первой инстанции об этом в определении не указано.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, которое действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, а оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ не имелось, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и возвращении дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19859
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 11-19859
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе ЖСК "Мономер" в лице представителя К. на определение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 г., которым постановлено:
- исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Мономер" к Н.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - оставить без рассмотрения.
- разъяснить сторонам, что при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке,
установила:
ЖСК "Мономер" обратился с иском к Н.Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 25.01.2012 г. в общей сумме. руб. коп. и пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере. руб. коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что является управляющей организацией жилого дома, в котором ответчик является собственником жилого помещения - квартиры по адресу:.
В судебное заседание представители истца ЖСК "Мономер" не явились, ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено судом, так как суд не нашел уважительных причин неявки представителей истца в судебное заседание.
В судебном заседании ответчик Н.Н.В. и ее представитель Н.Н.Л. возражали против заявленного истцом иска, так как задолженность рассчитана неверно, пени начислены незаконно.
Представитель третьего лица ЖК "Манометр" возражения ответчика поддержал, пояснив, что ЖСК "Мономер" является ненадлежащим истцом по данному иску, так как в период вменяемой ответчику задолженности не являлся управляющей организацией жилого дома, а также в связи с тем, что между ответчиком и ГКУ ИС заключено соглашение о погашении имеющейся задолженности.
Представитель третьего лица ГКУ "ИС района Ивановское" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит ЖСК "Мономер" в лице представителя К.
В заседании судебной коллегии представитель истца ЖСК "Мономер" Ф. доводы частной жалобы поддержал.
Ответчик Н.Н.В. и ее представитель Г. возражали против удовлетворения частной жалобы.
Представители третьего лица ЖК "Манометр" А. и Г. полагали жалобу необоснованной.
Представитель третьего лица ГКУ "ИС района Ивановское" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав представителя истца ЖСК "Мономер" Ф., ответчика Н.Н.В. и ее представителя Г., представителей третьего лица ЖК "Манометр" А. и Г., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался на ст. 222 ГПК РФ и указал, что совокупность установленных обстоятельств приводит к выводу, что ЖСК "Мономер" является ненадлежащим истцом по требованиям о взыскании с ответчика, не являющегося членом данного ЖСК, и с которым у ЖСК не заключено никаких договоров, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, так как в период с 2007 г. по настоящее время ЖСК "Мономер" не является управляющей организацией в отношении жилого помещения ответчика.
Однако, в перечень оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения, указанное судом первой инстанции основание не входит, а поэтому судебная коллегия с выводом, изложенным в определении, согласиться не может.
Оставляя исковое заявление ЖСК "Мономер" без рассмотрения, суд первой инстанции также указал, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Судебная коллегия учитывает, что подписание или подача искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление не является тождественным подаче искового заявления ненадлежащим истцом, в связи с чем считает, что вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ЖСК "Мономер" к ответчику Н.Н.В. было подано 01 августа 2011 г. и подписано председателем ЖСК К. Данных о том, что на момент подачи иска К. председателем ЖСК "Мономер" не являлся, материалы дела не содержат, судом первой инстанции об этом в определении не указано.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, которое действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, а оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ не имелось, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и возвращении дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)