Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (г. Минусинск ОГРН 1052460078692)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" июля 2011 года по делу N А33-5079/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Минусинск Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Молодежный" (ИНН 2455003785, ОГРН 1022401538026), г. Минусинск Красноярского края о взыскании 8 195 руб. 75 коп. задолженности за внутридомовые потери электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2011 года в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, составленный им расчет задолженности по компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, за период с 01.04.2008 по 31.10.2008 в сумме 8 195 рублей 75 копеек, является законным и обоснованным.
В судебное заседание стороны не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 августа 2011 года.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (энергоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом "Молодежный" (абонент) заключен договор электроснабжения N 6205 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию на объекты ответчика в согласованном количестве, а ответчик оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.1 предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложение N 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1,) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности граница ответственности ответчика начинается от наконечников отходящего кабеля 0,4 кВ, кабель 2 (АВВГ 3х50+1) длиной (1=112 м) до щитовой N 1, и кабель 2 (АВВГ 3х50+1 длиной (1=140 м) до щитовой N 2, ВРУ-0,4 кВ приборы учета эл. энергии, силовая и осветительная эл. проводка, и установленное оборудования жилого дома по адресу: Трегубенко, 62.
Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.
Договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2. договора).
Истец указывает на то, что в период с апреля по октябрь 2008 года во внутридомовых сетях многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, возникли потери электрической энергии, которые не были оплачены ни гражданами, ни жилищно-строительным кооперативом "Молодежный".
Первоначально истец произвел расчет величины внутридомовых потерь, как произведение среднегодового процента потерь, определенного в соответствии с приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 04.10.2005 N 267, и объема полезного отпуска электрической энергии.
В уточненном расчете суммы иска истец определяет величину потерь электрической энергии как разность между потреблением электроэнергии по нормативу на общедомовые расходы, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, Трегубенко, 62 - 14 кВтч./чел./мес., и объемом потребления электроэнергии в местах общего пользования.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, отпущенной для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, что жилищно-строительный кооператив "Молодежный" является исполнителем коммунальных услуг в отношении дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 62.
В целях оказания коммунальных услуг гражданам между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 02.10.2006 N 6205.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Во исполнение указанного договора ОАО "Красноярскэнергосбыт" отпускало электрическую энергию в жилой фонд, обслуживаемый ответчиком.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530). Указанные Правила вступили в законную силу с 01.09.2006.
Пунктом 136 Правил N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Следовательно, в силу пункта 136 Правил N 530 допускается использование расчетного метода определения величины потерь электрической энергии.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
С учетом положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии общедомовых приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности сетей, общий объем поставленного в жилые дома коммунального ресурса - электрической энергии возможно определить расчетным путем с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2011 года по делу N А74-1580/2010.
Поскольку общедомовые приборы учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей спорных многоквартирных домов не установлены, величина потерь электрической энергии определена истцом расчетным методом.
Первоначально истец произвел расчет величины внутридомовых потерь, как произведение среднегодового процента потерь, определенного в соответствии с приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 04.10.2005 N 267, и объема полезного отпуска электрической энергии.
В расчете исковых требований, представленном позже, истец определяет величину потерь электрической энергии как разность между потреблением электроэнергии по нормативу на общедомовые расходы, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 62 - 14 кВтч./чел./мес., и объемом потребления электроэнергии по показаниям прибора учета, установленным в местах общего пользования.
Задолженность ответчика по оплате внутридомовых потерь за период с 01.04.2008 по 31.10.2008, согласно расчету составляет 17 709 рублей. Истец просит взыскать 8 195 рублей 75 копеек (л. д. 8).
Исследовав обстоятельства спора и обе методики расчета потерь, предлагаемых истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.
Методика расчета величины потерь исходя из среднегодового процента потерь, сторонами не согласована.
Порядок расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденный приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 04.10.2005 N 267, разработан с целью снижения потерь электроэнергии в электрических сетях, обоснования тарифов за услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям и не может быть применен в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что расчет внутридомовых потерь электрической энергии, составленный истцом исходя из среднегодовых относительных потерь, не может быть признан соответствующим законодательству.
В соответствии с пунктом 143 Основных положений N 530 в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения по расчету и оплате внутридомовых потерь суду не представлено.
В силу Правил N 307, показания индивидуальных приборов учета не могут использоваться для определения общего объема энергии, поступающей в дом.
Приборы учета потребления электрической энергии в местах общего пользования не являются общедомовыми, поскольку расположены не на границе балансовой принадлежности и не учитывают полный объем поступившей в многоквартирные дома электроэнергии, данные приборы учета фиксируют только потребление электрической энергии на общедомовые нужды.
Следовательно, определение объема поставленного в спорные жилые дома коммунального ресурса возможно в силу указанных положений расчетным путем.
Из пункта 19 Правил N 307, подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам следует, что данным способом определяется размер платы за электроснабжение при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета.
В соответствии с Решением Городской Думы города Минусинска от 05.03.2002 N 13-90р утверждены нормы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги по г. Минусинску". В Приложении N 1, раздел 1 "Жилищные услуги" п. 2 "Общедомовые расходы" указано, что расход электроэнергии на 1 человека в месяц в домах с лифтами составляет 15,5 кВтч., в домах без лифтов - 10,3 кВтч.; в разделе 2 "Коммунальные услуги" п. 6 "Электроснабжение" указано, что на одного человека в месяц в домах с электрическими плитами приходится 120 кВтч., в домах с газовыми плитами - 50 кВтч.
Вместе с тем, решением Минусинской Городской Думы от 26.12.2005 N 13-115р "Об утверждении нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги" признан утратившим пункт 6 Приложения N 1 к Решению от 05.03.2002 N 13-90р. Иных нормативов электропотребления данным Решением от 26.12.2005 N 13-115р установлено не было.
Расчет истца (л. д. 79), выполненный на основании пункта 25 Правил установления м определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306, не может быть признан достоверно отражающим величину фактических потерь электрической энергии по тем же основаниям (не учитывает объем общедомового потребления электроэнергии, объем внутриквартирного потребления и отпуск электрической энергии на общедомовые расходы).
Проанализировав правовое регулирование установления норматива потребления коммунальных услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный в Правилах N 306 норматив, является нормативом потребления коммунальных услуг, применяется при отсутствии общедомовых приборов учета и предназначен для определения размера платы за коммунальные услуги, при этом 7 кВтч./чел./мес. является одной из составляющих усредненных для определения норматива величин и не может использоваться для определения фактических потерь.
Пунктом 4 Правил N 306 установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаются уполномоченными органами. Доказательств утверждения спорных нормативов потребления в установленном порядке, в суд не представлено. Таким образом, применение в расчетах величин, предусмотренных в Правилах N 306 без утверждения последних уполномоченными органами, неправомерно.
Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное обоснование объема электрической энергии, потребленного в местах общего пользования, а также сведения о количестве граждан, проживающих в домах.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2011 года по делу N А33-5079/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N А33-5079/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N А33-5079/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (г. Минусинск ОГРН 1052460078692)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" июля 2011 года по делу N А33-5079/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Минусинск Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Молодежный" (ИНН 2455003785, ОГРН 1022401538026), г. Минусинск Красноярского края о взыскании 8 195 руб. 75 коп. задолженности за внутридомовые потери электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2011 года в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, составленный им расчет задолженности по компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, за период с 01.04.2008 по 31.10.2008 в сумме 8 195 рублей 75 копеек, является законным и обоснованным.
В судебное заседание стороны не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 августа 2011 года.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (энергоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом "Молодежный" (абонент) заключен договор электроснабжения N 6205 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию на объекты ответчика в согласованном количестве, а ответчик оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.1 предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложение N 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1,) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности граница ответственности ответчика начинается от наконечников отходящего кабеля 0,4 кВ, кабель 2 (АВВГ 3х50+1) длиной (1=112 м) до щитовой N 1, и кабель 2 (АВВГ 3х50+1 длиной (1=140 м) до щитовой N 2, ВРУ-0,4 кВ приборы учета эл. энергии, силовая и осветительная эл. проводка, и установленное оборудования жилого дома по адресу: Трегубенко, 62.
Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.
Договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2. договора).
Истец указывает на то, что в период с апреля по октябрь 2008 года во внутридомовых сетях многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, возникли потери электрической энергии, которые не были оплачены ни гражданами, ни жилищно-строительным кооперативом "Молодежный".
Первоначально истец произвел расчет величины внутридомовых потерь, как произведение среднегодового процента потерь, определенного в соответствии с приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 04.10.2005 N 267, и объема полезного отпуска электрической энергии.
В уточненном расчете суммы иска истец определяет величину потерь электрической энергии как разность между потреблением электроэнергии по нормативу на общедомовые расходы, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, Трегубенко, 62 - 14 кВтч./чел./мес., и объемом потребления электроэнергии в местах общего пользования.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, отпущенной для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, что жилищно-строительный кооператив "Молодежный" является исполнителем коммунальных услуг в отношении дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 62.
В целях оказания коммунальных услуг гражданам между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 02.10.2006 N 6205.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Во исполнение указанного договора ОАО "Красноярскэнергосбыт" отпускало электрическую энергию в жилой фонд, обслуживаемый ответчиком.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530). Указанные Правила вступили в законную силу с 01.09.2006.
Пунктом 136 Правил N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Следовательно, в силу пункта 136 Правил N 530 допускается использование расчетного метода определения величины потерь электрической энергии.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
С учетом положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии общедомовых приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности сетей, общий объем поставленного в жилые дома коммунального ресурса - электрической энергии возможно определить расчетным путем с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2011 года по делу N А74-1580/2010.
Поскольку общедомовые приборы учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей спорных многоквартирных домов не установлены, величина потерь электрической энергии определена истцом расчетным методом.
Первоначально истец произвел расчет величины внутридомовых потерь, как произведение среднегодового процента потерь, определенного в соответствии с приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 04.10.2005 N 267, и объема полезного отпуска электрической энергии.
В расчете исковых требований, представленном позже, истец определяет величину потерь электрической энергии как разность между потреблением электроэнергии по нормативу на общедомовые расходы, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 62 - 14 кВтч./чел./мес., и объемом потребления электроэнергии по показаниям прибора учета, установленным в местах общего пользования.
Задолженность ответчика по оплате внутридомовых потерь за период с 01.04.2008 по 31.10.2008, согласно расчету составляет 17 709 рублей. Истец просит взыскать 8 195 рублей 75 копеек (л. д. 8).
Исследовав обстоятельства спора и обе методики расчета потерь, предлагаемых истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.
Методика расчета величины потерь исходя из среднегодового процента потерь, сторонами не согласована.
Порядок расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденный приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 04.10.2005 N 267, разработан с целью снижения потерь электроэнергии в электрических сетях, обоснования тарифов за услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям и не может быть применен в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что расчет внутридомовых потерь электрической энергии, составленный истцом исходя из среднегодовых относительных потерь, не может быть признан соответствующим законодательству.
В соответствии с пунктом 143 Основных положений N 530 в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения по расчету и оплате внутридомовых потерь суду не представлено.
В силу Правил N 307, показания индивидуальных приборов учета не могут использоваться для определения общего объема энергии, поступающей в дом.
Приборы учета потребления электрической энергии в местах общего пользования не являются общедомовыми, поскольку расположены не на границе балансовой принадлежности и не учитывают полный объем поступившей в многоквартирные дома электроэнергии, данные приборы учета фиксируют только потребление электрической энергии на общедомовые нужды.
Следовательно, определение объема поставленного в спорные жилые дома коммунального ресурса возможно в силу указанных положений расчетным путем.
Из пункта 19 Правил N 307, подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам следует, что данным способом определяется размер платы за электроснабжение при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета.
В соответствии с Решением Городской Думы города Минусинска от 05.03.2002 N 13-90р утверждены нормы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги по г. Минусинску". В Приложении N 1, раздел 1 "Жилищные услуги" п. 2 "Общедомовые расходы" указано, что расход электроэнергии на 1 человека в месяц в домах с лифтами составляет 15,5 кВтч., в домах без лифтов - 10,3 кВтч.; в разделе 2 "Коммунальные услуги" п. 6 "Электроснабжение" указано, что на одного человека в месяц в домах с электрическими плитами приходится 120 кВтч., в домах с газовыми плитами - 50 кВтч.
Вместе с тем, решением Минусинской Городской Думы от 26.12.2005 N 13-115р "Об утверждении нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги" признан утратившим пункт 6 Приложения N 1 к Решению от 05.03.2002 N 13-90р. Иных нормативов электропотребления данным Решением от 26.12.2005 N 13-115р установлено не было.
Расчет истца (л. д. 79), выполненный на основании пункта 25 Правил установления м определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306, не может быть признан достоверно отражающим величину фактических потерь электрической энергии по тем же основаниям (не учитывает объем общедомового потребления электроэнергии, объем внутриквартирного потребления и отпуск электрической энергии на общедомовые расходы).
Проанализировав правовое регулирование установления норматива потребления коммунальных услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный в Правилах N 306 норматив, является нормативом потребления коммунальных услуг, применяется при отсутствии общедомовых приборов учета и предназначен для определения размера платы за коммунальные услуги, при этом 7 кВтч./чел./мес. является одной из составляющих усредненных для определения норматива величин и не может использоваться для определения фактических потерь.
Пунктом 4 Правил N 306 установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаются уполномоченными органами. Доказательств утверждения спорных нормативов потребления в установленном порядке, в суд не представлено. Таким образом, применение в расчетах величин, предусмотренных в Правилах N 306 без утверждения последних уполномоченными органами, неправомерно.
Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное обоснование объема электрической энергии, потребленного в местах общего пользования, а также сведения о количестве граждан, проживающих в домах.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2011 года по делу N А33-5079/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
И.А.ХАСАНОВА
А.Н.БАБЕНКО
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)