Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буренина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,
при секретаре Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.,
гражданское дело по кассационной жалобе Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года,
которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Н. к Е.З., К., М., Т.В.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать,
Н. обратилась в суд с иском к Е.З., К.Т., М., Т.В.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что начиная с октября 2009 г. ответчики обращаются в различные правоохранительные органы - ОВД района Чертаново Северное, УВД по ЮАО г. Москвы, Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, а также в Управу района Чертаново Северное г. Москвы и другие организации с письменными заявлениями, к которым приложен акт N 5 от 05.09.2009 г., содержащий намеренно искаженные сведения, не имевшие места в реальности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как члена ревизионной комиссии ЖСК "4". Действия ответчиков по распространению заведомо ложных сведений с прямым умыслом опорочить ее честь и достоинство, подорвать деловую репутацию - причинили моральный вред истцу, компенсацию которого она просит взыскать с ответчиков в размере 20000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчиков все понесенные ей судебные расходы и издержки.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание явились, требования истца не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Н.
В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика Т.В.В. - Т.В.К. и ответчик К.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Н., и ответчиков Е.З. и М., в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Т.В.В. - Т.В.К., ответчика К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 152 ГК РФ и фактическими обстоятельства дела.
Судом первой инстанции установлено, что Н. является членом ревизионной комиссии ЖСК "4". Членами ревизионной комиссии Е.З., Т.В.В. и П. проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "4" за 2008 г. и 9 месяцев 2009 г., на основании которой был составлен акт N 5 от 05.09.2009 г.
Указанный акт содержит в себе следующие сведения: "член ревизионной комиссии Н. самоустранилась от работы в составе ревизионной комиссии", "не имеет права участвовать в работе ревизионной комиссии", "способствует А. скрывать документы от ревизионной комиссии", "получает премии от А., т.е. находится в зависимости от него", "А. и Н., скрывают всю информацию о своих действиях в отношении нежилых помещений 1-го этажа".
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно исходил из того, что содержащиеся в акте N 5 от 05.09.2009 г. и в направленных, на основании акта, письмах в Управу района Чертаново Северное, ОВД района Чертаново Северное, Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы сведения нельзя расценивать как не соответствующие действительности и носящие порочащий характер, поскольку акт N 5 содержит сведения, содержащие умозаключения, то есть оценочное суждение ревизионной комиссии, по поводу действий Н.
Листовки, представленные истцом, суд обоснованно не принял во внимание, указывая на то, что листовки никем не подписаны, не содержат в себе ссылок на кого-либо из ответчиков, факт изготовления и распространения листовок ответчиками, подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашел, и не содержат каких-либо сведений об истце.
Утверждение ответчиков о факте получения Н. премии от А., также носит оценочное суждение и является субъективным мнением членов ревизионной комиссии, кроме того нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не отрицался истцом.
Таким образом, у суда имелись основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21430
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21430
Судья: Буренина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,
при секретаре Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.,
гражданское дело по кассационной жалобе Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года,
которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Н. к Е.З., К., М., Т.В.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Е.З., К.Т., М., Т.В.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что начиная с октября 2009 г. ответчики обращаются в различные правоохранительные органы - ОВД района Чертаново Северное, УВД по ЮАО г. Москвы, Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, а также в Управу района Чертаново Северное г. Москвы и другие организации с письменными заявлениями, к которым приложен акт N 5 от 05.09.2009 г., содержащий намеренно искаженные сведения, не имевшие места в реальности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как члена ревизионной комиссии ЖСК "4". Действия ответчиков по распространению заведомо ложных сведений с прямым умыслом опорочить ее честь и достоинство, подорвать деловую репутацию - причинили моральный вред истцу, компенсацию которого она просит взыскать с ответчиков в размере 20000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчиков все понесенные ей судебные расходы и издержки.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание явились, требования истца не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Н.
В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика Т.В.В. - Т.В.К. и ответчик К.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Н., и ответчиков Е.З. и М., в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Т.В.В. - Т.В.К., ответчика К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 152 ГК РФ и фактическими обстоятельства дела.
Судом первой инстанции установлено, что Н. является членом ревизионной комиссии ЖСК "4". Членами ревизионной комиссии Е.З., Т.В.В. и П. проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "4" за 2008 г. и 9 месяцев 2009 г., на основании которой был составлен акт N 5 от 05.09.2009 г.
Указанный акт содержит в себе следующие сведения: "член ревизионной комиссии Н. самоустранилась от работы в составе ревизионной комиссии", "не имеет права участвовать в работе ревизионной комиссии", "способствует А. скрывать документы от ревизионной комиссии", "получает премии от А., т.е. находится в зависимости от него", "А. и Н., скрывают всю информацию о своих действиях в отношении нежилых помещений 1-го этажа".
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно исходил из того, что содержащиеся в акте N 5 от 05.09.2009 г. и в направленных, на основании акта, письмах в Управу района Чертаново Северное, ОВД района Чертаново Северное, Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы сведения нельзя расценивать как не соответствующие действительности и носящие порочащий характер, поскольку акт N 5 содержит сведения, содержащие умозаключения, то есть оценочное суждение ревизионной комиссии, по поводу действий Н.
Листовки, представленные истцом, суд обоснованно не принял во внимание, указывая на то, что листовки никем не подписаны, не содержат в себе ссылок на кого-либо из ответчиков, факт изготовления и распространения листовок ответчиками, подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашел, и не содержат каких-либо сведений об истце.
Утверждение ответчиков о факте получения Н. премии от А., также носит оценочное суждение и является субъективным мнением членов ревизионной комиссии, кроме того нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не отрицался истцом.
Таким образом, у суда имелись основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)