Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Маликовой Э.М.,
судей Мындря Д.И., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залерцевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011 по делу N А60-17708/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью Рекламная компания "Пилларс плюс" (далее - общество РК "Пилларс плюс") - Пономарева Е.И. (доверенность от 01.12.2011);
- предпринимателя Залерцевой О.В. - Завьялов А.В. (доверенность от 24.11.2011);
- товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21 - 23" (далее - товарищество) - Гаврилов О.А. (доверенность от 11.01.2012), Гаврилова Т.А., председатель правления (протокол от 09.01.2010 N 1).
Товарищество (ИНН: 6659120445, ОГРН: 1056603199190) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Залерцевой О.В. (ИНН: 663900127521, ОГРН: 304663936200044) о взыскании 1 360 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.11.2005 N 3, 312 290 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество РК "Пилларс плюс".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011 (судья Кулева Е.А.) исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Залерцевой О.В. в пользу товарищества взыскано 1 360 000 руб. 00 коп. долга, 157 905 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Голубцов В.Г., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Залерцева О.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Заявитель считает необоснованным вывод судов о пролонгации действия договора аренды до 31.12.2011, поскольку у сторон имелись намерения о его расторжении до указанной даты. Предприниматель Залерцева О.В. считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей, а также указание в мотивировочной части постановления апелляционного суда на ТСЖ "Дом со шпилем", которое не является лицом, участвующим по делу и не имеющим никакого отношения к рассматриваемому спору.
В отзыве на кассационную жалобу общество РК "Пилларс плюс" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что по решению общего собрания жильцов домов 01.11.2005 между товариществом (собственник) и предпринимателем Залерцевой О.В. (пользователь) заключен договор N 3, согласно условиям которого товарищество передало предпринимателю во временное владение и пользование имущество - правые торцовые стены жилых многоквартирных домов N 21 и N 23, находящихся по ул. Челюскинцев, площадью 90 кв. м, для размещения рекламных баннерных плакатов с элементами освещения согласно проектно-технической документации, а предприниматель обязался выплачивать плату за пользование в размере и сроки, установленные в разд. 3 договора, возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором.
В п. 3.2. договора размер ежемесячной платы за пользование согласован 40 000 руб. 00 коп. Денежные средства вносятся до 15 числа расчетного месяца.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2006 по 31.12.2006.
На основании п. 8.2 договора, если ни одна из сторон в срок до 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор продлевается на срок 12 месяцев на тех же условиях с возможной корректировкой платежа.
Товарищество, ссылаясь на то, что предпринимателем Залерцевой О.В. ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с октября 2008 года по июль 2011, в связи с чем образовалась задолженность, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты.
Судами установлен факт размещения принадлежащих предпринимателю Залерцевой О.В. рекламных конструкций на стенах домов N 21, 23, в том числе в период, за который товарищество просит взыскать задолженность.
Отклоняя довод предпринимателя Залерцевой О.В. о достижении между сторонами соглашения о прекращении договора с 01.10.2008, суды оценили письма от 14.11.2008, 18.11.2008 и отметили имеющиеся в них разночтения в датах договоров, наличие в спорный период двух подписанных договоров на предоставление возможности использования стен зданий для рекламных целей.
С учетом заявленных возражений товарищества судами отклонены ссылки предпринимателя на акты от 14.11.2008, 18.11.2008 об отказе в допуске в спорные здания с целью демонтажа рекламных конструкций. При этом суды указали, что данные документы составлены ответчиком без участия представителя товарищества в одностороннем порядке, в деле отсутствуют доказательства заблаговременности направления их в адрес истца.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание п. 8.2 договора от 01.11.2005 суды пришли к правильному выводу о продлении срока действия договора в заявленный истцом период.
Установив факт пользования предпринимателем Залерцевой О.В. имуществом истца в период после 01.01.2008 без внесения платы за данное пользование, произведя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2008 по 27.07.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25%, суды обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика задолженность в сумме 1 360 000 руб. 00 коп. и 82 000 руб. процентов.
Довод предпринимателя Залерцевой О.В. о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, отклоняется. Заявителем не указано, каким образом это нарушает его законные права и интересы.
Указание суда апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного акта на ТСЖ "Дом со шпилем" произведено ошибочно, однако это не влечет принятия судом неправильного решения и не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011 по делу N А60-17708/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залерцевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2012 N Ф09-8881/11 ПО ДЕЛУ N А60-17708/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. N Ф09-8881/11
Дело N А60-17708/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Маликовой Э.М.,
судей Мындря Д.И., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залерцевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011 по делу N А60-17708/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью Рекламная компания "Пилларс плюс" (далее - общество РК "Пилларс плюс") - Пономарева Е.И. (доверенность от 01.12.2011);
- предпринимателя Залерцевой О.В. - Завьялов А.В. (доверенность от 24.11.2011);
- товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21 - 23" (далее - товарищество) - Гаврилов О.А. (доверенность от 11.01.2012), Гаврилова Т.А., председатель правления (протокол от 09.01.2010 N 1).
Товарищество (ИНН: 6659120445, ОГРН: 1056603199190) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Залерцевой О.В. (ИНН: 663900127521, ОГРН: 304663936200044) о взыскании 1 360 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.11.2005 N 3, 312 290 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество РК "Пилларс плюс".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011 (судья Кулева Е.А.) исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Залерцевой О.В. в пользу товарищества взыскано 1 360 000 руб. 00 коп. долга, 157 905 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Голубцов В.Г., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Залерцева О.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Заявитель считает необоснованным вывод судов о пролонгации действия договора аренды до 31.12.2011, поскольку у сторон имелись намерения о его расторжении до указанной даты. Предприниматель Залерцева О.В. считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей, а также указание в мотивировочной части постановления апелляционного суда на ТСЖ "Дом со шпилем", которое не является лицом, участвующим по делу и не имеющим никакого отношения к рассматриваемому спору.
В отзыве на кассационную жалобу общество РК "Пилларс плюс" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что по решению общего собрания жильцов домов 01.11.2005 между товариществом (собственник) и предпринимателем Залерцевой О.В. (пользователь) заключен договор N 3, согласно условиям которого товарищество передало предпринимателю во временное владение и пользование имущество - правые торцовые стены жилых многоквартирных домов N 21 и N 23, находящихся по ул. Челюскинцев, площадью 90 кв. м, для размещения рекламных баннерных плакатов с элементами освещения согласно проектно-технической документации, а предприниматель обязался выплачивать плату за пользование в размере и сроки, установленные в разд. 3 договора, возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором.
В п. 3.2. договора размер ежемесячной платы за пользование согласован 40 000 руб. 00 коп. Денежные средства вносятся до 15 числа расчетного месяца.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2006 по 31.12.2006.
На основании п. 8.2 договора, если ни одна из сторон в срок до 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор продлевается на срок 12 месяцев на тех же условиях с возможной корректировкой платежа.
Товарищество, ссылаясь на то, что предпринимателем Залерцевой О.В. ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с октября 2008 года по июль 2011, в связи с чем образовалась задолженность, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты.
Судами установлен факт размещения принадлежащих предпринимателю Залерцевой О.В. рекламных конструкций на стенах домов N 21, 23, в том числе в период, за который товарищество просит взыскать задолженность.
Отклоняя довод предпринимателя Залерцевой О.В. о достижении между сторонами соглашения о прекращении договора с 01.10.2008, суды оценили письма от 14.11.2008, 18.11.2008 и отметили имеющиеся в них разночтения в датах договоров, наличие в спорный период двух подписанных договоров на предоставление возможности использования стен зданий для рекламных целей.
С учетом заявленных возражений товарищества судами отклонены ссылки предпринимателя на акты от 14.11.2008, 18.11.2008 об отказе в допуске в спорные здания с целью демонтажа рекламных конструкций. При этом суды указали, что данные документы составлены ответчиком без участия представителя товарищества в одностороннем порядке, в деле отсутствуют доказательства заблаговременности направления их в адрес истца.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание п. 8.2 договора от 01.11.2005 суды пришли к правильному выводу о продлении срока действия договора в заявленный истцом период.
Установив факт пользования предпринимателем Залерцевой О.В. имуществом истца в период после 01.01.2008 без внесения платы за данное пользование, произведя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2008 по 27.07.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25%, суды обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика задолженность в сумме 1 360 000 руб. 00 коп. и 82 000 руб. процентов.
Довод предпринимателя Залерцевой О.В. о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, отклоняется. Заявителем не указано, каким образом это нарушает его законные права и интересы.
Указание суда апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного акта на ТСЖ "Дом со шпилем" произведено ошибочно, однако это не влечет принятия судом неправильного решения и не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011 по делу N А60-17708/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залерцевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛИКОВА Э.М.
Судьи
МЫНДРЯ Д.И.
СТОЛЯРОВ А.А.
МАЛИКОВА Э.М.
Судьи
МЫНДРЯ Д.И.
СТОЛЯРОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)