Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2787/2008)
Товарищества собственников жилья "Соратник"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12.02.2008 года по делу N А56-32152/2007 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Соратник"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о понуждении к исполнению обязанности в натуре
при участии:
от истца: Стародубцев В.В. доверенность от 01.02.2008 года
от ответчика: Крылов К.С. доверенность N 100 от 27.02.2008 года
товарищество собственников жилья "Соратник" (далее по тексту - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту - ответчик, ГУП "ТЭК") об обязании ответчика обеспечить температуру подаваемой горячей воды на первых фланцах отключающей арматуры в индивидуальных тепловых пунктах дома N 19 по ул. Наставников в Санкт-Петербурге в соответствии с температурным графиком подачи теплоносителя 130/70, также ТСЖ просит обеспечить функционирование линии рециркуляции горячего водоснабжения дома 19 по ул. Наставников в Санкт-Петербурге.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.11.2005 года между ТСЖ и ГУП "ТЭК" заключен договор N 3853.038.1 от 22.11.2005 г. о теплоснабжении в горячей воде.
По условиям договора поставки ГУП "ТЭК" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наставников, д. 19, а ТСЖ (абонент) - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.4 договора, энергоснабжающая организация поддерживает температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения по заданию диспетчера ГУП ТЭК и в соответствии с температурным графиком источника.
Пунктом 3.1.1 Договора ГУП ТЭК обязан подавать ТСЖ тепловую энергию в количестве, предусмотренном Договором, с учетом пункта 2.4 Договора.
В соответствии с приложением N 3 для поддержания в холодное время года в жилых помещениях дома температуры, соответствующей санитарным требованиям при температуре наружного воздуха - 26 С температура теплового носителя на входе в дом должна быть равна 130 С, график 130/70.
Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в точном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и полагая, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору, поскольку в течение отопительного периода 2006 - 2007 г. температура теплового носителя на вводе в дом не соответствовала договорным значениям, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал свои требования по праву.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.
ТСЖ ссылается на неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктами 2.4, 3.1.3 договора, указав, что в течение отопительного периода 2006 - 2007 г. температура теплового носителя на вводе в дом не соответствовала договорным значениям, ответчик не соблюдал режим тепловой энергии.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств нарушений обязательств по договору со стороны ответчика, правомерно не приняв в качестве надлежащего доказательства дневники наблюдений за температурой в период с октября 2006 года по апрель 2007 года, поскольку из данных дневников следует, что за весь указанный период температура воздуха ни разу не опускалась до - 26 С, при которой энергоснабжающая организация обязана соблюдать температурный график 130/70.
Заявляя исковые требования, ТСЖ просит обеспечить температуру подаваемой горячей воды на первых фланцах отключающей арматуры в индивидуальных тепловых пунктах дома N 19 по ул. Наставников в Санкт-Петербурге в соответствии с температурным графиком подачи теплоносителя 130/70, а также обеспечить функционирование линии рециркуляции горячего водоснабжения, при этом предполагается обязанность исполнения в будущем периоде, поскольку отопительный период 2006 - 2007 г. прошел, а иск заявлен 11.09.2007 г.
ТСЖ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих, что ответчик в будущем будет уклоняться от их исполнения, в связи с чем истец не вправе требовать их исполнения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, ибо разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Истец предъявил иск без учета того, что такое решение арбитражного суда исполнить нельзя.
Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме закона вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, исполнение которого не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" или иными правовыми актами Российской Федерации.
Правоотношения истца и ответчика возникли на основании заключенного договора N 3853.038.1 от 22.11.2005 г. о теплоснабжении в горячей воде, поэтому при ненадлежащем исполнении его условий лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом и договором.
С иными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты предполагаемого нарушенного права законом не предусмотрен.
На основании изложенного доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 года по делу N А56-32152/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2008 ПО ДЕЛУ N А56-32152/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. по делу N А56-32152/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2787/2008)
Товарищества собственников жилья "Соратник"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12.02.2008 года по делу N А56-32152/2007 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Соратник"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о понуждении к исполнению обязанности в натуре
при участии:
от истца: Стародубцев В.В. доверенность от 01.02.2008 года
от ответчика: Крылов К.С. доверенность N 100 от 27.02.2008 года
установил:
товарищество собственников жилья "Соратник" (далее по тексту - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту - ответчик, ГУП "ТЭК") об обязании ответчика обеспечить температуру подаваемой горячей воды на первых фланцах отключающей арматуры в индивидуальных тепловых пунктах дома N 19 по ул. Наставников в Санкт-Петербурге в соответствии с температурным графиком подачи теплоносителя 130/70, также ТСЖ просит обеспечить функционирование линии рециркуляции горячего водоснабжения дома 19 по ул. Наставников в Санкт-Петербурге.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.11.2005 года между ТСЖ и ГУП "ТЭК" заключен договор N 3853.038.1 от 22.11.2005 г. о теплоснабжении в горячей воде.
По условиям договора поставки ГУП "ТЭК" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наставников, д. 19, а ТСЖ (абонент) - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.4 договора, энергоснабжающая организация поддерживает температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения по заданию диспетчера ГУП ТЭК и в соответствии с температурным графиком источника.
Пунктом 3.1.1 Договора ГУП ТЭК обязан подавать ТСЖ тепловую энергию в количестве, предусмотренном Договором, с учетом пункта 2.4 Договора.
В соответствии с приложением N 3 для поддержания в холодное время года в жилых помещениях дома температуры, соответствующей санитарным требованиям при температуре наружного воздуха - 26 С температура теплового носителя на входе в дом должна быть равна 130 С, график 130/70.
Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в точном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и полагая, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору, поскольку в течение отопительного периода 2006 - 2007 г. температура теплового носителя на вводе в дом не соответствовала договорным значениям, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал свои требования по праву.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.
ТСЖ ссылается на неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктами 2.4, 3.1.3 договора, указав, что в течение отопительного периода 2006 - 2007 г. температура теплового носителя на вводе в дом не соответствовала договорным значениям, ответчик не соблюдал режим тепловой энергии.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств нарушений обязательств по договору со стороны ответчика, правомерно не приняв в качестве надлежащего доказательства дневники наблюдений за температурой в период с октября 2006 года по апрель 2007 года, поскольку из данных дневников следует, что за весь указанный период температура воздуха ни разу не опускалась до - 26 С, при которой энергоснабжающая организация обязана соблюдать температурный график 130/70.
Заявляя исковые требования, ТСЖ просит обеспечить температуру подаваемой горячей воды на первых фланцах отключающей арматуры в индивидуальных тепловых пунктах дома N 19 по ул. Наставников в Санкт-Петербурге в соответствии с температурным графиком подачи теплоносителя 130/70, а также обеспечить функционирование линии рециркуляции горячего водоснабжения, при этом предполагается обязанность исполнения в будущем периоде, поскольку отопительный период 2006 - 2007 г. прошел, а иск заявлен 11.09.2007 г.
ТСЖ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих, что ответчик в будущем будет уклоняться от их исполнения, в связи с чем истец не вправе требовать их исполнения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, ибо разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Истец предъявил иск без учета того, что такое решение арбитражного суда исполнить нельзя.
Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме закона вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, исполнение которого не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" или иными правовыми актами Российской Федерации.
Правоотношения истца и ответчика возникли на основании заключенного договора N 3853.038.1 от 22.11.2005 г. о теплоснабжении в горячей воде, поэтому при ненадлежащем исполнении его условий лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом и договором.
С иными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты предполагаемого нарушенного права законом не предусмотрен.
На основании изложенного доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 года по делу N А56-32152/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)