Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Акопова Владимира Александровича, ответчика - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток", третьих лиц: закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", индивидуальных предпринимателей Буклова Александра Васильевича и Гасретовой Анны Анатольевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2012 (судьи Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-4702/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Акопов В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Торговый дом "Перекресток" об истребовании имущества (стены здания) из чужого незаконного владения путем демонтажа рекламных конструкций, размещенных по адресу: Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, д. 80, а именно:
- - металлической сварной конструкции, выполненной в виде двустороннего короба, обтянутого баннерной тканью красного цвета с текстом "5 Пятерочка мини", размерами: высота - 16,5 м, ширина - 1 м, глубина - 0,26 м, закрепленной угловыми крепежными элементами посредством анкерных болтов в стене здания;
- - входной группы центрального входа, обрамленной металлической конструкцией, обтянутой синтетической и баннерной тканью красного цвета с надписью "5 Пятерочка мини", размерами: высота - 6 м, ширина - 7 м, глубина - 5 м, закрепленной анкерными болтами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", индивидуальные предприниматели Буклов А.В. и Гасретова А.А.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика демонтировать рекламные конструкции, размещенные на фасаде здания, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, д. 80. Судебные акты мотивированы тем, что размещение ответчиком спорных конструкций на стене здания нарушает право истца на распоряжение принадлежащей ему долей в праве общей собственности на общее имущество. В деле отсутствуют доказательства согласования собственниками нежилых помещений размещения ответчиком рекламных конструкций на стене здания.
В кассационной жалобе ЗАО "Торговый дом "Перекресток" просит отменить решение от 02.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2012, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорные конструкции не являются рекламными, а представляют собой вывеску с нанесением товарного знака ЗАО "ТД "Перекресток", индивидуализирующую организацию, а не рекламирующую ее. В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, изложенными в письмах от 15.03.2010 и от 16.03.2006, размещение вывески магазина, в том числе с нанесением товарного знака, на многоквартирном доме не требует согласования с собственниками.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Буклов А.В. и Гасретова А.А. (арендодатели) подписали с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (арендатор) долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 19.04.2011 N 1276/2, по условиям которого арендодатели обязались передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств третьих лиц недвижимое имущество (характеристики указаны в разделе 1 приложения N 1 к договору).
Согласно разделу 1 приложения N 1 к договору от 19.04.2011 N 1276/2 предметом договора является помещение первого этажа площадью 307,9 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский р-н, просп. Буденновский, д. 80.
В разделе VIII приложения N 1 к договору от 19.04.2011 N 1276/2 стороны установили срок аренды - 5 лет с момента государственной регистрации договора. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 14.07.2011, что подтверждается оттиском штампа Управления Росреестра по Ростовской области.
Ранее отношения Буклова А.В., Гасретовой А.А. и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в отношении спорного недвижимого имущества были оформлены краткосрочным договором аренды от 21.10.2010 N 1276/1.
По договору субаренды от 26.10.2010 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (арендатор) передало, а ЗАО "ТД "Перекресток" приняло во временное возмездное пользование помещение первого этажа площадью 307,9 кв. м, комнаты N 59, 59а, 59б, 66 - 67, 81, 82, 82а, 82б, 82в, 82г, 82д, 86, 86а, 87, 87а, 87б, 60-61-62-63-64-65-83-84-85, расположенные в здании по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский р-н, просп. Буденновский, д. 80.
Пунктом 6.1 договора установлено, что указанный договор аренды действует в течение 11 месяцев. По акту приема-передачи от 26.10.2010 имущество передано во владение ЗАО "ТД "Перекресток".
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 03.02.2012 N 01/118/2012-232 следует, что Акопов В.А. является собственником нежилого помещения площадью 390 кв. м, расположенного в здании по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, д. 80.
Комиссией в составе административного директора ООО "Офис-Сервис" и директора ООО "Учреждение "Корпус" проведен осмотр здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, д. 80. По результатам осмотра выявлено размещение на несущих стенах здания рекламных конструкций (металлической сварной конструкции, выполненной в виде двустороннего короба, обтянутого баннерной тканью красного цвета с текстом "5 Пятерочка мини", размерами: высота - 16,5 м, ширина - 1 м, глубина - 0,26 м, закрепленной угловыми крепежными элементами посредством анкерных болтов в стене здания (северо-западный внешний угол здания, литера А2); входной группы центрального входа, обрамленной металлической конструкцией, обтянутой синтетической и баннерной тканью красного цвета с надписью "5 Пятерочка мини", размерами: высота - 6 м, ширина - 7 м, глубина - 5 м, закрепленной анкерными болтами).
Акопов В.А. обратился к ЗАО "ТД "Перекресток" с претензией, в которой просил ответчика добровольно демонтировать названные конструкции ввиду отсутствия согласования их размещения с собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, д. 80.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Акопова В.А. с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что спорные конструкции размещены на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, д. 80, который относится к общему имуществу собственников помещений, а доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение конструкций на фасаде здания не имеется, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя о том, что конструкции представляют собой вывески информационного характера и не относятся к рекламным, обоснованно отклонен судебными инстанциями.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А53-4702/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N А53-4702/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N А53-4702/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Акопова Владимира Александровича, ответчика - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток", третьих лиц: закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", индивидуальных предпринимателей Буклова Александра Васильевича и Гасретовой Анны Анатольевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2012 (судьи Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-4702/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Акопов В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Торговый дом "Перекресток" об истребовании имущества (стены здания) из чужого незаконного владения путем демонтажа рекламных конструкций, размещенных по адресу: Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, д. 80, а именно:
- - металлической сварной конструкции, выполненной в виде двустороннего короба, обтянутого баннерной тканью красного цвета с текстом "5 Пятерочка мини", размерами: высота - 16,5 м, ширина - 1 м, глубина - 0,26 м, закрепленной угловыми крепежными элементами посредством анкерных болтов в стене здания;
- - входной группы центрального входа, обрамленной металлической конструкцией, обтянутой синтетической и баннерной тканью красного цвета с надписью "5 Пятерочка мини", размерами: высота - 6 м, ширина - 7 м, глубина - 5 м, закрепленной анкерными болтами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", индивидуальные предприниматели Буклов А.В. и Гасретова А.А.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика демонтировать рекламные конструкции, размещенные на фасаде здания, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, д. 80. Судебные акты мотивированы тем, что размещение ответчиком спорных конструкций на стене здания нарушает право истца на распоряжение принадлежащей ему долей в праве общей собственности на общее имущество. В деле отсутствуют доказательства согласования собственниками нежилых помещений размещения ответчиком рекламных конструкций на стене здания.
В кассационной жалобе ЗАО "Торговый дом "Перекресток" просит отменить решение от 02.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2012, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорные конструкции не являются рекламными, а представляют собой вывеску с нанесением товарного знака ЗАО "ТД "Перекресток", индивидуализирующую организацию, а не рекламирующую ее. В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, изложенными в письмах от 15.03.2010 и от 16.03.2006, размещение вывески магазина, в том числе с нанесением товарного знака, на многоквартирном доме не требует согласования с собственниками.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Буклов А.В. и Гасретова А.А. (арендодатели) подписали с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (арендатор) долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 19.04.2011 N 1276/2, по условиям которого арендодатели обязались передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств третьих лиц недвижимое имущество (характеристики указаны в разделе 1 приложения N 1 к договору).
Согласно разделу 1 приложения N 1 к договору от 19.04.2011 N 1276/2 предметом договора является помещение первого этажа площадью 307,9 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский р-н, просп. Буденновский, д. 80.
В разделе VIII приложения N 1 к договору от 19.04.2011 N 1276/2 стороны установили срок аренды - 5 лет с момента государственной регистрации договора. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 14.07.2011, что подтверждается оттиском штампа Управления Росреестра по Ростовской области.
Ранее отношения Буклова А.В., Гасретовой А.А. и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в отношении спорного недвижимого имущества были оформлены краткосрочным договором аренды от 21.10.2010 N 1276/1.
По договору субаренды от 26.10.2010 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (арендатор) передало, а ЗАО "ТД "Перекресток" приняло во временное возмездное пользование помещение первого этажа площадью 307,9 кв. м, комнаты N 59, 59а, 59б, 66 - 67, 81, 82, 82а, 82б, 82в, 82г, 82д, 86, 86а, 87, 87а, 87б, 60-61-62-63-64-65-83-84-85, расположенные в здании по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский р-н, просп. Буденновский, д. 80.
Пунктом 6.1 договора установлено, что указанный договор аренды действует в течение 11 месяцев. По акту приема-передачи от 26.10.2010 имущество передано во владение ЗАО "ТД "Перекресток".
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 03.02.2012 N 01/118/2012-232 следует, что Акопов В.А. является собственником нежилого помещения площадью 390 кв. м, расположенного в здании по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, д. 80.
Комиссией в составе административного директора ООО "Офис-Сервис" и директора ООО "Учреждение "Корпус" проведен осмотр здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, д. 80. По результатам осмотра выявлено размещение на несущих стенах здания рекламных конструкций (металлической сварной конструкции, выполненной в виде двустороннего короба, обтянутого баннерной тканью красного цвета с текстом "5 Пятерочка мини", размерами: высота - 16,5 м, ширина - 1 м, глубина - 0,26 м, закрепленной угловыми крепежными элементами посредством анкерных болтов в стене здания (северо-западный внешний угол здания, литера А2); входной группы центрального входа, обрамленной металлической конструкцией, обтянутой синтетической и баннерной тканью красного цвета с надписью "5 Пятерочка мини", размерами: высота - 6 м, ширина - 7 м, глубина - 5 м, закрепленной анкерными болтами).
Акопов В.А. обратился к ЗАО "ТД "Перекресток" с претензией, в которой просил ответчика добровольно демонтировать названные конструкции ввиду отсутствия согласования их размещения с собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, д. 80.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Акопова В.А. с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что спорные конструкции размещены на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, д. 80, который относится к общему имуществу собственников помещений, а доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение конструкций на фасаде здания не имеется, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя о том, что конструкции представляют собой вывески информационного характера и не относятся к рекламным, обоснованно отклонен судебными инстанциями.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А53-4702/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Е.И.АФОНИНА
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
Е.В.УЛЬКО
О.Л.РАССКАЗОВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)