Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Сергеевой Л.А., Смирновой Ю.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с П.С., П.И., П.А. в пользу ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ***., госпошлину - ***, почтовые расходы в размере***, а всего - ***.,
установила:
Истец ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам П.С., П.И., П.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере ***., госпошлины - ***., почтовых расходов - ***. В обоснование иска указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, длительное время не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с марта 2009 года по март 2012 года образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик П.С., указывая на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, не предоставление копии иска и приложенных к нему документов, истец по заявленным требованиям является ненадлежащим, а иск - неосновательным.
Проверив материалы дела, выслушав П.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Дело рассмотрено по правилам суда апелляционной инстанции, поскольку оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил о месте и времени рассмотрения дела ответчика, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии со ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик П.С. неоднократно был извещен о судебных заседаниях, в том числе, на 9 июля 2012 года, что подтверждается извещениями о вручении ему судебных повесток, а также следует из текста жалобы П.С. от 26 июня 2012 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора передачи *** от 22 мая 1996 года.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. п. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жил помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического выплаты включительно.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиками предоставленных жилищно-коммунальных услуг и за жилое помещение за период с марта 2009 года по март 2012 года образовалась задолженность в размере ***.
Данные обстоятельства, в том числе размер задолженности, в судебном заседании судебной коллегии ответчиком П.С. не оспаривались.
Разрешая спор, суд верно руководствовался ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, 309 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному вывод о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за жилое помещение в заявленном истцом размере.
Доводы ответчика о том, что, договор с истцом на управление домом он не заключал, а иск является неосновательным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие договора с ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а право на защиту нарушенных прав истца и выбор способа защиты нарушенного права предусмотрены ст. ст. 3 ГПК РФ и 12 ГК РФ.
Также необоснованным является довод ответчика о нарушении судом первой инстанции п. 2 ст. 147 ГПК РФ в части исключении стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку как усматривается из материалов дела, определением от 5 апреля 2012 года исковое заявление ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы было принято к производству суда, досудебная подготовка назначена на 9 апреля 2012 года в 14 часов 20 минут. Определение от 9 апреля 2012 года гражданское дело по указанному иску было назначено к судебному разбирательству на 25 апреля 2012 года в 11 часов 40 минут.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22253/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-22253/12
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Сергеевой Л.А., Смирновой Ю.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с П.С., П.И., П.А. в пользу ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ***., госпошлину - ***, почтовые расходы в размере***, а всего - ***.,
установила:
Истец ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам П.С., П.И., П.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере ***., госпошлины - ***., почтовых расходов - ***. В обоснование иска указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, длительное время не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с марта 2009 года по март 2012 года образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик П.С., указывая на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, не предоставление копии иска и приложенных к нему документов, истец по заявленным требованиям является ненадлежащим, а иск - неосновательным.
Проверив материалы дела, выслушав П.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Дело рассмотрено по правилам суда апелляционной инстанции, поскольку оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил о месте и времени рассмотрения дела ответчика, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии со ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик П.С. неоднократно был извещен о судебных заседаниях, в том числе, на 9 июля 2012 года, что подтверждается извещениями о вручении ему судебных повесток, а также следует из текста жалобы П.С. от 26 июня 2012 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора передачи *** от 22 мая 1996 года.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. п. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жил помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического выплаты включительно.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиками предоставленных жилищно-коммунальных услуг и за жилое помещение за период с марта 2009 года по март 2012 года образовалась задолженность в размере ***.
Данные обстоятельства, в том числе размер задолженности, в судебном заседании судебной коллегии ответчиком П.С. не оспаривались.
Разрешая спор, суд верно руководствовался ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, 309 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному вывод о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за жилое помещение в заявленном истцом размере.
Доводы ответчика о том, что, договор с истцом на управление домом он не заключал, а иск является неосновательным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие договора с ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а право на защиту нарушенных прав истца и выбор способа защиты нарушенного права предусмотрены ст. ст. 3 ГПК РФ и 12 ГК РФ.
Также необоснованным является довод ответчика о нарушении судом первой инстанции п. 2 ст. 147 ГПК РФ в части исключении стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку как усматривается из материалов дела, определением от 5 апреля 2012 года исковое заявление ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы было принято к производству суда, досудебная подготовка назначена на 9 апреля 2012 года в 14 часов 20 минут. Определение от 9 апреля 2012 года гражданское дело по указанному иску было назначено к судебному разбирательству на 25 апреля 2012 года в 11 часов 40 минут.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)