Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Рассадина И.В. доверенность от 11 января 2011 г. N 16-04-15/00103,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2010 года по делу N А72-7250/2010 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" (ИНН 7326027459, ОГРН 1067326027196), город Ульяновск,
к ИФНС России по Железнодорожному району города Ульяновска (ИНН 7326022764, ОГРН 1047301165482, город Ульяновск,
о признании недействительными решений от 09 июня 2010 года N 3 и N 2276,
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" (далее - заявитель, Домоуправляющая компания, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району города Ульяновска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 09 июня 2010 года и N 2276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 298 286 рублей, N 3 об отказе в возмещении частично суммы НДС, обязании налоговый орган возместить НДС в сумме 2 298 286 рублей.
Решением суда заявленные требования удовлетворены, исходя из того, что налогоплательщиком выполнены условия, установленные п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, для предъявления к возмещению НДС, иных ограничений для получения права на налоговые вычеты гл. 21 НК РФ не содержит.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считает, что Управляющая компания являлась лишь посредником, между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества и не несла никаких затрат. Следовательно, предъявление к вычету сумм НДС, оплаченных за счет средств бюджета, является неправомерным, так как его приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося представителя заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 04 мая 2010 года N 768.
Рассмотрев акт проверки, налоговый орган принял решения от 09 июня 2010 года N 2276 (т. 1 л.д. 41 - 47) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 3 (л.д. 55 - 61) о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, в сумме 2 298 286 рублей.
В основание вынесения указанных решений, налоговый орган ссылается на п. п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, ст. 6 БК РФ, указывает, что налогоплательщик не осуществлял с подрядчиком - ОАО "Трест-3" операции, признаваемые объектом НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ, поскольку средства целевого финансирования, полученные на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, с оплатой товаров, реализуемых управляющей организацией, не связаны.
Решение ИФНС России по Железнодорожному району города Ульяновска от 09 июня 2010 N 2276 обжаловано заявителем в УФНС России по Ульяновской области, которое решением от 23 июля 2010 года (т. 1 л.д. 62 - 64) оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.
Как следует из материалов дела, ОАО "Трест-3" на основании договоров от 11 августа 2009 года N 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 15/5, 15/6, 15/7, 15/8 произвело работы по капитальному ремонту жилых домов и выставило ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" счета-фактуры за выполненные работы на общую сумму 15 859 524 руб., в т.ч. НДС - 2 419 248 руб.
Оплата 95% стоимости ремонта производилось ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджета Ульяновской области, бюджета города Ульяновска.
Также на расчетный счет налогоплательщика за капитальный ремонт домов перечислялись денежные средства от собственников жилья.
Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно - монтажных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ выставленные продавцом счета - фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Налогоплательщик, как управляющая организация, исходя из договора управления, предоставляет населению услуги по капитальному ремонту.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса.
Управляющая организация предоставляет услуги по капитальному ремонту населению вместе с другими услугами по содержанию и ремонту жилья.
Предоставление данной услуги признается реализацией в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ и образует объект обложения НДС исходя из ст. 146 НК РФ.
ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" получало бюджетные средства согласно законодательству в виде финансовой поддержки.
Бюджетные средства получены заявителем 17 августа 2009 года согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 2009 года N 6367 "О финансовом обеспечении мероприятий по капитального ремонту многоквартирных домов на 2009 год" из фонда содействия реформ ЖКХ в сумме 18 247 814 руб., из бюджета Ульяновской области в сумме 2 023 244 руб., из бюджета города в сумме 508 811 руб. и в сумме 239 130 руб.
При этом во всех платежных поручениях в назначении платежа указано, что НДС не уплачивается.
Указанные средства поступали в распоряжение заявителя, который расходовал их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно - коммунальному содержанию жилищного фонда, а именно услуг по капитальному ремонту.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих услуги и получающих в связи с этим бюджетное финансирование, НК РФ не установлено.
Законные основания для уменьшения "входного" НДС, предъявленного по капитальному ремонту, пропорционально полученным субсидиям, у налогового органа, отсутствуют, что согласуется с позицией Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 года, изложенной в постановлении N 9591/06.
Доказательства того, что субсидия выделялась из бюджета с учетом средств на покрытие НДС, в материалах дела отсутствуют. Право на вычет НДС не ставится в зависимость от источников поступления.
Таким образом, суд первой инстанции исходя из приведенных норм НК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что заявителем правомерно в проверяемом периоде предъявлен к вычету НДС, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что представление Домоуправляющей компанией в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2010 года по делу N А72-7250/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2011 ПО ДЕЛУ N А72-7250/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. по делу N А72-7250/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Рассадина И.В. доверенность от 11 января 2011 г. N 16-04-15/00103,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2010 года по делу N А72-7250/2010 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" (ИНН 7326027459, ОГРН 1067326027196), город Ульяновск,
к ИФНС России по Железнодорожному району города Ульяновска (ИНН 7326022764, ОГРН 1047301165482, город Ульяновск,
о признании недействительными решений от 09 июня 2010 года N 3 и N 2276,
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" (далее - заявитель, Домоуправляющая компания, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району города Ульяновска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 09 июня 2010 года и N 2276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 298 286 рублей, N 3 об отказе в возмещении частично суммы НДС, обязании налоговый орган возместить НДС в сумме 2 298 286 рублей.
Решением суда заявленные требования удовлетворены, исходя из того, что налогоплательщиком выполнены условия, установленные п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, для предъявления к возмещению НДС, иных ограничений для получения права на налоговые вычеты гл. 21 НК РФ не содержит.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считает, что Управляющая компания являлась лишь посредником, между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества и не несла никаких затрат. Следовательно, предъявление к вычету сумм НДС, оплаченных за счет средств бюджета, является неправомерным, так как его приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося представителя заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 04 мая 2010 года N 768.
Рассмотрев акт проверки, налоговый орган принял решения от 09 июня 2010 года N 2276 (т. 1 л.д. 41 - 47) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 3 (л.д. 55 - 61) о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, в сумме 2 298 286 рублей.
В основание вынесения указанных решений, налоговый орган ссылается на п. п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, ст. 6 БК РФ, указывает, что налогоплательщик не осуществлял с подрядчиком - ОАО "Трест-3" операции, признаваемые объектом НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ, поскольку средства целевого финансирования, полученные на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, с оплатой товаров, реализуемых управляющей организацией, не связаны.
Решение ИФНС России по Железнодорожному району города Ульяновска от 09 июня 2010 N 2276 обжаловано заявителем в УФНС России по Ульяновской области, которое решением от 23 июля 2010 года (т. 1 л.д. 62 - 64) оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.
Как следует из материалов дела, ОАО "Трест-3" на основании договоров от 11 августа 2009 года N 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 15/5, 15/6, 15/7, 15/8 произвело работы по капитальному ремонту жилых домов и выставило ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" счета-фактуры за выполненные работы на общую сумму 15 859 524 руб., в т.ч. НДС - 2 419 248 руб.
Оплата 95% стоимости ремонта производилось ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджета Ульяновской области, бюджета города Ульяновска.
Также на расчетный счет налогоплательщика за капитальный ремонт домов перечислялись денежные средства от собственников жилья.
Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно - монтажных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ выставленные продавцом счета - фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Налогоплательщик, как управляющая организация, исходя из договора управления, предоставляет населению услуги по капитальному ремонту.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса.
Управляющая организация предоставляет услуги по капитальному ремонту населению вместе с другими услугами по содержанию и ремонту жилья.
Предоставление данной услуги признается реализацией в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ и образует объект обложения НДС исходя из ст. 146 НК РФ.
ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" получало бюджетные средства согласно законодательству в виде финансовой поддержки.
Бюджетные средства получены заявителем 17 августа 2009 года согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 2009 года N 6367 "О финансовом обеспечении мероприятий по капитального ремонту многоквартирных домов на 2009 год" из фонда содействия реформ ЖКХ в сумме 18 247 814 руб., из бюджета Ульяновской области в сумме 2 023 244 руб., из бюджета города в сумме 508 811 руб. и в сумме 239 130 руб.
При этом во всех платежных поручениях в назначении платежа указано, что НДС не уплачивается.
Указанные средства поступали в распоряжение заявителя, который расходовал их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно - коммунальному содержанию жилищного фонда, а именно услуг по капитальному ремонту.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих услуги и получающих в связи с этим бюджетное финансирование, НК РФ не установлено.
Законные основания для уменьшения "входного" НДС, предъявленного по капитальному ремонту, пропорционально полученным субсидиям, у налогового органа, отсутствуют, что согласуется с позицией Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 года, изложенной в постановлении N 9591/06.
Доказательства того, что субсидия выделялась из бюджета с учетом средств на покрытие НДС, в материалах дела отсутствуют. Право на вычет НДС не ставится в зависимость от источников поступления.
Таким образом, суд первой инстанции исходя из приведенных норм НК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что заявителем правомерно в проверяемом периоде предъявлен к вычету НДС, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что представление Домоуправляющей компанией в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2010 года по делу N А72-7250/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)