Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,
при ведении протокола судебного Гошуляком А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор"
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6"
третьи лица: 1) Администрация города Пензы, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области
о признании права общей собственности
при участии:
от истца: представитель Вахромов А.Б. (доверенность от 14.12.2009 года)
от ответчика: представитель Козлов А.Н. (доверенность от 29.12.2009 года)
ТСЖ ВСК "Ротор" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "ТГК N 6", указав, что 28.02.2003 года законченный строительством 60-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, 4/35 передан по акту приема-передачи ТСЖ ВСК "Ротор". Одновременно в составе передаваемых документов товариществу передан баланс распределения площади, из которого следует, что нежилое помещение в техническом подвале в лит. А площадью 36,2 кв. м. принадлежит ОАО "Пензаэнерго". Между тем, со дня ввода в эксплуатацию многоквартирного дома данное помещение имело только одно функциональное назначение - в нем размещен индивидуальный тепловой пункт. В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ указанное помещение относится к общему имуществу собственников помещений. Ответчик получил право собственности на спорное помещение в результате реорганизации. Доказательства возмездности приобретения им имущественного права на спорное помещение отсутствуют. В связи с чем просит признать право общей собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарской/Жемчужной, 4/25, на нежилое помещение лит. А, площадью 36,2 кв.м., находящееся в техническом подвале указанного многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что требования о признании права собственности на спорное помещение заявлены на основании ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что первоначально право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ОАО "Пензаэнерго" на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома и акта ввода объекта в эксплуатацию. Впоследствии общество было реорганизовано путем выделения нескольких юридических лиц и права на спорный объект перешли к ответчику, о чем 24.08.2007 года сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку право собственности возникло у правопредшественника на законных основаниях и право зарегистрировано в установленном порядке, основания для удовлетворения иска ТСЖ ВСК "Ротор" отсутствуют. Просит в иске отказать.
Представитель 1-го 3-го лица в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Представитель 2-го третьего лица в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что документы, представленные ОАО "ТГК N 6" на государственную регистрацию права собственности на спорный объект, соответствовали требованиям законодательства, являлись действительными, в судебном порядке не обжаловались. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с согласия представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.02.1999 года между ОАО "Пензенское управление строительства" (дольщик) и филиалом ТЭЦ-1 ОАО "Пензаэнерго" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлся порядок финансирования строительства 60-квартирного жилого дома N 1 в жилом квартале, ограниченном ул. Жемчужная, Каракозова, Пролетарская в г. Пензе (т. 3 л. д. 76-78).
По условиям данного договора застройщик осуществляет строительство жилого дома как заказчик и финансирует строительство квартир в размере своей доли, а также строительство внеплощадных сетей, ЦТП, сетей теплоснабжения от магистральных сетей до ЦТП, тепловой пункт, сетей энергоснабжения до ТП (п. 3.1, 3.2, 3.4 договора).
Индивидуальный тепловой пункт площадью 36,2 кв.м., расположенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Пролетарская в г. Пензе, принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии, утвержденным 29.12.2002 года (т. 3 л. д. 81-86).
04.01.2003 года 60-квартирному жилому дому присвоен номер 4/35 и адрес: ул. Пролетарская/Жемчужная (т. 3 л. д. 91).
На основании акта государственной приемочной комиссии от 29.12.2002 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2003 года внесена запись N 58-01/29-1/2003-268 о регистрации права собственности ОАО "Пензаэнерго" на нежилое помещение общей площадью 36,2 кв.м. в лит. А, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, 4/35 (т. 3 л. д. 92).
В результате реорганизации ОАО "Пензаэнерго" в форме выделения, право собственности на спорное помещение перешло к ОАО "Пензенская генерирующая компания", о чем 13.04.2005 года в ЕГРП сделана запись регистрации N 58-58-01/002/2005-315 (т. 3 л. д. 97).
В настоящее время собственником спорного помещения является ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6", к которому право собственности перешло в результате реорганизации ОАО "Пензенская генерирующая компания" в форме присоединения. Регистрация права собственности осуществлена 24.09.2007 года (т. 1 л. д. 55).
Заявляя требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости, истец ссылается на ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 ЖК РФ, мотивируя свои требования тем, что тепловой пункт является общим имуществом собственников 60-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, 4/35.
Ссылка на указанные нормы права основана на неверном толковании норм закона, а потому признается арбитражным судом необоснованной.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, указанные нормы права регулируют отношения, возникающие после государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до регистрации, поскольку в этот период право собственности на квартиры или иное имущество, расположенное в многоквартирном жилом доме, не за кем не зарегистрировано.
Кроме того, из системного толкования положений ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 7 Федерального закона "О товариществе собственников жилья" (действовавших на момент регистрации права собственности правопредшественника ответчика на спорный тепловой пункт) следует, что общее имущество многоквартирного жилого дома как объект права, возникает лишь после государственной регистрации права собственности на квартиры в таком доме.
Таким образом, общим имуществом многоквартирного дома могло быть то имущество, которое к моменту государственной регистрации прав собственников квартир отвечало требованиям ст. 290 ГК РФ и было свободно от прав других лиц.
В данном случае, права на квартиры в жилом доме N 4/35 по ул. Пролетарская/Жемчужная г. Пензы регистрировались в период с марта 2003 года по декабрь 2003 года (т. 1 л. д. 112-151, т. 2 л. д. 1-147, т. 3 л. д. 1-38).
В связи с тем, что спорный тепловой пункт к моменту государственной регистрации прав собственников квартир ТСЖ ВСК "Спектор" был обременен правами ОАО "Пензаэнерго", то оно не могло считаться общим имуществом дома.
Учитывая, что право собственности у правопредшественника ответчика на спорное помещение возникло в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ и перешло к ОАО "ТГК N 6" на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в порядке правопреемства, а также исходя из того, что истцом заявлено требование о признании права собственности на спорный объект, право собственности на который уже зарегистрировано за другим лицом и это право никем не оспорено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ ВСК "Ротор" заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
При этом арбитражный суд исходит из того, что предъявленный истцом иск фактически направлен на лишение ответчика права собственности, возникшее на законных основаниях.
Вместе с тем, согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекращение права собственности помимо воли собственника происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, к которым основания, указанные истцом, не относятся.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Исковые требования товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" о признании права общей собственности оставить без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.03.2010 ПО ДЕЛУ N А49-10794/2009
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. по делу N А49-10794/2009
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,
при ведении протокола судебного Гошуляком А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор"
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6"
третьи лица: 1) Администрация города Пензы, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области
о признании права общей собственности
при участии:
от истца: представитель Вахромов А.Б. (доверенность от 14.12.2009 года)
от ответчика: представитель Козлов А.Н. (доверенность от 29.12.2009 года)
установил:
ТСЖ ВСК "Ротор" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "ТГК N 6", указав, что 28.02.2003 года законченный строительством 60-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, 4/35 передан по акту приема-передачи ТСЖ ВСК "Ротор". Одновременно в составе передаваемых документов товариществу передан баланс распределения площади, из которого следует, что нежилое помещение в техническом подвале в лит. А площадью 36,2 кв. м. принадлежит ОАО "Пензаэнерго". Между тем, со дня ввода в эксплуатацию многоквартирного дома данное помещение имело только одно функциональное назначение - в нем размещен индивидуальный тепловой пункт. В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ указанное помещение относится к общему имуществу собственников помещений. Ответчик получил право собственности на спорное помещение в результате реорганизации. Доказательства возмездности приобретения им имущественного права на спорное помещение отсутствуют. В связи с чем просит признать право общей собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарской/Жемчужной, 4/25, на нежилое помещение лит. А, площадью 36,2 кв.м., находящееся в техническом подвале указанного многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что требования о признании права собственности на спорное помещение заявлены на основании ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что первоначально право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ОАО "Пензаэнерго" на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома и акта ввода объекта в эксплуатацию. Впоследствии общество было реорганизовано путем выделения нескольких юридических лиц и права на спорный объект перешли к ответчику, о чем 24.08.2007 года сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку право собственности возникло у правопредшественника на законных основаниях и право зарегистрировано в установленном порядке, основания для удовлетворения иска ТСЖ ВСК "Ротор" отсутствуют. Просит в иске отказать.
Представитель 1-го 3-го лица в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Представитель 2-го третьего лица в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что документы, представленные ОАО "ТГК N 6" на государственную регистрацию права собственности на спорный объект, соответствовали требованиям законодательства, являлись действительными, в судебном порядке не обжаловались. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с согласия представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.02.1999 года между ОАО "Пензенское управление строительства" (дольщик) и филиалом ТЭЦ-1 ОАО "Пензаэнерго" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлся порядок финансирования строительства 60-квартирного жилого дома N 1 в жилом квартале, ограниченном ул. Жемчужная, Каракозова, Пролетарская в г. Пензе (т. 3 л. д. 76-78).
По условиям данного договора застройщик осуществляет строительство жилого дома как заказчик и финансирует строительство квартир в размере своей доли, а также строительство внеплощадных сетей, ЦТП, сетей теплоснабжения от магистральных сетей до ЦТП, тепловой пункт, сетей энергоснабжения до ТП (п. 3.1, 3.2, 3.4 договора).
Индивидуальный тепловой пункт площадью 36,2 кв.м., расположенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Пролетарская в г. Пензе, принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии, утвержденным 29.12.2002 года (т. 3 л. д. 81-86).
04.01.2003 года 60-квартирному жилому дому присвоен номер 4/35 и адрес: ул. Пролетарская/Жемчужная (т. 3 л. д. 91).
На основании акта государственной приемочной комиссии от 29.12.2002 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2003 года внесена запись N 58-01/29-1/2003-268 о регистрации права собственности ОАО "Пензаэнерго" на нежилое помещение общей площадью 36,2 кв.м. в лит. А, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, 4/35 (т. 3 л. д. 92).
В результате реорганизации ОАО "Пензаэнерго" в форме выделения, право собственности на спорное помещение перешло к ОАО "Пензенская генерирующая компания", о чем 13.04.2005 года в ЕГРП сделана запись регистрации N 58-58-01/002/2005-315 (т. 3 л. д. 97).
В настоящее время собственником спорного помещения является ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6", к которому право собственности перешло в результате реорганизации ОАО "Пензенская генерирующая компания" в форме присоединения. Регистрация права собственности осуществлена 24.09.2007 года (т. 1 л. д. 55).
Заявляя требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости, истец ссылается на ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 ЖК РФ, мотивируя свои требования тем, что тепловой пункт является общим имуществом собственников 60-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, 4/35.
Ссылка на указанные нормы права основана на неверном толковании норм закона, а потому признается арбитражным судом необоснованной.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, указанные нормы права регулируют отношения, возникающие после государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до регистрации, поскольку в этот период право собственности на квартиры или иное имущество, расположенное в многоквартирном жилом доме, не за кем не зарегистрировано.
Кроме того, из системного толкования положений ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 7 Федерального закона "О товариществе собственников жилья" (действовавших на момент регистрации права собственности правопредшественника ответчика на спорный тепловой пункт) следует, что общее имущество многоквартирного жилого дома как объект права, возникает лишь после государственной регистрации права собственности на квартиры в таком доме.
Таким образом, общим имуществом многоквартирного дома могло быть то имущество, которое к моменту государственной регистрации прав собственников квартир отвечало требованиям ст. 290 ГК РФ и было свободно от прав других лиц.
В данном случае, права на квартиры в жилом доме N 4/35 по ул. Пролетарская/Жемчужная г. Пензы регистрировались в период с марта 2003 года по декабрь 2003 года (т. 1 л. д. 112-151, т. 2 л. д. 1-147, т. 3 л. д. 1-38).
В связи с тем, что спорный тепловой пункт к моменту государственной регистрации прав собственников квартир ТСЖ ВСК "Спектор" был обременен правами ОАО "Пензаэнерго", то оно не могло считаться общим имуществом дома.
Учитывая, что право собственности у правопредшественника ответчика на спорное помещение возникло в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ и перешло к ОАО "ТГК N 6" на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в порядке правопреемства, а также исходя из того, что истцом заявлено требование о признании права собственности на спорный объект, право собственности на который уже зарегистрировано за другим лицом и это право никем не оспорено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ ВСК "Ротор" заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
При этом арбитражный суд исходит из того, что предъявленный истцом иск фактически направлен на лишение ответчика права собственности, возникшее на законных основаниях.
Вместе с тем, согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекращение права собственности помимо воли собственника происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, к которым основания, указанные истцом, не относятся.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" о признании права общей собственности оставить без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья
Н.Е.ГУК
Н.Е.ГУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)