Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Водославским, рассмотрел дело N А60-41107/2011
по иску закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)
к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
третье лицо: Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга, Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга
о взыскании 6 181 811 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Борисова С.Н., представитель по доверенности от 10.01.2012 г.,
от ответчика: Барабанова Н.И., представитель по доверенности от 28.12.2011 г. N 174,
от третьего лица (Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга): не явился, извещен надлежаще,
от третьего лица (Администрация города Екатеринбурга): не явился, извещен надлежаще,
от третьего лица (Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга): не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга 6 181 811 руб. 19 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г.
В предварительном судебном заседании 12.12.2011 г. суд по ходатайству истца заменил ответчика - Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга на Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.
В предварительном судебном заседании 12.12.2011 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 255 675 руб. 65 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г. в связи с тем, что при расчете суммы иска допущены ошибки в начислениях по адресам: ул. Победы, 2 (2009, 2010, 2011 гг.), ул. Победы, 16 (2011 г.), пр. Орджоникидзе, 10 (2011 г.), ул. Ильича, 6 (2011 г.), ул. Кировградская, 23 (2011 г.), а также не включением в расчет начислений по адресу Коммунистическая, 10, площадь 6,8 кв. м.
В судебном заседании 13.02.2012 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 043 237 руб. 23 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г. в связи со сверкой между сторонами объектов муниципального нежилого фонда, по результатам которой истцом откорректированы периоды начисления услуг за 2009 г. - по ул. Уральских Рабочих, 52а, бул. Культуры, 8, ул. Социалистическая, 7а, ул. Донбасская, 28; за 2010 г. - по ул. Машиностроителей, 41; ул. Ильича, 6; ул. Победы, 17; за 2011 г. - по ул. Ильича, 6; пр. Орджоникидзе, 10 и исключением из расчета объектов по ул. Красный Партизан, 1, 3, ул. Машиностроителей, 18, 41, а также начислений за отопление по адресам ул. Победы, 2, 16, ул. Машиностроителей, 79, ул. Ильича, 52.
До объявления перерыва в судебном заседании 11.03.2012 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 772 363 руб. 09 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г.
После окончания перерыва в судебном заседании 16.03.2012 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 769 572 руб. 29 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г.
В судебном заседании 20.04.2012 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 768 851 руб. 97 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г. в связи со сверкой между сторонами объектов муниципального нежилого фонда, не обремененных правами третьих лиц, по результатам которой истцом откорректированы начисления за содержание и ремонт помещений по ул. Красных борцов, 19 (88,4 кв. м), применением ставки для домов, оборудованных лифтами, без мусоропровода (или с недействующим мусоропроводом), исключением из расчета объектов по ул. Красных Партизан, 1 (115,2 кв. м.), ул. Машиностроителей, 41 (89,1 кв. м.) и изменением площади помещения по ул. Ильича, 8 с "88,2 кв. м." на "88,3 кв. м.".
Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного в судебном заседании 20.04.2012 г. ходатайства об уменьшении размера иска до 2 768 851 руб. 97 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г.
Истец представил отчет за 2010 г. перед собственниками дома, расположенного по адресу: ул. Культуры, 25, отчеты за 2009 г. и 2010 г. перед собственниками дома, расположенного по адресу: ул. Красных Борцов, 19.
Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.
Уменьшение размера исковых требований до 2 768 851 руб. 97 коп. основного долга судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на иск, представил копии следующих документов: постановления Региональной энергетической Свердловской области от 27.10.2008 г. N 122-ПК, от 27.10.2008 г. N 124-ПК, от 21.12.2009 г. N 154-ПК, от 21.12.2009 г. N 156-ПК, от 23.12.2009 г. N 165-ПК, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 г. N Ф09-4156/11 по делу N А60-12032/2010.
Указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.
Определениями от 12.12.2011 г., от 16.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга, Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Бакинских Комиссаров, д. 12, д. 14, ул. Ильича, д. 4, д. 6, д. 8, д. 17, д. 52, ул. Орджоникидзе, д. 10, д. 26, ул. Стахановская, д. 23, ул. Уральских Рабочих, д. 52а, д. 55а, д. 79, ул. Машиностроителей, д. 12, д. 41, д. 45, д. 79, бул. Культуры, д. 8, д. 19, д. 25, ул. Донбасская, д. 20, д. 28, ул. Новаторов, д. 17, ул. Победы, д. 2, д. 16, д. 17, ул. Красных Борцов, д. 19, ул. Бакинских Комиссаров, д. 14, ул. Социалистическая, д. 7а, пер. Суворовский, д. 19, ул. Коммунистическая, д. 10, ул. Кировградская, д. 13, д. 23, что подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком.
По итогам общего собрания собственников помещений в форме очного голосования истец выбран управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных жилых домов, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных в форме очного голосования.
Кроме того, истец являлся исполнителем коммунальной услуги (управляющей организацией) по отношению к спорным многоквартирным домам на основании договоров управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которых истец (управляющая организация) обязался по заданию ответчика (собственника) в течение срока, установленного договорами, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность (п. 1.1 договоров).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Кроме того, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах не приняли решение об установлении размера платы за содержание нежилых помещений, истцом правомерно произведен расчет размера платы за содержание нежилых помещений соответствии с постановлениями Главы города Екатеринбурга от 03.12.2008 г. N 5174, от 31.12.2009 г. N 5985, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.12.2010 г., а также расчет количества оказанных ответчику коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений с учетом тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2008 г. N 122-ПК, от 21.12.2009 г. N 155-ПК, от 21.12.2009 г. N 156-ПК, от 23.12.2010 г. N 165-ПК.
Учитывая изложенное, по уточненному расчету истца, в период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г. размер задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) составил сумму 2 768 851 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательство по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 768 851 руб. 97 коп. в суд не представил.
Довод ответчика о неправомерном начислении платы за коммунальную услугу отопление в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Екатеринбурге в многоквартирных жилых домах по у. Машиностроителей, 45, ул. Донбасская, 20, ул. Новаторов, 17, ул. Социалистическая, 7а, пер. Суворовский, 19, ул. Коммунистическая, 10, бул. Культуры, 19, в которых отсутствуют радиаторы отопления, судом отклоняется, поскольку согласно представленным в материалы дела актам проверки использования нежилого помещения от 08.02.2012 г., от 09.02.2012 г., от 05.03.2012 г., составленных комиссией в составе представителей истца и ответчика, нежилые помещения в многоквартирных жилых домах по ул. Машиностроителей, 45, ул. Коммунистическая, 10, ул. Донбасская, 20, оборудованы радиаторами отопления.
Кроме того, согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, под которым понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 20.03.2008 г. N 1007 "Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" (п. 3 приложения к указанному постановлению) установлено, что коэффициент учета степени благоустройства 1,0 свидетельствует о наличии на объекте всех видов благоустройства (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, освещение, канализация).
Согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи нежилого помещения, составленных ответчиком с арендаторами спорных нежилых помещений, расчетам арендной платы, составленных ответчиком, коэффициент степени благоустройства спорных нежилых помещений установлен самим ответчиком равным 1,0, что, как указано выше, означает о наличии на спорных объектах всех видов благоустройства (в том числе, отопления).
При этом доказательств оказания истцом ответчику коммунальной услуги отопление в указанных спорных многоквартирных домах ненадлежащего качества либо неоказания истцом ответчику указанной коммунальной услуги в спорный период (обращения ответчика к истцу с претензиями или требованиями в отношении коммунальной услуги отопление) ответчиком не представлено и в материалах дела указанные документы отсутствуют.
Довод ответчика о неправомерном применении истцом размера платы за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 25 по бул. Культуры в г. Екатеринбурге, 18,40 руб. (дома, оборудованные лифтами и мусоропроводом (действующим), вместо подлежащего применению размера платы 17,84 руб. (дома, оборудованные лифтами, без мусоропроводов (или с недействующим мусоропроводом), так как мусоропроводы в указанном доме заварены согласно акту проверки эффективности использования нежилого помещения (здания) от 16.04.2012 г., судом во внимание не принимается.
Как следует из содержания представленного ответчиком в обоснование указанного возражения акта от 16.04.2012 г., в ходе проверки эффективности использования нежилого помещения (здания) по адресу: бул. Культуры, 25 в г. Екатеринбурге, комиссией в составе представителей истца и ответчика установлено, что мусоропроводы в жилом доме N 25 по бул. Культуры в г. Екатеринбурге, заварены.
Вместе с тем, указанный акт составлен сторонами 16.04.2012 г., заявленный истцом спорный период по взысканию задолженности на содержание и ремонт общего имущества дома N 25 по бул. Культуры - с марта по август 2011 года, сведений о том, что в спорный период мусоропровод в жилом доме N 25 по бул. Культуры в г. Екатеринбурге являлся недействующим, акт проверки эффективности использования нежилого помещения (здания) от 16.04.2012 г. не содержит.
Иных документов, свидетельствующих о том, что в период с марта по август 2011 года мусоропровод в доме N 25 по бул. Культуры в г. Екатеринбурге не действовал, ответчиком не представлено.
Кроме того, согласно представленному истцом отчету управляющей компании ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" перед собственниками дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, бул. Культуры, 25, за 2011 год уборка и содержание мусоропровода в указанном доме включена в расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, согласно представленным истцом актам выполнения работ по уборке бытового мусора из мусорокамер ЖЭУ N 8 за период с марта по август 2011 года, приказам истца от 10.06.2011 г. N 1-746, от 01.08.2011 г. N 1-851/2 "О закреплении объема работ", в спорный период (с марта по август 2011 года) работы по уборке бытового мусора из мусорокамер дома N 25 по бул. Культуры в г. Екатеринбурге, выполнялись работниками истца, доказательства не оказания истцом ответчику указанной услуги в материалах дела отсутствуют.
Возражения ответчика о том, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии подлежит применению тариф для группы "бюджетные потребители", а не тариф, примененный энергоснабжающей организацией при расчетах с истцом - "прочие потребители", судом отклоняются, поскольку доказательств того, что потребителем коммунальной услуги отопление в спорных нежилых помещениях является либо сам ответчик и его органы, либо какие-либо иные организации, финансируемые за счет средств местного бюджета, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 844 руб. 26 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 2 768 851 руб. 97 коп., государственная пошлина в сумме 17 064 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) в пользу закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101) 2 768 851 руб. 97 коп. основного долга, а также 36 844 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101) 17 064 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2011 г. N 4713.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.05.2012 ПО ДЕЛУ N А60-41107/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2012 г. по делу N А60-41107/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Водославским, рассмотрел дело N А60-41107/2011
по иску закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)
к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
третье лицо: Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга, Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга
о взыскании 6 181 811 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Борисова С.Н., представитель по доверенности от 10.01.2012 г.,
от ответчика: Барабанова Н.И., представитель по доверенности от 28.12.2011 г. N 174,
от третьего лица (Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга): не явился, извещен надлежаще,
от третьего лица (Администрация города Екатеринбурга): не явился, извещен надлежаще,
от третьего лица (Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга): не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга 6 181 811 руб. 19 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г.
В предварительном судебном заседании 12.12.2011 г. суд по ходатайству истца заменил ответчика - Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга на Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.
В предварительном судебном заседании 12.12.2011 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 255 675 руб. 65 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г. в связи с тем, что при расчете суммы иска допущены ошибки в начислениях по адресам: ул. Победы, 2 (2009, 2010, 2011 гг.), ул. Победы, 16 (2011 г.), пр. Орджоникидзе, 10 (2011 г.), ул. Ильича, 6 (2011 г.), ул. Кировградская, 23 (2011 г.), а также не включением в расчет начислений по адресу Коммунистическая, 10, площадь 6,8 кв. м.
В судебном заседании 13.02.2012 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 043 237 руб. 23 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г. в связи со сверкой между сторонами объектов муниципального нежилого фонда, по результатам которой истцом откорректированы периоды начисления услуг за 2009 г. - по ул. Уральских Рабочих, 52а, бул. Культуры, 8, ул. Социалистическая, 7а, ул. Донбасская, 28; за 2010 г. - по ул. Машиностроителей, 41; ул. Ильича, 6; ул. Победы, 17; за 2011 г. - по ул. Ильича, 6; пр. Орджоникидзе, 10 и исключением из расчета объектов по ул. Красный Партизан, 1, 3, ул. Машиностроителей, 18, 41, а также начислений за отопление по адресам ул. Победы, 2, 16, ул. Машиностроителей, 79, ул. Ильича, 52.
До объявления перерыва в судебном заседании 11.03.2012 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 772 363 руб. 09 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г.
После окончания перерыва в судебном заседании 16.03.2012 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 769 572 руб. 29 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г.
В судебном заседании 20.04.2012 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 768 851 руб. 97 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г. в связи со сверкой между сторонами объектов муниципального нежилого фонда, не обремененных правами третьих лиц, по результатам которой истцом откорректированы начисления за содержание и ремонт помещений по ул. Красных борцов, 19 (88,4 кв. м), применением ставки для домов, оборудованных лифтами, без мусоропровода (или с недействующим мусоропроводом), исключением из расчета объектов по ул. Красных Партизан, 1 (115,2 кв. м.), ул. Машиностроителей, 41 (89,1 кв. м.) и изменением площади помещения по ул. Ильича, 8 с "88,2 кв. м." на "88,3 кв. м.".
Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного в судебном заседании 20.04.2012 г. ходатайства об уменьшении размера иска до 2 768 851 руб. 97 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г.
Истец представил отчет за 2010 г. перед собственниками дома, расположенного по адресу: ул. Культуры, 25, отчеты за 2009 г. и 2010 г. перед собственниками дома, расположенного по адресу: ул. Красных Борцов, 19.
Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.
Уменьшение размера исковых требований до 2 768 851 руб. 97 коп. основного долга судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на иск, представил копии следующих документов: постановления Региональной энергетической Свердловской области от 27.10.2008 г. N 122-ПК, от 27.10.2008 г. N 124-ПК, от 21.12.2009 г. N 154-ПК, от 21.12.2009 г. N 156-ПК, от 23.12.2009 г. N 165-ПК, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 г. N Ф09-4156/11 по делу N А60-12032/2010.
Указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.
Определениями от 12.12.2011 г., от 16.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга, Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Бакинских Комиссаров, д. 12, д. 14, ул. Ильича, д. 4, д. 6, д. 8, д. 17, д. 52, ул. Орджоникидзе, д. 10, д. 26, ул. Стахановская, д. 23, ул. Уральских Рабочих, д. 52а, д. 55а, д. 79, ул. Машиностроителей, д. 12, д. 41, д. 45, д. 79, бул. Культуры, д. 8, д. 19, д. 25, ул. Донбасская, д. 20, д. 28, ул. Новаторов, д. 17, ул. Победы, д. 2, д. 16, д. 17, ул. Красных Борцов, д. 19, ул. Бакинских Комиссаров, д. 14, ул. Социалистическая, д. 7а, пер. Суворовский, д. 19, ул. Коммунистическая, д. 10, ул. Кировградская, д. 13, д. 23, что подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком.
По итогам общего собрания собственников помещений в форме очного голосования истец выбран управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных жилых домов, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных в форме очного голосования.
Кроме того, истец являлся исполнителем коммунальной услуги (управляющей организацией) по отношению к спорным многоквартирным домам на основании договоров управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которых истец (управляющая организация) обязался по заданию ответчика (собственника) в течение срока, установленного договорами, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность (п. 1.1 договоров).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Кроме того, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах не приняли решение об установлении размера платы за содержание нежилых помещений, истцом правомерно произведен расчет размера платы за содержание нежилых помещений соответствии с постановлениями Главы города Екатеринбурга от 03.12.2008 г. N 5174, от 31.12.2009 г. N 5985, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.12.2010 г., а также расчет количества оказанных ответчику коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений с учетом тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2008 г. N 122-ПК, от 21.12.2009 г. N 155-ПК, от 21.12.2009 г. N 156-ПК, от 23.12.2010 г. N 165-ПК.
Учитывая изложенное, по уточненному расчету истца, в период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г. размер задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) составил сумму 2 768 851 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательство по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 768 851 руб. 97 коп. в суд не представил.
Довод ответчика о неправомерном начислении платы за коммунальную услугу отопление в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Екатеринбурге в многоквартирных жилых домах по у. Машиностроителей, 45, ул. Донбасская, 20, ул. Новаторов, 17, ул. Социалистическая, 7а, пер. Суворовский, 19, ул. Коммунистическая, 10, бул. Культуры, 19, в которых отсутствуют радиаторы отопления, судом отклоняется, поскольку согласно представленным в материалы дела актам проверки использования нежилого помещения от 08.02.2012 г., от 09.02.2012 г., от 05.03.2012 г., составленных комиссией в составе представителей истца и ответчика, нежилые помещения в многоквартирных жилых домах по ул. Машиностроителей, 45, ул. Коммунистическая, 10, ул. Донбасская, 20, оборудованы радиаторами отопления.
Кроме того, согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, под которым понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 20.03.2008 г. N 1007 "Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" (п. 3 приложения к указанному постановлению) установлено, что коэффициент учета степени благоустройства 1,0 свидетельствует о наличии на объекте всех видов благоустройства (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, освещение, канализация).
Согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи нежилого помещения, составленных ответчиком с арендаторами спорных нежилых помещений, расчетам арендной платы, составленных ответчиком, коэффициент степени благоустройства спорных нежилых помещений установлен самим ответчиком равным 1,0, что, как указано выше, означает о наличии на спорных объектах всех видов благоустройства (в том числе, отопления).
При этом доказательств оказания истцом ответчику коммунальной услуги отопление в указанных спорных многоквартирных домах ненадлежащего качества либо неоказания истцом ответчику указанной коммунальной услуги в спорный период (обращения ответчика к истцу с претензиями или требованиями в отношении коммунальной услуги отопление) ответчиком не представлено и в материалах дела указанные документы отсутствуют.
Довод ответчика о неправомерном применении истцом размера платы за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 25 по бул. Культуры в г. Екатеринбурге, 18,40 руб. (дома, оборудованные лифтами и мусоропроводом (действующим), вместо подлежащего применению размера платы 17,84 руб. (дома, оборудованные лифтами, без мусоропроводов (или с недействующим мусоропроводом), так как мусоропроводы в указанном доме заварены согласно акту проверки эффективности использования нежилого помещения (здания) от 16.04.2012 г., судом во внимание не принимается.
Как следует из содержания представленного ответчиком в обоснование указанного возражения акта от 16.04.2012 г., в ходе проверки эффективности использования нежилого помещения (здания) по адресу: бул. Культуры, 25 в г. Екатеринбурге, комиссией в составе представителей истца и ответчика установлено, что мусоропроводы в жилом доме N 25 по бул. Культуры в г. Екатеринбурге, заварены.
Вместе с тем, указанный акт составлен сторонами 16.04.2012 г., заявленный истцом спорный период по взысканию задолженности на содержание и ремонт общего имущества дома N 25 по бул. Культуры - с марта по август 2011 года, сведений о том, что в спорный период мусоропровод в жилом доме N 25 по бул. Культуры в г. Екатеринбурге являлся недействующим, акт проверки эффективности использования нежилого помещения (здания) от 16.04.2012 г. не содержит.
Иных документов, свидетельствующих о том, что в период с марта по август 2011 года мусоропровод в доме N 25 по бул. Культуры в г. Екатеринбурге не действовал, ответчиком не представлено.
Кроме того, согласно представленному истцом отчету управляющей компании ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" перед собственниками дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, бул. Культуры, 25, за 2011 год уборка и содержание мусоропровода в указанном доме включена в расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, согласно представленным истцом актам выполнения работ по уборке бытового мусора из мусорокамер ЖЭУ N 8 за период с марта по август 2011 года, приказам истца от 10.06.2011 г. N 1-746, от 01.08.2011 г. N 1-851/2 "О закреплении объема работ", в спорный период (с марта по август 2011 года) работы по уборке бытового мусора из мусорокамер дома N 25 по бул. Культуры в г. Екатеринбурге, выполнялись работниками истца, доказательства не оказания истцом ответчику указанной услуги в материалах дела отсутствуют.
Возражения ответчика о том, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии подлежит применению тариф для группы "бюджетные потребители", а не тариф, примененный энергоснабжающей организацией при расчетах с истцом - "прочие потребители", судом отклоняются, поскольку доказательств того, что потребителем коммунальной услуги отопление в спорных нежилых помещениях является либо сам ответчик и его органы, либо какие-либо иные организации, финансируемые за счет средств местного бюджета, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 844 руб. 26 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 2 768 851 руб. 97 коп., государственная пошлина в сумме 17 064 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) в пользу закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101) 2 768 851 руб. 97 коп. основного долга, а также 36 844 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101) 17 064 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2011 г. N 4713.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
ЯГОВКИНА Е.Н.
ЯГОВКИНА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)