Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2012 N 09АП-35519/2012 ПО ДЕЛУ N А40-69351/12-142-655

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. N 09АП-35519/2012

Дело N А40-69351/12-142-655

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.
Судей: Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Региональная общественная организация "Союз московских композиторов"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. по делу N А40-69351/12-142-655 принятое судьей Филиной Е.Ю.,
по иску ЖСК "Советский Композитор" (ОГРН 1037739214853)
к Региональная общественная организация "Союз московских композиторов" (ИНН 7710355360, ОГРН 1027739049414)
о взыскании задолженности в сумме 158 063 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Минх Т.Н. председатель правления, Куликов А.А. представитель по доверенности от 27.04.2012 г.;
- от ответчика: Емелина В.И. представитель по доверенности от 10.08.2012 г.

установил:

ЖСК "Советский композитор" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации "СОЮЗ МОСКОВСКИХ КОМПОЗИТОРОВ" о взыскании задолженности в размере 158.063 руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты за содержание, ремонт и управление домом за 2011 год.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 279,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 13 - 15, стр. 1 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/48/2009-102 от 25.09.2009 г.
ЖСК "Советский Композитор" осуществляет эксплуатацию и управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 13 - 15, стр. 1, в котором РОО "Союз московских композиторов" (далее Ответчик) является собственником помещений общей площадью 279,6 кв. м.
Общим собранием членов ЖСК "Советский композитор", расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 13-15, стр. 1 от 24.02.2011 г., утверждена смета доходов и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2011 года и установлен размер оплаты за содержание, ремонт и управление домом для каждого собственника помещения, составляющий 58 руб. 53 коп. за 1 кв. м общей площади помещений в месяц.
Как правильно установил суд первой инстанции, фактически ответчиком производилась ежемесячная уплата в размере 3 193 руб. 03 коп.
05.03.2012 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств (т. 1 л.д. 13), которая осталась без ответа.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из содержания указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, являются ли эти лица членами ЖСК и заключался ли с ними договор на оказание эксплуатационных услуг.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Частями 2 и 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ в полномочия товарищества собственников жилья входит определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома лишь в том случае, если в названном доме не созданы ТСЖ, ЖК, ЖСК или иные специализированные потребительские кооперативы.
В случае, если указанные организации созданы, то размер платы за содержание и ремонт устанавливается органами управления такого потребительского кооператива.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 158.063 руб. 40 коп. за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2011 год.
Факт отсутствия в помещениях ответчика каких-либо коммунальных услуг (горячее водоснабжение, газ и т.п.) не влияет на содержание исковых требований, предъявляемых к Ответчику поскольку претензий и требований к Ответчику об осуществлении платы за коммунальные услуги, перечень которых установлен ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) Истец в настоящем споре не предъявляет.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 37, 39, 137, 154, 156, 158 ЖК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 г. по делу N А40-69351/12-142-655 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Союз московских композиторов" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА

Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.Н.БАНИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)