Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
06 мая 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.
13 мая 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А.,
судьи: Фриев А.Л., Белов Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2009 по делу N А20-3201/2007 (судьи: Сохрокова А.Л., Кочкарова Н.Ж., Кустова С.В.),
при участии:
конкурсного управляющего ОАО СХП "Котляревское" Тхагапсоева А.Х.,
- от ОАО СХП "Котляревское" - Кушхов А.А. (доверенность от 06.05.2009);
- от ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 - Балкаров А.З. (доверенность от 20.11.2007),
установил:
ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой об отстранении конкурсного управляющего ОАО СХП "Котляревское" (далее - общество, должник) Тхагапсоева АХ. (далее - конкурсный управляющий) от исполнения своих обязанностей.
Определением суда от 10.02.2009 в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с определением, банк направил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.
В обоснование своих требований банк указал, что с момента утверждения Тхагапсоев А.Х. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должника. В нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий более четырех месяцев не проводил собрание кредиторов, тем самым нарушая право кредиторов на ежемесячное проведение собрания кредиторов, получение отчета и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства. Также банк указал, что конкурсный управляющий необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности 14 человек, в том числе начальника АХЧ, главного бухгалтера, бухгалтера ОК, юриста и 10 сторожей.
В отзыве конкурсный управляющий апелляционную жалобу не признал, указал, что привлечение специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий не противоречит пункту 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ.
В судебном заседании представитель банка апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель должника апелляционную жалобу не признали, просили определение оставить без изменения.
Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Тхагапсоев А.Х.
Полагая, что действиями конкурсного управляющего могут быть нарушены имущественные права и законные интересы, а также причинен убыток конкурсным кредиторам и должнику банк обратился в арбитражный суд с жалобой об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное конкурсным управляющим правонарушение является незначительным.
Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленными Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.
В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Отказывая в удовлетворении жалобы банка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, что первое собрание кредиторов на стадии конкурсного производства было назначено на 05.11.2008, т.е. по истечении 4-х месяцев с момента введения конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что руководитель должника своевременно не представил конкурсному управляющему учредительные и финансовые документы, сведения об имуществе должника.
Согласно акту приема-передачи, документация была передана управляющему 12.09.2008 г., инвентаризация имущества была завершена и имущество было принято конкурсным управляющим только 16.10.2008. Конкурсным управляющим был подготовлен отчет и 23.10.2008 были направлены конкурсным кредиторам уведомления о первом собрании кредиторов, назначенном на 05.11.2008.
На собрании 05.11.2008 было определено проводить собрания кредиторов ежемесячно.
Следующие собрания кредиторов назначены и проведены 18.11.2008, 19.12.2008.
В течение срока до первого собрания кредиторов конкурсный управляющий осуществлял деятельность в качестве управляющего, а именно в августе - сентябре управляющим направлены запросы и получены ответы из УГИБДД МВД КБР, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР, УФРС КБР, территориальное управление Росимущества по КБР. Установлено месторасположение имущества должника, проведена работа по увольнению более 30 работников, заключены трудовые договоры с бухгалтером, бухгалтером ОК, юристом, начальником АХЧ, сторожами.
С учетом изложенного, нарушение конкурсным управляющим требований установленных пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ не может являться достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
В жалобе банк указывает, что конкурсный управляющий необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности 14 человек, в том числе начальника АХЧ, главного бухгалтера, бухгалтера ОК, юриста и 10 сторожей. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что привлечение указанных лиц является неоправданным и противоречит пункту 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ.
Согласно данным УФРС имущество должника находится в различных местах, а именно: в районе озера; многолетние насаждения по направлению на север от г. Майского на удаление 3500м; несколько строений по адресам г. Майский, ул. Совхозная, 2 ул. Совхозная 31, ул. Совхозная, 35.
То обстоятельство, что в момент проверки 24.11.2008 на одном из объектов отсутствовал сторож, свидетельствует о нарушении трудовых правоотношений данным лицом и начальником АХЧ, обеспечивающим работу сторожей и не может свидетельствовать о нарушении своих обязанностей конкурсным управляющим.
Не предъявление юристом за время работы с июля по ноябрь 2008 исков по взысканию дебиторской задолженности, также не свидетельствует о том, что работа данным лицом не осуществлялась, так как по данным управляющего юристом проводилась работа по подготовке требований арендаторам. Впоследствии по данным документам Обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр: права и консалтинга "Арсмаг" подготовлен и направлен в Баксанский районный суд иск о взыскании с гр. Гетигежева Б.Х. арендной платы в сумме 1371000 рублей. Кроме того, в данный период осуществлялась работа по увольнению работников, подготовка юридических и бухгалтерских документов для передачи управляющему и последующей сдачи в архив.
Банк не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего, а также фактов причинения убытков должнику либо его кредиторам вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Между тем доказанность перечисленных фактов в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве является обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2009 по делу N А20-3201/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2009 N 16АП-554/09(1) ПО ДЕЛУ N А20-3201/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. N 16АП-554/09(1)
Дело N А20-3201/2007
06 мая 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.
13 мая 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А.,
судьи: Фриев А.Л., Белов Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2009 по делу N А20-3201/2007 (судьи: Сохрокова А.Л., Кочкарова Н.Ж., Кустова С.В.),
при участии:
конкурсного управляющего ОАО СХП "Котляревское" Тхагапсоева А.Х.,
- от ОАО СХП "Котляревское" - Кушхов А.А. (доверенность от 06.05.2009);
- от ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 - Балкаров А.З. (доверенность от 20.11.2007),
установил:
ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой об отстранении конкурсного управляющего ОАО СХП "Котляревское" (далее - общество, должник) Тхагапсоева АХ. (далее - конкурсный управляющий) от исполнения своих обязанностей.
Определением суда от 10.02.2009 в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с определением, банк направил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.
В обоснование своих требований банк указал, что с момента утверждения Тхагапсоев А.Х. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должника. В нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий более четырех месяцев не проводил собрание кредиторов, тем самым нарушая право кредиторов на ежемесячное проведение собрания кредиторов, получение отчета и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства. Также банк указал, что конкурсный управляющий необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности 14 человек, в том числе начальника АХЧ, главного бухгалтера, бухгалтера ОК, юриста и 10 сторожей.
В отзыве конкурсный управляющий апелляционную жалобу не признал, указал, что привлечение специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий не противоречит пункту 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ.
В судебном заседании представитель банка апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель должника апелляционную жалобу не признали, просили определение оставить без изменения.
Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Тхагапсоев А.Х.
Полагая, что действиями конкурсного управляющего могут быть нарушены имущественные права и законные интересы, а также причинен убыток конкурсным кредиторам и должнику банк обратился в арбитражный суд с жалобой об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное конкурсным управляющим правонарушение является незначительным.
Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленными Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.
В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Отказывая в удовлетворении жалобы банка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, что первое собрание кредиторов на стадии конкурсного производства было назначено на 05.11.2008, т.е. по истечении 4-х месяцев с момента введения конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что руководитель должника своевременно не представил конкурсному управляющему учредительные и финансовые документы, сведения об имуществе должника.
Согласно акту приема-передачи, документация была передана управляющему 12.09.2008 г., инвентаризация имущества была завершена и имущество было принято конкурсным управляющим только 16.10.2008. Конкурсным управляющим был подготовлен отчет и 23.10.2008 были направлены конкурсным кредиторам уведомления о первом собрании кредиторов, назначенном на 05.11.2008.
На собрании 05.11.2008 было определено проводить собрания кредиторов ежемесячно.
Следующие собрания кредиторов назначены и проведены 18.11.2008, 19.12.2008.
В течение срока до первого собрания кредиторов конкурсный управляющий осуществлял деятельность в качестве управляющего, а именно в августе - сентябре управляющим направлены запросы и получены ответы из УГИБДД МВД КБР, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР, УФРС КБР, территориальное управление Росимущества по КБР. Установлено месторасположение имущества должника, проведена работа по увольнению более 30 работников, заключены трудовые договоры с бухгалтером, бухгалтером ОК, юристом, начальником АХЧ, сторожами.
С учетом изложенного, нарушение конкурсным управляющим требований установленных пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ не может являться достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
В жалобе банк указывает, что конкурсный управляющий необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности 14 человек, в том числе начальника АХЧ, главного бухгалтера, бухгалтера ОК, юриста и 10 сторожей. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что привлечение указанных лиц является неоправданным и противоречит пункту 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ.
Согласно данным УФРС имущество должника находится в различных местах, а именно: в районе озера; многолетние насаждения по направлению на север от г. Майского на удаление 3500м; несколько строений по адресам г. Майский, ул. Совхозная, 2 ул. Совхозная 31, ул. Совхозная, 35.
То обстоятельство, что в момент проверки 24.11.2008 на одном из объектов отсутствовал сторож, свидетельствует о нарушении трудовых правоотношений данным лицом и начальником АХЧ, обеспечивающим работу сторожей и не может свидетельствовать о нарушении своих обязанностей конкурсным управляющим.
Не предъявление юристом за время работы с июля по ноябрь 2008 исков по взысканию дебиторской задолженности, также не свидетельствует о том, что работа данным лицом не осуществлялась, так как по данным управляющего юристом проводилась работа по подготовке требований арендаторам. Впоследствии по данным документам Обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр: права и консалтинга "Арсмаг" подготовлен и направлен в Баксанский районный суд иск о взыскании с гр. Гетигежева Б.Х. арендной платы в сумме 1371000 рублей. Кроме того, в данный период осуществлялась работа по увольнению работников, подготовка юридических и бухгалтерских документов для передачи управляющему и последующей сдачи в архив.
Банк не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего, а также фактов причинения убытков должнику либо его кредиторам вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Между тем доказанность перечисленных фактов в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве является обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2009 по делу N А20-3201/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)