Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" от 22.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2011 по делу N А82-875/2011-10, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС" (г. Ярославль, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" (г. Ярославль, далее - компания) о взыскании 250 946 рублей 77 копеек задолженности за поставленную в декабре 2010 года тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 012/12-2008 и 38 226 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму задолженности до момента исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 17.05.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены на основании статей 8, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условий договора от 01.01.2009 N 012/12-2008.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в нарушение условий заключенного между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 012/12-2008 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 11.01.2009 и от 11.03.2009), компания не оплатила в полном объеме горячую воду и тепловую энергию, используемую для отопления, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что разногласия сторон касаются методики расчета объема тепловой энергии, поставленной обществом в спорном периоде в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома.
Общество рассчитало стоимость оказанных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов потребления для населения, установленных органом местного самоуправления.
Компания, рассчитывая объем оказанных услуг, указывает на необходимость учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных у населения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд проверил и признал обоснованным и правильным рассчитанные обществом в соответствии с Правилами N 307 количество и стоимость поставленного коммунального ресурса по нормативу потребления.
Ссылка компании на необходимость расчета объема поставленных коммунальных ресурсов с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в некоторых жилых помещениях, не принимается.
Действующее нормативное регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (абонентом) согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает учет фактического потребления услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенных ресурсов должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных счетчиков не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через товарищество. Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии поданной на обслуживаемые товариществом дома, по показаниям установленных у части населения индивидуальных приборов учета.
Поскольку жилые дома находятся в управлении компании, отношения по снабжению коммунальными ресурсами между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающими организациями, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг и, поскольку абонентом является компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, не имеется оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета. Иное означало бы фактическое перемещение границ эксплуатационной ответственности.
При таких обстоятельствах доводы компании о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права отклоняются.
Доводы заявителя о том, что взыскиваемая сумма должна покрываться за счет средств бюджета основаны на неправильном толкований норм материального права и не могут быть приняты во внимание.
Ссылка компании на необходимость применения к спорным отношениям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, отклоняется как противоречащая пункту 2 этого Постановления, согласно которому эти Правила применяются к отношениям в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления этих Правил в силу, то есть после 27.02.2012, тогда как обязанность по оплате коммунального ресурса возникла у компании в 2010 году.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А82-875/2011-10 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.05.2012 N ВАС-4962/12 ПО ДЕЛУ N А82-875/2011-10
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2012 г. N ВАС-4962/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" от 22.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2011 по делу N А82-875/2011-10, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС" (г. Ярославль, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" (г. Ярославль, далее - компания) о взыскании 250 946 рублей 77 копеек задолженности за поставленную в декабре 2010 года тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 012/12-2008 и 38 226 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму задолженности до момента исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 17.05.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены на основании статей 8, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условий договора от 01.01.2009 N 012/12-2008.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в нарушение условий заключенного между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 012/12-2008 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 11.01.2009 и от 11.03.2009), компания не оплатила в полном объеме горячую воду и тепловую энергию, используемую для отопления, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что разногласия сторон касаются методики расчета объема тепловой энергии, поставленной обществом в спорном периоде в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома.
Общество рассчитало стоимость оказанных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов потребления для населения, установленных органом местного самоуправления.
Компания, рассчитывая объем оказанных услуг, указывает на необходимость учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных у населения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд проверил и признал обоснованным и правильным рассчитанные обществом в соответствии с Правилами N 307 количество и стоимость поставленного коммунального ресурса по нормативу потребления.
Ссылка компании на необходимость расчета объема поставленных коммунальных ресурсов с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в некоторых жилых помещениях, не принимается.
Действующее нормативное регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (абонентом) согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает учет фактического потребления услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенных ресурсов должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных счетчиков не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через товарищество. Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии поданной на обслуживаемые товариществом дома, по показаниям установленных у части населения индивидуальных приборов учета.
Поскольку жилые дома находятся в управлении компании, отношения по снабжению коммунальными ресурсами между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающими организациями, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг и, поскольку абонентом является компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, не имеется оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета. Иное означало бы фактическое перемещение границ эксплуатационной ответственности.
При таких обстоятельствах доводы компании о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права отклоняются.
Доводы заявителя о том, что взыскиваемая сумма должна покрываться за счет средств бюджета основаны на неправильном толкований норм материального права и не могут быть приняты во внимание.
Ссылка компании на необходимость применения к спорным отношениям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, отклоняется как противоречащая пункту 2 этого Постановления, согласно которому эти Правила применяются к отношениям в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления этих Правил в силу, то есть после 27.02.2012, тогда как обязанность по оплате коммунального ресурса возникла у компании в 2010 году.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А82-875/2011-10 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)