Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011.
В полном объеме постановление изготовлено 30.08.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" (ИНН 1324134285, ОГРН 1071324000550), г. Рузаевка, Республика Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2011 по делу N А39-4102/2010, принятое судьей Цыгановой Г.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 06.08.2010 N 02-16/07718.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Комфорт" - Налиткина С.В. по доверенности от 03.05.2011.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" (далее по тексту - общество, ООО "УК ЖКХ "Комфорт", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган), в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) от 06.08.2010 N 02-16/07718.
Суд первой инстанции решением от 29.04.2011 частично удовлетворил заявленное обществом требование.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель считает, что судом при принятии решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд посчитал установленными недоказанные по делу обстоятельства, не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Как указал заявитель, решением Инспекция установила, что в течение 9 месяцев 2008 года обществом было получено доходов, подлежащих налогообложению в сумме 34 532 358 руб., в том числе:
- - доходы от оказания жилищно-коммунальных услуг в сумме 19 501 009 руб.;
- - субсидии, предоставляемые отдельным категориям населения в рамках мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (Закон N 102-3 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в Республике Мордовия"), а также субсидии, предоставляемые в соответствии с положениями статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в сумме 14 160 973 руб.;
- - целевые поступления от жильцов на капитальный ремонт в сумме 853 711 руб.;
- - другие доходы в сумме 16 665 руб.
Указанные доходы, как полагает заявитель, были неправомерно квалифицированы налоговым органом в качестве доходов общества, в связи с чем Инспекция пришла к выводу об утрате Обществом с 4 квартала 2008 года права на применение упрощенной системы налогообложения и Обществу доначислен за 1-3 кварталы 2008 года единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), и налог на прибыль организаций за 4 квартал 2008 года.
Общество считает необоснованным вывод суда о том, что по договору управления многоквартирными домами жилищного фонда им оказывались возмездные услуги, полагая, что указанный договор по своей правовой природе является агентским и соответствует положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заявитель указывает, что к условиям данного договора не применяются положения статей 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поэтому Общество не является исполнителем коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
Общество полагает, что у него отсутствовало право на распоряжение денежными средствами, начисленными в пользу обществ, оказывающих услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, электроснабжению, холодному водоснабжению, приему сточных вод, тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, уплаченными населением на единый транзитный счет.
Ссылаясь на статью 39 НК РФ, положения Федерального закона N 185-ФЗ и статьи 2, 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", заявитель полагает, что денежные средства, полученные от населения в рамках Федерального закона N 185-ФЗ в сумме 853 711 руб., не подлежат включению в состав налогооблагаемых доходов за 9 месяцев 2008 года, поскольку их передача на производство работ по капитальному ремонту жилищного фонда носит инвестиционный характер.
Заявитель также не согласен с выводом суда о правомерном исчислении налоговым органом налога на прибыль, исходя из метода начисления, поскольку заявитель, признавая себя плательщиком единого налога и применяя указанный специальный налоговый режим, не избирал метод признания доходов. Поэтому Общество считает, что Инспекцией необоснованно в состав налогооблагаемых доходов включена вся сумма начислений, произведенных населению за услуги теплоснабжения, независимо от объема фактически оказанных услуг.
Общество считает, что поскольку оказание услуг по отоплению осуществляется только в течение отопительного сезона, объект налогообложения возникает только в тех налоговых периодах, в которых данные услуги фактически оказаны населению.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание представитель не явился. В поступившем ходатайстве (от 04.08.2011 N 02-10/03390) просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Управление отзыв на апелляционную жалобу суду не представило, в судебное заседание представителя также не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Инспекции и Управления.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "УК ЖКХ "Комфорт" по вопросу соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 28.09.2007 по 31.12.2008, применявшего упрощенную систему налогообложения.
В ходе проверки установлено, что в 4 квартале 2008 года доход ООО "УК ЖКХ "Комфорт" превысил предельно допустимый уровень (с учетом индексации на коэффициент-дефлятор) и составил 37 648 962 руб.
Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик утратил с 4 квартала 2008 года право на применение упрощенной системы налогообложения и должен с указанного периода применять общую систему налогообложения. Выявленные нарушения были отражены в акте N 6 от 30.03.2010.
Рассмотрев материалы проверки и представленные к ним возражения налогоплательщика, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 28.05.2010 N 17 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафов, в общей сумме 785 808 руб. (с учетом применения смягчающих вину обстоятельств). Пунктами 2 и 3 решения налогоплательщику предложено в срок, указанный в требовании, уплатить пени по налогам в общей сумме 235 925 руб. 35 коп., налоги в общей сумме 1 604 061 руб.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия с апелляционной жалобой.
Решением от 06.08.2010 N 02-16/07718 Управление изменило решение налогового органа в части взыскания штрафов, уменьшив их еще в 5 раз. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, в редакции решения Управления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции решением от 29.04.2011 частично удовлетворил заявленное обществом требование. Суд признал недействительными пункты 1, 2 и 3 решения Инспекции от 28.05.2010 N 17.
В остальной части заявленных требований ООО "УК ЖКХ "Комфорт" отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части неудовлетворенных требований и принять новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, с 28.09.2007 и в течение 2008 года ООО "УК ЖКХ "Комфорт" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Решением налогового органа весь поступивший на расчетный счет доход признан доходом налогоплательщика, в связи с чем установлены превышение величины предельного размера доходов налогоплательщика и утрата им права на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2008 года.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, далее - Кодекс, НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения в упрощенной системе признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов, что определяется самим налогоплательщиком. Выбранный объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
Порядок определения доходов при применении упрощенной системы налогообложения регламентирован статьей 346.15 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика в силу абзаца второго пункта 2 статьи 346.12 Кодекса подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с данным пунктом ранее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Следовательно, денежные средства, перечисленные на расчетный счет налогоплательщика, признаются его доходом со дня их поступления.
Согласно статье 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, перечень которых приведен в статье 250 Кодекса. Доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса в составе налоговой базы не учитываются.
Финансово-хозяйственная деятельность заявителя основана на договоре управления многоквартирными жилыми домами жилищного фонда муниципальным жилищным фондом городского поселения Рузаевка от 30.04.2008 N 42/10, заключенным с администрацией городского поселения Рузаевка.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Для исполнения муниципального контракта обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ).
На управляющую компанию возложены функции координатора и исполнителя работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также ответственность за качество предоставляемых потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями (п. 5 Правил N 307).
Согласно формулировке раздела VIII ЖК РФ управляющая организация предоставляет коммунальные услуги. В обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее РСО) или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (пп. "в" п. 49 Правил N 307). Согласно определению, приведенному в пункте 3 Правил, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил N 307 обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Управляющая организация как абонент приобретает по договору энергоснабжения коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. В рамках договора энергоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией отсутствует условие о выплате абоненту вознаграждения. Абонент обязан оплачивать полную стоимость коммунального ресурса и не вправе требовать вознаграждения за внесение платы.
Из существа правоотношений по договорам следует, что управляющая организация не может оказывать ресурсоснабжающей организации возмездные услуги по сбору платежей, поскольку в силу требований закона обязанность по оплате возложена на абонента. Данный вывод подтверждается тем, что у управляющей организации нет обязанности разделять плату собственников помещений за жилое помещение и коммунальные услуги по поставщикам - она самостоятельно распоряжается поступившими денежными средствами.
Отсутствие самостоятельного экономического интереса и особые правоотношения с ресурсоснабжающей организацией (расчеты по тарифам для населения, особый порядок определения объема коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета, льготный порядок ограничения и прекращения подачи коммунального ресурса), обусловлены целями приобретения коммунальных ресурсов. Обязанность предоставления коммунальных услуг определена для управляющей организации законом в дополнение к деятельности по содержанию и ремонту общего имущества: устраниться от оказания коммунальных услуг (даже путем заключения договора на посреднических условиях) управляющая организация не вправе.
Отсутствие добавленной стоимости при предоставлении коммунальных услуг управляющей организацией обусловлено целью - обеспечить равные условия получения коммунальных услуг всеми категориями потребителей, независимо от выбранного способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, даже в отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией нет оснований считать, что исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, поскольку при невыполнении деятельности по обеспечению собственников жилья коммунальными услугами управляющая организация остается абонентом ресурсоснабжающей организации и исполнителем коммунальных услуг для населения в силу закона.
Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги и для этого заключать договоры о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями. По договору управления собственники дают ей задание предоставлять коммунальные услуги, а не поручение заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями. Выбирая организацию в качестве способа управления многоквартирным домом, собственники по прямому указанию закона передают ей весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по оказанию коммунальных услуг. Следовательно, такая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающим организациям и обязана оплачивать весь объем коммунальных ресурсов даже в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающими организациями договора.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Поскольку в отношении договора управления действует специальный режим правового регулирования, довод заявителя о том, что указанный договор является по своей правовой природе агентским, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции.
Квалификация договора управления судом первой инстанции как договора возмездного оказания услуг не имеет правового значения для вывода о том, что оплата собственниками жилых помещений оказываемых им в рамках договора управления услуг, в том числе коммунальных, является доходом заявителя, подлежащим включению в налоговую базу при исчислении единого налога и налога на прибыль организаций.
Первый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о получении Обществом экономической выгоды в виде перечисленных на расчетный счет денежных средств в качестве субсидий (льгот) в рамках программ по предоставлению отдельным категориям населения мер социальной поддержки.
В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в соответствии с названными в этой статье главами Кодекса.
Налоговую базу по налогу на прибыль не увеличивают только доходы, указанные в статье 251 Кодекса.
Полученные предприятием средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями, либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
В рассматриваемом случае общество не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само оказывало услуги. Поэтому получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению, о расходовании указанных средств Общество не обязано отчитываться.
Факт получения ООО "УК ЖКХ "Комфорт" средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги, ввиду применения регулируемых цен и льгот по оплате коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у общества дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.
Поскольку затраты, на возмещение которых предоставлены субсидии, учитываются налогоплательщиками при определении налоговой базы в составе расходов, такой порядок не приводит к дополнительному налогообложению получаемых субсидий.
Для целей исчисления налога не имеет правового значения факт реализации обществом жилищно-коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемым тарифам оказывались населению непосредственно обществом и именно ему, местный бюджет компенсировал недополученные доходы.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Материалами дела установлено, что с 2008 года организация принимала участие в Федеральной программе по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) и получала на указанные цели средства из бюджетов различных уровней и собственников жилищного фонда.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса при применении организацией упрощенной системы налогообложения в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества, имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса. При этом доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса, в составе доходов не учитываются.
Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлено, что к имуществу, полученному налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, которое не включается в доходы при определении налоговой базы, относятся средства бюджетов, выделяемые осуществляющим управление многоквартирными домами товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Таким образом, средства, полученные управляющей организацией из местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках реализации Закона N 185-ФЗ, не включаются в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 НК РФ порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
Ввиду того, что в вышеприведенной норме в качестве получателя средств на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества указан ограниченный перечень организаций, доходы в виде отчислений, поступившие коммерческим организациям, подлежат включению в состав доходов, учитываемых при налогообложении.
Из материалов дела следует, что за 9 месяцев 2008 года согласно выпискам банков на расчетный счет заявителя поступило 34 439 804 руб., в том числе 853 711 руб. - целевые поступления от населения на капитальный ремонт (5%).
Платежи собственников жилья, полученные заявителем, являющимся коммерческой организацией, на ремонт многоквартирных домов, должны учитываться в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Учитывая изложенное, решение налогового органа в части включения в налогооблагаемый доход для исчисления единого налога средств собственников жилого фонда в размере 853 711 рублей, поступивших управляющей организации на ремонт многоквартирных жилых домов, обоснованно.
Согласно выводам, изложенным в решении налогового органа, сумма дохода за 9 месяцев 2008 года с учетом поступлений от оказания жилищно-коммунальных услуг, средств от возмещения затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям населения мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг и целевых поступлений от жильцов на капитальный ремонт, составила 34 439 804 руб.
Расходы, уменьшающие доходы, по данным проверки составили 33 101 621 руб. 59 коп., которые учтены Инспекцией, что не оспаривается заявителем.
Поэтому налоговым органом правомерно доначислен единый налог за 9 месяцев 2008 года в размере 200 727 руб. (34 439 804 руб. - 33101621 руб. 59 коп.) x 15%.
По аналогичным правовым основаниям судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерном включении налоговым органом в состав налогооблагаемых доходов, учитываемых в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 года, внереализационных доходов, полученных в виде мер социальной поддержки, оказываемых государством отдельными категориями населения.
Поступившие в 4 квартале 2008 года денежные средства в качестве мер социальной поддержки, льгот и субсидий в размере 13 728 455 руб. обоснованно квалифицированы налоговым органом как внереализационные доходы и включены в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Превышение предельного размера доходов допущено Обществом в 4 квартале 2008 года. Следовательно, с октября 2008 года общество считается плательщиком налогов по общеустановленной системе налогообложения, в связи с чем обязано предоставлять декларации по налогам, в сроки, установленные налоговым законодательством.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности определения налоговым органом налогооблагаемого дохода Общества за 4 квартал 2008 года для целей исчисления налога на прибыль в сумме 90 128 745 руб. с учетом первичных документов, отраженных в приложениях N 1 - 5 к акту налоговой проверки.
Налоговым органом установлено, что выручка от реализации услуг населению по теплоснабжению при отсутствии приборов учета подлежит признанию по окончанию каждого отчетного периода в суммах, исчисленных исходя из установленных ежемесячных нормативов и количества месяцев в отчетном периоде.
Налогоплательщик, оспаривая доначисление налога на прибыль, указывает, что населению начислено 37 391 632 руб. за оказание услуг по теплоснабжению по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденным органами местного самоуправления за 47801,33 Гкал.
Однако заявитель утверждает, что количество потребленных услуг по теплоснабжению составило в 4 квартале 2008 года только 42409,03 Гкал, на общую сумму 33 173 276 руб. 27 коп., что подтверждается количеством приобретенной тепловой энергии за данный период. Поскольку выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные услуги, поступления денежных средств за услуги, еще не реализованные, не являются выручкой.
Указанный довод налогоплательщика обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Плата за отопление, начисленная населению по Правилам N 307, является экономической выгодой для предприятия. В том случае, если на сумму полученных от населения денежных средств не были предоставлены коммунальные услуги, у организации не имеется оснований для их возврата населению.
Доказательств возврата полученных денежных средств от населения Обществом в материалы дела не представлено.
Кроме того, доходы признаются на основании первичных и других подтверждающих документов, а также документов налогового учета (пункт 1 статьи 248 НК РФ). Первичным документом является также и платежный документ, выставляемый потребителю (либо отчет агента, если начисление платы поручено сторонней специализированной организации).
Для целей бухгалтерского учета доходами организации признается увеличение выгод в результате поступления активов или погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации (пункт 2 ПБУ 9/99 "Доходы организации").
Доходы учитываются в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания доходов и расходов в соответствии со статьями 271 и 273 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Согласно пункту 2 статьи 271 НК РФ по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
На основании вышеизложенного в рассматриваемом случае выручка от реализации услуг населению по теплоснабжению, при отсутствии приборов учета, подлежит признанию по окончании каждого отчетного (налогового) периода равномерно.
Общий доход от реализации за 4 квартал 2008 года в размере 65 955 135 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. При расчете налога на прибыль из доходной части налоговым органом исключен налог на добавленную стоимость, рассчитанный по ставке 18/118, поскольку услуги предоставлялись по регулируемым ценам.
Следовательно, доходы, учитываемые при налогообложении налогом на прибыль организаций, правомерно определены налоговым органом в сумме 87 387 631 руб., в связи с чем подлежащий уплате налог на прибыль организаций за 2008 год определен Инспекцией в размере 531 733 руб.
В отношении правильности произведенного налоговым органом расчета сумм налогов, пеней и штрафов спор между лицами, участвующими в деле, отсутствует.
В связи с изложенным Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2011 по делу N А39-4102/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт", г. Рузаевка, Республика Мордовия, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N А39-4102/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N А39-4102/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011.
В полном объеме постановление изготовлено 30.08.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" (ИНН 1324134285, ОГРН 1071324000550), г. Рузаевка, Республика Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2011 по делу N А39-4102/2010, принятое судьей Цыгановой Г.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 06.08.2010 N 02-16/07718.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Комфорт" - Налиткина С.В. по доверенности от 03.05.2011.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" (далее по тексту - общество, ООО "УК ЖКХ "Комфорт", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган), в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) от 06.08.2010 N 02-16/07718.
Суд первой инстанции решением от 29.04.2011 частично удовлетворил заявленное обществом требование.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель считает, что судом при принятии решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд посчитал установленными недоказанные по делу обстоятельства, не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Как указал заявитель, решением Инспекция установила, что в течение 9 месяцев 2008 года обществом было получено доходов, подлежащих налогообложению в сумме 34 532 358 руб., в том числе:
- - доходы от оказания жилищно-коммунальных услуг в сумме 19 501 009 руб.;
- - субсидии, предоставляемые отдельным категориям населения в рамках мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (Закон N 102-3 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в Республике Мордовия"), а также субсидии, предоставляемые в соответствии с положениями статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в сумме 14 160 973 руб.;
- - целевые поступления от жильцов на капитальный ремонт в сумме 853 711 руб.;
- - другие доходы в сумме 16 665 руб.
Указанные доходы, как полагает заявитель, были неправомерно квалифицированы налоговым органом в качестве доходов общества, в связи с чем Инспекция пришла к выводу об утрате Обществом с 4 квартала 2008 года права на применение упрощенной системы налогообложения и Обществу доначислен за 1-3 кварталы 2008 года единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), и налог на прибыль организаций за 4 квартал 2008 года.
Общество считает необоснованным вывод суда о том, что по договору управления многоквартирными домами жилищного фонда им оказывались возмездные услуги, полагая, что указанный договор по своей правовой природе является агентским и соответствует положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заявитель указывает, что к условиям данного договора не применяются положения статей 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поэтому Общество не является исполнителем коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
Общество полагает, что у него отсутствовало право на распоряжение денежными средствами, начисленными в пользу обществ, оказывающих услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, электроснабжению, холодному водоснабжению, приему сточных вод, тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, уплаченными населением на единый транзитный счет.
Ссылаясь на статью 39 НК РФ, положения Федерального закона N 185-ФЗ и статьи 2, 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", заявитель полагает, что денежные средства, полученные от населения в рамках Федерального закона N 185-ФЗ в сумме 853 711 руб., не подлежат включению в состав налогооблагаемых доходов за 9 месяцев 2008 года, поскольку их передача на производство работ по капитальному ремонту жилищного фонда носит инвестиционный характер.
Заявитель также не согласен с выводом суда о правомерном исчислении налоговым органом налога на прибыль, исходя из метода начисления, поскольку заявитель, признавая себя плательщиком единого налога и применяя указанный специальный налоговый режим, не избирал метод признания доходов. Поэтому Общество считает, что Инспекцией необоснованно в состав налогооблагаемых доходов включена вся сумма начислений, произведенных населению за услуги теплоснабжения, независимо от объема фактически оказанных услуг.
Общество считает, что поскольку оказание услуг по отоплению осуществляется только в течение отопительного сезона, объект налогообложения возникает только в тех налоговых периодах, в которых данные услуги фактически оказаны населению.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание представитель не явился. В поступившем ходатайстве (от 04.08.2011 N 02-10/03390) просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Управление отзыв на апелляционную жалобу суду не представило, в судебное заседание представителя также не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Инспекции и Управления.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "УК ЖКХ "Комфорт" по вопросу соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 28.09.2007 по 31.12.2008, применявшего упрощенную систему налогообложения.
В ходе проверки установлено, что в 4 квартале 2008 года доход ООО "УК ЖКХ "Комфорт" превысил предельно допустимый уровень (с учетом индексации на коэффициент-дефлятор) и составил 37 648 962 руб.
Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик утратил с 4 квартала 2008 года право на применение упрощенной системы налогообложения и должен с указанного периода применять общую систему налогообложения. Выявленные нарушения были отражены в акте N 6 от 30.03.2010.
Рассмотрев материалы проверки и представленные к ним возражения налогоплательщика, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 28.05.2010 N 17 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафов, в общей сумме 785 808 руб. (с учетом применения смягчающих вину обстоятельств). Пунктами 2 и 3 решения налогоплательщику предложено в срок, указанный в требовании, уплатить пени по налогам в общей сумме 235 925 руб. 35 коп., налоги в общей сумме 1 604 061 руб.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия с апелляционной жалобой.
Решением от 06.08.2010 N 02-16/07718 Управление изменило решение налогового органа в части взыскания штрафов, уменьшив их еще в 5 раз. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, в редакции решения Управления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции решением от 29.04.2011 частично удовлетворил заявленное обществом требование. Суд признал недействительными пункты 1, 2 и 3 решения Инспекции от 28.05.2010 N 17.
В остальной части заявленных требований ООО "УК ЖКХ "Комфорт" отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части неудовлетворенных требований и принять новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, с 28.09.2007 и в течение 2008 года ООО "УК ЖКХ "Комфорт" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Решением налогового органа весь поступивший на расчетный счет доход признан доходом налогоплательщика, в связи с чем установлены превышение величины предельного размера доходов налогоплательщика и утрата им права на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2008 года.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, далее - Кодекс, НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения в упрощенной системе признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов, что определяется самим налогоплательщиком. Выбранный объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
Порядок определения доходов при применении упрощенной системы налогообложения регламентирован статьей 346.15 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика в силу абзаца второго пункта 2 статьи 346.12 Кодекса подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с данным пунктом ранее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Следовательно, денежные средства, перечисленные на расчетный счет налогоплательщика, признаются его доходом со дня их поступления.
Согласно статье 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, перечень которых приведен в статье 250 Кодекса. Доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса в составе налоговой базы не учитываются.
Финансово-хозяйственная деятельность заявителя основана на договоре управления многоквартирными жилыми домами жилищного фонда муниципальным жилищным фондом городского поселения Рузаевка от 30.04.2008 N 42/10, заключенным с администрацией городского поселения Рузаевка.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Для исполнения муниципального контракта обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ).
На управляющую компанию возложены функции координатора и исполнителя работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также ответственность за качество предоставляемых потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями (п. 5 Правил N 307).
Согласно формулировке раздела VIII ЖК РФ управляющая организация предоставляет коммунальные услуги. В обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее РСО) или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (пп. "в" п. 49 Правил N 307). Согласно определению, приведенному в пункте 3 Правил, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил N 307 обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Управляющая организация как абонент приобретает по договору энергоснабжения коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. В рамках договора энергоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией отсутствует условие о выплате абоненту вознаграждения. Абонент обязан оплачивать полную стоимость коммунального ресурса и не вправе требовать вознаграждения за внесение платы.
Из существа правоотношений по договорам следует, что управляющая организация не может оказывать ресурсоснабжающей организации возмездные услуги по сбору платежей, поскольку в силу требований закона обязанность по оплате возложена на абонента. Данный вывод подтверждается тем, что у управляющей организации нет обязанности разделять плату собственников помещений за жилое помещение и коммунальные услуги по поставщикам - она самостоятельно распоряжается поступившими денежными средствами.
Отсутствие самостоятельного экономического интереса и особые правоотношения с ресурсоснабжающей организацией (расчеты по тарифам для населения, особый порядок определения объема коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета, льготный порядок ограничения и прекращения подачи коммунального ресурса), обусловлены целями приобретения коммунальных ресурсов. Обязанность предоставления коммунальных услуг определена для управляющей организации законом в дополнение к деятельности по содержанию и ремонту общего имущества: устраниться от оказания коммунальных услуг (даже путем заключения договора на посреднических условиях) управляющая организация не вправе.
Отсутствие добавленной стоимости при предоставлении коммунальных услуг управляющей организацией обусловлено целью - обеспечить равные условия получения коммунальных услуг всеми категориями потребителей, независимо от выбранного способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, даже в отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией нет оснований считать, что исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, поскольку при невыполнении деятельности по обеспечению собственников жилья коммунальными услугами управляющая организация остается абонентом ресурсоснабжающей организации и исполнителем коммунальных услуг для населения в силу закона.
Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги и для этого заключать договоры о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями. По договору управления собственники дают ей задание предоставлять коммунальные услуги, а не поручение заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями. Выбирая организацию в качестве способа управления многоквартирным домом, собственники по прямому указанию закона передают ей весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по оказанию коммунальных услуг. Следовательно, такая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающим организациям и обязана оплачивать весь объем коммунальных ресурсов даже в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающими организациями договора.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Поскольку в отношении договора управления действует специальный режим правового регулирования, довод заявителя о том, что указанный договор является по своей правовой природе агентским, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции.
Квалификация договора управления судом первой инстанции как договора возмездного оказания услуг не имеет правового значения для вывода о том, что оплата собственниками жилых помещений оказываемых им в рамках договора управления услуг, в том числе коммунальных, является доходом заявителя, подлежащим включению в налоговую базу при исчислении единого налога и налога на прибыль организаций.
Первый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о получении Обществом экономической выгоды в виде перечисленных на расчетный счет денежных средств в качестве субсидий (льгот) в рамках программ по предоставлению отдельным категориям населения мер социальной поддержки.
В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в соответствии с названными в этой статье главами Кодекса.
Налоговую базу по налогу на прибыль не увеличивают только доходы, указанные в статье 251 Кодекса.
Полученные предприятием средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями, либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
В рассматриваемом случае общество не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само оказывало услуги. Поэтому получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению, о расходовании указанных средств Общество не обязано отчитываться.
Факт получения ООО "УК ЖКХ "Комфорт" средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги, ввиду применения регулируемых цен и льгот по оплате коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у общества дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.
Поскольку затраты, на возмещение которых предоставлены субсидии, учитываются налогоплательщиками при определении налоговой базы в составе расходов, такой порядок не приводит к дополнительному налогообложению получаемых субсидий.
Для целей исчисления налога не имеет правового значения факт реализации обществом жилищно-коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемым тарифам оказывались населению непосредственно обществом и именно ему, местный бюджет компенсировал недополученные доходы.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Материалами дела установлено, что с 2008 года организация принимала участие в Федеральной программе по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) и получала на указанные цели средства из бюджетов различных уровней и собственников жилищного фонда.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса при применении организацией упрощенной системы налогообложения в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества, имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса. При этом доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса, в составе доходов не учитываются.
Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлено, что к имуществу, полученному налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, которое не включается в доходы при определении налоговой базы, относятся средства бюджетов, выделяемые осуществляющим управление многоквартирными домами товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Таким образом, средства, полученные управляющей организацией из местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках реализации Закона N 185-ФЗ, не включаются в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 НК РФ порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
Ввиду того, что в вышеприведенной норме в качестве получателя средств на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества указан ограниченный перечень организаций, доходы в виде отчислений, поступившие коммерческим организациям, подлежат включению в состав доходов, учитываемых при налогообложении.
Из материалов дела следует, что за 9 месяцев 2008 года согласно выпискам банков на расчетный счет заявителя поступило 34 439 804 руб., в том числе 853 711 руб. - целевые поступления от населения на капитальный ремонт (5%).
Платежи собственников жилья, полученные заявителем, являющимся коммерческой организацией, на ремонт многоквартирных домов, должны учитываться в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Учитывая изложенное, решение налогового органа в части включения в налогооблагаемый доход для исчисления единого налога средств собственников жилого фонда в размере 853 711 рублей, поступивших управляющей организации на ремонт многоквартирных жилых домов, обоснованно.
Согласно выводам, изложенным в решении налогового органа, сумма дохода за 9 месяцев 2008 года с учетом поступлений от оказания жилищно-коммунальных услуг, средств от возмещения затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям населения мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг и целевых поступлений от жильцов на капитальный ремонт, составила 34 439 804 руб.
Расходы, уменьшающие доходы, по данным проверки составили 33 101 621 руб. 59 коп., которые учтены Инспекцией, что не оспаривается заявителем.
Поэтому налоговым органом правомерно доначислен единый налог за 9 месяцев 2008 года в размере 200 727 руб. (34 439 804 руб. - 33101621 руб. 59 коп.) x 15%.
По аналогичным правовым основаниям судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерном включении налоговым органом в состав налогооблагаемых доходов, учитываемых в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 года, внереализационных доходов, полученных в виде мер социальной поддержки, оказываемых государством отдельными категориями населения.
Поступившие в 4 квартале 2008 года денежные средства в качестве мер социальной поддержки, льгот и субсидий в размере 13 728 455 руб. обоснованно квалифицированы налоговым органом как внереализационные доходы и включены в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Превышение предельного размера доходов допущено Обществом в 4 квартале 2008 года. Следовательно, с октября 2008 года общество считается плательщиком налогов по общеустановленной системе налогообложения, в связи с чем обязано предоставлять декларации по налогам, в сроки, установленные налоговым законодательством.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности определения налоговым органом налогооблагаемого дохода Общества за 4 квартал 2008 года для целей исчисления налога на прибыль в сумме 90 128 745 руб. с учетом первичных документов, отраженных в приложениях N 1 - 5 к акту налоговой проверки.
Налоговым органом установлено, что выручка от реализации услуг населению по теплоснабжению при отсутствии приборов учета подлежит признанию по окончанию каждого отчетного периода в суммах, исчисленных исходя из установленных ежемесячных нормативов и количества месяцев в отчетном периоде.
Налогоплательщик, оспаривая доначисление налога на прибыль, указывает, что населению начислено 37 391 632 руб. за оказание услуг по теплоснабжению по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденным органами местного самоуправления за 47801,33 Гкал.
Однако заявитель утверждает, что количество потребленных услуг по теплоснабжению составило в 4 квартале 2008 года только 42409,03 Гкал, на общую сумму 33 173 276 руб. 27 коп., что подтверждается количеством приобретенной тепловой энергии за данный период. Поскольку выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные услуги, поступления денежных средств за услуги, еще не реализованные, не являются выручкой.
Указанный довод налогоплательщика обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Плата за отопление, начисленная населению по Правилам N 307, является экономической выгодой для предприятия. В том случае, если на сумму полученных от населения денежных средств не были предоставлены коммунальные услуги, у организации не имеется оснований для их возврата населению.
Доказательств возврата полученных денежных средств от населения Обществом в материалы дела не представлено.
Кроме того, доходы признаются на основании первичных и других подтверждающих документов, а также документов налогового учета (пункт 1 статьи 248 НК РФ). Первичным документом является также и платежный документ, выставляемый потребителю (либо отчет агента, если начисление платы поручено сторонней специализированной организации).
Для целей бухгалтерского учета доходами организации признается увеличение выгод в результате поступления активов или погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации (пункт 2 ПБУ 9/99 "Доходы организации").
Доходы учитываются в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания доходов и расходов в соответствии со статьями 271 и 273 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Согласно пункту 2 статьи 271 НК РФ по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
На основании вышеизложенного в рассматриваемом случае выручка от реализации услуг населению по теплоснабжению, при отсутствии приборов учета, подлежит признанию по окончании каждого отчетного (налогового) периода равномерно.
Общий доход от реализации за 4 квартал 2008 года в размере 65 955 135 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. При расчете налога на прибыль из доходной части налоговым органом исключен налог на добавленную стоимость, рассчитанный по ставке 18/118, поскольку услуги предоставлялись по регулируемым ценам.
Следовательно, доходы, учитываемые при налогообложении налогом на прибыль организаций, правомерно определены налоговым органом в сумме 87 387 631 руб., в связи с чем подлежащий уплате налог на прибыль организаций за 2008 год определен Инспекцией в размере 531 733 руб.
В отношении правильности произведенного налоговым органом расчета сумм налогов, пеней и штрафов спор между лицами, участвующими в деле, отсутствует.
В связи с изложенным Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2011 по делу N А39-4102/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт", г. Рузаевка, Республика Мордовия, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)