Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2009 ПО ДЕЛУ N А12-10104/2008

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. по делу N А12-10104/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009
по делу N А12-10104/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асс-Аверс" к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", с участием третьего лица - Невежиной Наталии Валентиновны, о взыскании 69 334 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асс-Аверс" (далее - общество) обратилось с иском, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее - ЖКХ) о взыскании ущерба в сумме 41 770 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ЖКХ просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ночь с 23 на 24 сентября 2007 года произошло затопление горячей водой нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 11А.
Часть помещения общей площадью 7,2 кв. м принадлежит на праве аренды ООО "Асс-Аверс" на основании договора от 30.05.2007 N 34 и дополнительного соглашения к нему, заключенных Невежиной Н.В. (арендодатель) и ООО "Асс-Аверс" (арендатор).
Судами установлен факт затопления данного нежилого помещения, о чем свидетельствует составленный комиссией из представителей ООО "ЖЭК" акт от 24.09.2007.
Размер ущерба, согласно калькуляции, представленной ООО "Асс-Аверс", составляет 41 770 руб. и подтверждается имеющимися в материалах дела накладными.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в силу действующего законодательства на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирных домов, расположенных на территории Тракторозаводского района города Волгограда.
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" как управляющей организацией заключен договор от 27.07.2004 N 6 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий с эксплуатирующей организацией ООО "ЖЭК".
Согласно пункту 2.2.16. Устава МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" осуществляет контроль за выполнением подрядных работ, заказчиком которых является муниципальное учреждение.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что убытки истца являются следствием ненадлежащего контроля со стороны МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" за выполнением договорных обязательств ООО "ЖЭК", связанных с техническим обслуживанием и содержанием общих коммуникаций и технических помещений жилого дома.
Опровергающих данный факт доказательств ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Размер убытков МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" и ООО "ЖЭК" не оспорен.
Таким образом, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании понесенных ООО "Асс-Аверс" убытков подлежат удовлетворению с МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", а не с ООО "ЖЭК", как с управляющей организации, на которую возложена обязанность по организации ремонта и содержания многоквартирных домов, расположенных на территории Тракторозаводского района города Волгограда.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А12-10104/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)