Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2507-07
Резолютивная часть постановления объявлена: 04.04.07.
Полный текст постановления изготовлен: 11.04.07.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Летягиной В.А. при участии в заседании: от заявителя - Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области: П., доверенность от 12.12.06 N 202-НК/9819; от ответчика - ЖСК "Внешторговец-5": З., доверенность от 03.04.07 N 16, рассмотрев 04 апреля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (заявитель) на решение от 19 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г., по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о взыскании с ЖСК "Внешторговец-5" 849 рублей 90 копеек штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЖСК "Внешторговец-5" 849 рублей 90 копеек штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением от 19.12.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Требования о проверке законности решения от 19.12.06 в кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда основаны на том, что статья 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции применена неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу ЖСК "Внешторговец-5" не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель Управления Пенсионного фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что, действительно, ЖСК "Внешторговец-5" уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведена в размере 9495 рублей. Это обстоятельство подтверждается Реестром поступления платежей, который был представлен вместе с документом, составленным по форме АДВ N 11;
- - представитель ЖСК "Внешторговец-5" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.
Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка дела, являлась законность и обоснованность заявленного Управления Пенсионного фонда требования о взыскании с ЖСК "Внешторговец-5" 849 рублей 90 копеек штрафа.
Требование заявлено на основании статей 11, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.
Так, статьей 17 названного Закона установлена ответственность в виде финансовых санкций в том числе и за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В обоснование требования Управление Пенсионного фонда ссылалось на то, что в представленном ЖСК "Внешторговец-5" документе, составленном по форме АДВ N 11, было указано, что оплата страховых взносов произведена в размере 8499 рублей, в то время как согласно Реестру поступления платежей оплата страховых взносов произведена в размере 9495 рублей.
Суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не установил.
Законность решения от 19.12.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, применив статью 3, пункт 2 статьи 11, статью 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, мотивировал решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ссылкой на следующие обстоятельства.
ЖСК "Внешторговец-5", начислив 8499 рублей страховых взносов, подлежащих уплате в 2005 году на страховую часть трудовой пенсии и указав, что именно данная сумма уплачена, фактически уплатил 9495 рублей. Уплата страховых взносов в сумме 9495 рублей Управлением Пенсионного фонда не отрицалась.
Таким образом, денежные средства перечислены в сумме, превышающей указанную в документе, составленном по форме АДВ N 11.
Следовательно, права и законные интересы застрахованных лиц не нарушены. Обязанность по уплате страховых взносов исполнена.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в данном случае представление сведений о сумме страховых взносов с учетом суммы, которая была фактически уплачена, что подтверждается Реестром поступления платежей, не свидетельствует о наличии правовых оснований для применения к обществу финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения по мотиву соответствия выводов суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы о неправильном применении нормы права проверены и отклонены по мотиву неосновательности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 19 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50728/06-112-273 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2007, 11.04.2007 N КА-А40/2507-07 ПО ДЕЛУ N А40-50728/06-112-273
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
4 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2507-07
Резолютивная часть постановления объявлена: 04.04.07.
Полный текст постановления изготовлен: 11.04.07.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Летягиной В.А. при участии в заседании: от заявителя - Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области: П., доверенность от 12.12.06 N 202-НК/9819; от ответчика - ЖСК "Внешторговец-5": З., доверенность от 03.04.07 N 16, рассмотрев 04 апреля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (заявитель) на решение от 19 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г., по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о взыскании с ЖСК "Внешторговец-5" 849 рублей 90 копеек штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЖСК "Внешторговец-5" 849 рублей 90 копеек штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением от 19.12.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Требования о проверке законности решения от 19.12.06 в кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда основаны на том, что статья 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции применена неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу ЖСК "Внешторговец-5" не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель Управления Пенсионного фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что, действительно, ЖСК "Внешторговец-5" уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведена в размере 9495 рублей. Это обстоятельство подтверждается Реестром поступления платежей, который был представлен вместе с документом, составленным по форме АДВ N 11;
- - представитель ЖСК "Внешторговец-5" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.
Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка дела, являлась законность и обоснованность заявленного Управления Пенсионного фонда требования о взыскании с ЖСК "Внешторговец-5" 849 рублей 90 копеек штрафа.
Требование заявлено на основании статей 11, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.
Так, статьей 17 названного Закона установлена ответственность в виде финансовых санкций в том числе и за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В обоснование требования Управление Пенсионного фонда ссылалось на то, что в представленном ЖСК "Внешторговец-5" документе, составленном по форме АДВ N 11, было указано, что оплата страховых взносов произведена в размере 8499 рублей, в то время как согласно Реестру поступления платежей оплата страховых взносов произведена в размере 9495 рублей.
Суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не установил.
Законность решения от 19.12.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, применив статью 3, пункт 2 статьи 11, статью 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, мотивировал решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ссылкой на следующие обстоятельства.
ЖСК "Внешторговец-5", начислив 8499 рублей страховых взносов, подлежащих уплате в 2005 году на страховую часть трудовой пенсии и указав, что именно данная сумма уплачена, фактически уплатил 9495 рублей. Уплата страховых взносов в сумме 9495 рублей Управлением Пенсионного фонда не отрицалась.
Таким образом, денежные средства перечислены в сумме, превышающей указанную в документе, составленном по форме АДВ N 11.
Следовательно, права и законные интересы застрахованных лиц не нарушены. Обязанность по уплате страховых взносов исполнена.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в данном случае представление сведений о сумме страховых взносов с учетом суммы, которая была фактически уплачена, что подтверждается Реестром поступления платежей, не свидетельствует о наличии правовых оснований для применения к обществу финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения по мотиву соответствия выводов суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы о неправильном применении нормы права проверены и отклонены по мотиву неосновательности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50728/06-112-273 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)