Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011
по делу N А55-36290/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор плюс" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ООО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор плюс" (далее - ООО "Виктор плюс", ответчик) о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в период с мая по октябрь 2009 года в сумме 7 417 109,47 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (далее - ООО "Сызранская городская электросеть") и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции от 08.06.2010 изменено: с ООО "Виктор плюс" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскана задолженность в сумме 4 994 015,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 36 470,07 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Виктор плюс" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. По мнению заявителя, определение объема потребленной электрической энергии в спорный период необходимо рассматривать в рамках заключенного по решению суда по делу N А55-5551/2008 договора от 01.03.2008 N 0820э с учетом договорного объема. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ОАО "Самараэнерго" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель и представитель ООО "Сызранская городская электросеть" в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
ОАО "РЖД" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, ОАО "Самараэнерго" в период с мая по октябрь 2009 года в отсутствие письменного договора осуществляло поставку электроэнергии ООО "Виктор плюс", что последним не оспаривается.
Согласно расчету истца объем отпущенной в спорный период электроэнергии составил 6 438 108 кВт/ч.
Указав, что ответчиком оплата поставленной ему электроэнергии произведена не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое заявление ОАО "Самараэнерго", Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что поскольку приборы учета у граждан-потребителей, с которыми заключен договор у ООО "Виктор плюс", отсутствуют, то истец для определения объема потребленной ответчиком электроэнергии обоснованно применял согласованное ответчиком с сетевой организацией среднее ежемесячное потребление электроэнергии одной квартирой в количестве 128,8 кВт/ч, в расчет которого включен объем безучетной электроэнергии мест общего пользования.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2010 по делу N А55-5551/2008 установлено, что истец как управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг. При этом суд кассационной инстанции указал, что, как следует из пункта 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), установленные им расчетные способы учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета на граждан-потребителей не распространяются. Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно определил отношения сторон как сложившиеся договорные, к которым должны применяться общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец отпускал коммунальный ресурс - электрическую энергию, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло электроэнергию.
Как правильно отметила апелляционная инстанция, суд первой инстанции не учел, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при расчете платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации электрической энергии по тарифам, установленным для граждан.
Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно посчитал необоснованным взыскание судом первой инстанции с ООО "Виктор Плюс" 7 417 109,47 руб. задолженности, исчисленной на основании расчета истца, основанного на согласованном ответчиком с сетевой организацией расчете среднего потребления электроэнергии на одно присоединение многоквартирного жилого дома, применяемого при отсутствии общедомового прибора учета.
Вместе с тем апелляционной инстанцией обоснованно не принят во внимание довод ответчика о возможности применения норматива потребления электрической энергии, установленного постановлением администрации г. Сызрани Самарской области от 29.12.2005 N 435, поскольку названный норматив установлен для определенной группы населения, а именно, для начисления льгот и субсидий населению г. Сызрани.
Для проверки доводов и возражений сторон судом апелляционной инстанции была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено закрытому акционерному обществу "Юрэнерго".
Согласно экспертному заключению объем электрической энергии, поставленной ООО "Виктор плюс" в спорный период, составил 5 297 441 кВт/ч.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленный экспертным заключением объем потребленной электрической энергии, пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 994 015,01 руб. Возражений по представленному расчету ответчик не представил.
Доводы заявителя жалобы о необходимости расчета потребленной электрической энергии в соответствии с объемами, установленными договором от 01.03.2008 N 0820э, заключенным по решению суда, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.
Обжалуемое постановление апелляционного суда соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
В связи с принятием настоящего постановления с ООО "Виктор плюс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А55-36290/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктор плюс" государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N А55-36290/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N А55-36290/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011
по делу N А55-36290/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор плюс" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ООО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор плюс" (далее - ООО "Виктор плюс", ответчик) о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в период с мая по октябрь 2009 года в сумме 7 417 109,47 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (далее - ООО "Сызранская городская электросеть") и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции от 08.06.2010 изменено: с ООО "Виктор плюс" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскана задолженность в сумме 4 994 015,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 36 470,07 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Виктор плюс" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. По мнению заявителя, определение объема потребленной электрической энергии в спорный период необходимо рассматривать в рамках заключенного по решению суда по делу N А55-5551/2008 договора от 01.03.2008 N 0820э с учетом договорного объема. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ОАО "Самараэнерго" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель и представитель ООО "Сызранская городская электросеть" в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
ОАО "РЖД" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, ОАО "Самараэнерго" в период с мая по октябрь 2009 года в отсутствие письменного договора осуществляло поставку электроэнергии ООО "Виктор плюс", что последним не оспаривается.
Согласно расчету истца объем отпущенной в спорный период электроэнергии составил 6 438 108 кВт/ч.
Указав, что ответчиком оплата поставленной ему электроэнергии произведена не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое заявление ОАО "Самараэнерго", Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что поскольку приборы учета у граждан-потребителей, с которыми заключен договор у ООО "Виктор плюс", отсутствуют, то истец для определения объема потребленной ответчиком электроэнергии обоснованно применял согласованное ответчиком с сетевой организацией среднее ежемесячное потребление электроэнергии одной квартирой в количестве 128,8 кВт/ч, в расчет которого включен объем безучетной электроэнергии мест общего пользования.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2010 по делу N А55-5551/2008 установлено, что истец как управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг. При этом суд кассационной инстанции указал, что, как следует из пункта 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), установленные им расчетные способы учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета на граждан-потребителей не распространяются. Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно определил отношения сторон как сложившиеся договорные, к которым должны применяться общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец отпускал коммунальный ресурс - электрическую энергию, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло электроэнергию.
Как правильно отметила апелляционная инстанция, суд первой инстанции не учел, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при расчете платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации электрической энергии по тарифам, установленным для граждан.
Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно посчитал необоснованным взыскание судом первой инстанции с ООО "Виктор Плюс" 7 417 109,47 руб. задолженности, исчисленной на основании расчета истца, основанного на согласованном ответчиком с сетевой организацией расчете среднего потребления электроэнергии на одно присоединение многоквартирного жилого дома, применяемого при отсутствии общедомового прибора учета.
Вместе с тем апелляционной инстанцией обоснованно не принят во внимание довод ответчика о возможности применения норматива потребления электрической энергии, установленного постановлением администрации г. Сызрани Самарской области от 29.12.2005 N 435, поскольку названный норматив установлен для определенной группы населения, а именно, для начисления льгот и субсидий населению г. Сызрани.
Для проверки доводов и возражений сторон судом апелляционной инстанции была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено закрытому акционерному обществу "Юрэнерго".
Согласно экспертному заключению объем электрической энергии, поставленной ООО "Виктор плюс" в спорный период, составил 5 297 441 кВт/ч.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленный экспертным заключением объем потребленной электрической энергии, пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 994 015,01 руб. Возражений по представленному расчету ответчик не представил.
Доводы заявителя жалобы о необходимости расчета потребленной электрической энергии в соответствии с объемами, установленными договором от 01.03.2008 N 0820э, заключенным по решению суда, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.
Обжалуемое постановление апелляционного суда соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
В связи с принятием настоящего постановления с ООО "Виктор плюс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А55-36290/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктор плюс" государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)