Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 октября 2005 г. Дело N Ф09-2716/05-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Пановой Л.А., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежное" (далее - ТСЖ "Молодежное") на решение суда первой инстанции от 06.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-41526/04.
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Априор" (далее - ООО "Априор") - Бакиров И.А., адвокат (ордер от 24.01.2005 N 026); закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" (далее - ЗАО "ФСК "Архстройинвестиции") - Миронов В.Б. (доверенность от 23.08.2005).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Поступившее в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 29.09.2005 ходатайство ТСЖ "Молодежное" об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом и отклонено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Молодежное" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "ФСК "Архстройинвестиции", ООО "Априор", Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о признании нежилых помещений площадью 395,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 6/1, общими помещениями дома и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанные помещения за ООО "Априор".
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Уфимский городской филиал государственного унитарного предприятия "ЦУИИОН Республики Башкортостан" и общество с ограниченной ответственностью Инновационный строительный банк "БашИнвестБанк".
До принятия решения судом первой инстанции истец отказался от исковых требований в части признания спорных нежилых помещений общими помещениями дома. Отказ истца от части иска принят судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2005 (резолютивная часть от 30.03.2005; судья Акопян Л.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2005 (судьи Султанов В.И., Маликова Э.М., Масалимов А.Ф.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Молодежное" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ФСК "Архстройинвестиции" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов истца.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, согласно договору от 25.08.1999 N 3185, администрация г. Уфы предоставила ЗАО "ФСК "Архстройинвестиции" земельный участок на период строительства жилого дома общей площадью 4530 кв. м, а ЗАО "ФСК "Архстройинвестиции" обязалось выполнить строительно-монтажные работы и ввести объект в эксплуатацию до 01.07.2001 и в течение месяца с момента окончания строительства передать администрации безвозмездно на социальные нужды 668 кв. м жилья.
С целью завершения строительства 18.04.2003 ЗАО "ФСК "Архстройинвестиции" (застройщик) подписало с ООО "Априор" (инвестор) два договора - N 44-кс и N 45-кс об инвестировании в строительство жилья, в соответствии с которыми инвестор внес вклад в размере 2469812 руб. и 209148 руб., а застройщик передал на основании актов приема-передачи от 02.01.2004 в собственность инвестора в порядке выдела его доли в натуре нежилые помещения площадью 359,11 кв. м (по техническому паспорту 365,4 кв. м) и 30,41 кв. м (по техническому паспорту 30,0 кв. м), расположенные на цокольном этаже вновь построенного жилого дома, находящегося по адресу: г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 6/1. Право собственности ООО "Априор" на указанные помещении подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28.04.2004 серия 02 АА N 242454 и 242452.
ТСЖ "Молодежное", обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанные помещения за ООО "Априор", в качестве правового обоснования сослалось на нормы, предусмотренные ст. 13, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что спорные объекты являются подвалами, поскольку предназначены для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума (ст. 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья"). Следовательно, как общее имущество кондоминиума данные помещения не могли быть отчуждены застройщиком.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Установив из содержания иска, что требование о признании недействительной государственной регистрации права связано с оспариванием зарегистрированного права собственности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели спор с привлечением правообладателя и регистрирующего органа в качестве ответчиков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что у ТСЖ "Молодежное" отсутствует право собственности на спорные помещения.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, а также оборудование обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу кондоминиума относятся технические этажи и подвалы (ст. 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
Как видно из материалов дела, в ходе строительства жилого дома по заданию застройщика в рабочий проект N 999-0198 были внесены корректировки, в соответствии с которыми предусмотрено наличие цокольного этажа. Из рабочего проекта, акта экспертизы проекта и существующих административных помещений от 11.01.2005 N 02/04, технического паспорта следует, что спорные нежилые помещения являются административными (офисными) помещениями, располагаются именно на цокольном этаже, а не в подвале жилого дома, находящегося по адресу: г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 6/1, и не мешают нормальной эксплуатации и функционированию квартир жилого дома.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что помещения общей площадью 395,4 кв. м не предназначены для обслуживания жилых помещений в доме и имеют самостоятельное назначение, в силу чего не относятся к общему имуществу ТСЖ "Молодежное" и не являются его собственностью.
Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ООО "Априор" в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Оснований для признания недействительной государственной регистрации данного права не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебных актов не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 06.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-41526/04 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2005 N Ф09-2716/05-С3 ПО ДЕЛУ N А07-41526/04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2005 г. Дело N Ф09-2716/05-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Пановой Л.А., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежное" (далее - ТСЖ "Молодежное") на решение суда первой инстанции от 06.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-41526/04.
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Априор" (далее - ООО "Априор") - Бакиров И.А., адвокат (ордер от 24.01.2005 N 026); закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" (далее - ЗАО "ФСК "Архстройинвестиции") - Миронов В.Б. (доверенность от 23.08.2005).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Поступившее в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 29.09.2005 ходатайство ТСЖ "Молодежное" об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом и отклонено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Молодежное" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "ФСК "Архстройинвестиции", ООО "Априор", Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о признании нежилых помещений площадью 395,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 6/1, общими помещениями дома и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанные помещения за ООО "Априор".
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Уфимский городской филиал государственного унитарного предприятия "ЦУИИОН Республики Башкортостан" и общество с ограниченной ответственностью Инновационный строительный банк "БашИнвестБанк".
До принятия решения судом первой инстанции истец отказался от исковых требований в части признания спорных нежилых помещений общими помещениями дома. Отказ истца от части иска принят судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2005 (резолютивная часть от 30.03.2005; судья Акопян Л.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2005 (судьи Султанов В.И., Маликова Э.М., Масалимов А.Ф.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Молодежное" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ФСК "Архстройинвестиции" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов истца.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, согласно договору от 25.08.1999 N 3185, администрация г. Уфы предоставила ЗАО "ФСК "Архстройинвестиции" земельный участок на период строительства жилого дома общей площадью 4530 кв. м, а ЗАО "ФСК "Архстройинвестиции" обязалось выполнить строительно-монтажные работы и ввести объект в эксплуатацию до 01.07.2001 и в течение месяца с момента окончания строительства передать администрации безвозмездно на социальные нужды 668 кв. м жилья.
С целью завершения строительства 18.04.2003 ЗАО "ФСК "Архстройинвестиции" (застройщик) подписало с ООО "Априор" (инвестор) два договора - N 44-кс и N 45-кс об инвестировании в строительство жилья, в соответствии с которыми инвестор внес вклад в размере 2469812 руб. и 209148 руб., а застройщик передал на основании актов приема-передачи от 02.01.2004 в собственность инвестора в порядке выдела его доли в натуре нежилые помещения площадью 359,11 кв. м (по техническому паспорту 365,4 кв. м) и 30,41 кв. м (по техническому паспорту 30,0 кв. м), расположенные на цокольном этаже вновь построенного жилого дома, находящегося по адресу: г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 6/1. Право собственности ООО "Априор" на указанные помещении подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28.04.2004 серия 02 АА N 242454 и 242452.
ТСЖ "Молодежное", обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанные помещения за ООО "Априор", в качестве правового обоснования сослалось на нормы, предусмотренные ст. 13, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что спорные объекты являются подвалами, поскольку предназначены для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума (ст. 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья"). Следовательно, как общее имущество кондоминиума данные помещения не могли быть отчуждены застройщиком.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Установив из содержания иска, что требование о признании недействительной государственной регистрации права связано с оспариванием зарегистрированного права собственности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели спор с привлечением правообладателя и регистрирующего органа в качестве ответчиков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что у ТСЖ "Молодежное" отсутствует право собственности на спорные помещения.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, а также оборудование обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу кондоминиума относятся технические этажи и подвалы (ст. 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
Как видно из материалов дела, в ходе строительства жилого дома по заданию застройщика в рабочий проект N 999-0198 были внесены корректировки, в соответствии с которыми предусмотрено наличие цокольного этажа. Из рабочего проекта, акта экспертизы проекта и существующих административных помещений от 11.01.2005 N 02/04, технического паспорта следует, что спорные нежилые помещения являются административными (офисными) помещениями, располагаются именно на цокольном этаже, а не в подвале жилого дома, находящегося по адресу: г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 6/1, и не мешают нормальной эксплуатации и функционированию квартир жилого дома.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что помещения общей площадью 395,4 кв. м не предназначены для обслуживания жилых помещений в доме и имеют самостоятельное назначение, в силу чего не относятся к общему имуществу ТСЖ "Молодежное" и не являются его собственностью.
Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ООО "Априор" в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Оснований для признания недействительной государственной регистрации данного права не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебных актов не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 06.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-41526/04 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежное" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
ПАНОВА Л.А.
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
ПАНОВА Л.А.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)