Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" от 05.05.2011 N 156 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2010 по делу N А74-5068/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Саяногорска (г. Саяногорск Республики Хакасия, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (г. Саяногорск Республики Хакасия, далее - общество) о взыскании 2 494 964 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена администрация города Саяногорска.
Суд
установил:
решением от 16.06.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 418 172 рубля 60 копеек задолженности и 20 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда изменено. С общества в пользу предприятия взыскано 2 135 039 рублей 72 копейки долга, 14 566 рублей судебных издержек за экспертизу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, находящиеся в управлении общества, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а стоимость - по тарифам, установленным уполномоченным органом.
Основанием для изменения решения явилось разрешение спора судом первой инстанции о взыскании стоимости тепловой энергии на отопление по жилым домам без учета пункта 15 Правил N 307.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, уклонение судов от исследования доводов ответчика, неподтвержденность доводов истца.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора предприятие в период с января по декабрь 2009 года поставляло тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества. Общедомовые приборы учета тепловой энергии в ряде домов отсутствовали.
Ссылаясь на задолженность общества по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что у общества возникло обязательство по оплате принятой от предприятия тепловой энергии, приобретенной в целях оказания коммунальных услуг населению. Поэтому вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Доводы общества о необходимости перерасчета размера платы за тепловую энергию и о предоставлении услуг ненадлежащего качества были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по предъявленным исковым требованиям, лежит на ответчике.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иные доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования г. Саяногорска, не принимается, поскольку данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильных судебных актов.
Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность лицам, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому арбитражным судом спору, самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле, либо с жалобой на принятый судебный акт (статьи 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А74-5068/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.06.2011 N ВАС-7405/11 ПО ДЕЛУ N А74-5068/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. N ВАС-7405/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" от 05.05.2011 N 156 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2010 по делу N А74-5068/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Саяногорска (г. Саяногорск Республики Хакасия, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (г. Саяногорск Республики Хакасия, далее - общество) о взыскании 2 494 964 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена администрация города Саяногорска.
Суд
установил:
решением от 16.06.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 418 172 рубля 60 копеек задолженности и 20 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда изменено. С общества в пользу предприятия взыскано 2 135 039 рублей 72 копейки долга, 14 566 рублей судебных издержек за экспертизу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, находящиеся в управлении общества, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а стоимость - по тарифам, установленным уполномоченным органом.
Основанием для изменения решения явилось разрешение спора судом первой инстанции о взыскании стоимости тепловой энергии на отопление по жилым домам без учета пункта 15 Правил N 307.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, уклонение судов от исследования доводов ответчика, неподтвержденность доводов истца.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора предприятие в период с января по декабрь 2009 года поставляло тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества. Общедомовые приборы учета тепловой энергии в ряде домов отсутствовали.
Ссылаясь на задолженность общества по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что у общества возникло обязательство по оплате принятой от предприятия тепловой энергии, приобретенной в целях оказания коммунальных услуг населению. Поэтому вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Доводы общества о необходимости перерасчета размера платы за тепловую энергию и о предоставлении услуг ненадлежащего качества были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по предъявленным исковым требованиям, лежит на ответчике.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иные доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования г. Саяногорска, не принимается, поскольку данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильных судебных актов.
Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность лицам, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому арбитражным судом спору, самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле, либо с жалобой на принятый судебный акт (статьи 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А74-5068/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)