Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от "9" октября 2008 года по делу N А72-2834/2008,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск, к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс", г. Ульяновск, о взыскании 89 909 рублей 82 копеек,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Керамика", Ульяновская область, р.п. Старая Майна, закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Лесное озеро", г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МегаЛинк" (далее - ООО "МегаЛинк") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс") о взыскании 89 909 руб. 82 коп., в том числе 86 939 руб. 40 коп. - оплата стоимости выполненных работ в 2007 г. по договору по содержанию и текущему ремонту домов жилищного фонда от 01.03.2006 N 1/Ж, 2970 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2008 по 30.05.2008, ссылаясь на статьи 702, 720, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями от 13.08.2008 и от 01.09.2008 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее - ООО "Керамика"), закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Лесное озеро" (далее - ЗАО "НПО "Лесное озеро").
Определением от 09.09.2008 судом принято заявление ответчика о фальсификации документов - договора N 47 от 15.01.2007 между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" и актов приема-сдачи выполненных работ к договору N 47 от 15.01.2007.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2008 заявление ответчика о фальсификации доказательств удовлетворено частично, акты приема-сдачи работ между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" от 27.03.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 27.03.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 25.06.2007 на сумму 4 580 руб. 20 коп., от 26.06.2007 на сумму 9 448 руб., от 28.09.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 26.06.2007 на сумму 9 448 руб., от 28.09.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 01.10.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 28.09.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 28.12.2007 на сумму 9 448 руб. исключены из числа доказательств по делу.
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворены в сумме 5 275 руб. 12 коп., в том числе 5 100 руб. 84 коп. основного долга и 174 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решение мотивировано тем, что допрошенные судом свидетели - управляющие домами ЖСК "Комплекс" - отрицают факт выполнения ООО "Керамика" работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации. Материалами дела подтверждено выполнение работ по дезинсекции и дератизации ЗАО "НПО "Лесное озеро" на сумму 5 100 руб. 81 коп. Ответчик долг в сумме 5 100 руб. 81 коп. признал.
Факт выполнения работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации на сумму 81 838 руб. 59 коп. не подтвержден материалами дела.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск - просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. При этом заявитель ссылается на то, что акты о приемке выполненных работ по содержанию жилья были подписаны как ЖСК "Комплекс", так и старшими по дому, что ставит под сомнение правдивость их показаний в судебном заседании. Заявляя о фальсификации доказательств, под которой понимается их подделка или фабрикование, ответчик фактически заявлял возражения в отношении представленных актов приемки выполненных работ.
Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения в части удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств, а также в части отказа в иске, и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, между ЖСК "Комплекс" (заказчик) и ООО "МегаЛинк" (исполнитель) заключен договор N 1/Ж от 01.03.06 по содержанию и текущему ремонту домов жилищного фонда ЖСК "Комплекс", предметом которого является обеспечение (создание) собственниками жилых помещений (квартир) надлежащего содержания и ремонта домов согласно Приложению N 1, с указанием старшего по дому, обеспечение организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре.
Согласно Приложению N 1 договор заключен на содержание и текущий ремонт следующих домов жилищного фонда ЖСК "Комплекс":
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 22 (5п-8п),
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 24,
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 27,
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 35,
г. Ульяновск, пр. Ак. Филатова, 13,
г. Ульяновск, пр. Ак. Филатова, 15,
г. Ульяновск, пр. Ак. Филатова, 19,
г. Ульяновск, ул. Ген. Карбышева, 47,
г. Ульяновск, пр. Авиастроителей, 12/21.
Дополнительным соглашением стороны дополнили с 01.03.2007 Приложение N 1 к договору жилым домом по адресу: г. Ульяновск, бульвар Пензенский, 11.
Согласно Приложению N 2 к договору в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома входит дератизация и дезинсекция мест общего пользования (т. 1 л. д. 13).
Согласно пункту 4.1. указанного договора Заказчик осуществляет ежемесячную оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным. Оплата Заказчиком производится на основании актов выполненных работ, подписанных старшим по дому, счетов, предоставляемых Исполнителем Заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом сумм, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.
Пунктом 2.1.9 договора от 01.03.2006 предусмотрена обязанность Исполнителя произвести перерасчет начисленных по договору платежей в случае непредоставления или некачественного предоставления услуг по договору.
17.01.2008 истцу был направлен расчет снятия неподтвержденных объемов работ на общую сумму 86939 руб. 40 коп. по статье: дезинфекция, дератизация, дезинсекция за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (л. д. 111 т. 2).
Письмом от 30.01.2008 N 59 ответчик возвратил истцу акт 00000420 от 29.12.2007 на сумму 827 373 руб. 29 коп. неподписанным с просьбой переоформить акт на сумму 740 433 руб. 89 коп., пояснив, что приведенные ООО "МегаЛинк" работы по дезинфекции, дератизации, дезинсекции на сумму 86 939 руб. 40 коп. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 не выполнены истцом.
Оплата по договору за содержание жилья за 2007 год была произведена ответчиком в сумме 740 433 руб., в связи с чем предъявлен настоящий иск.
Удовлетворяя иск в сумме 5 275 руб. 12 коп., признанной ответчиком, и, отказывая в иске в части требования о взыскании 81 838 руб. 59 коп., суд указал, что факт выполнения работ по дезинфекции, дератизации и дезинсекции на сумму 81 838 руб. 59 коп. не подтверждается материалами дела.
По договору подряда N 47 от 15.01.2007 ООО "МегаЛинк" поручило ООО "Керамика" выполнение работ по дератизации и дезинсекции жилых домов, находящихся на обслуживании у ООО "МегаЛинк".
В подтверждение факта выполнения работ согласно данного договора в материалы дела были представлены акты приема-сдачи работ между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" от 27.03.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 27.03.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 25.06.2007 на сумму 4 580 руб. 20 коп., от 26.06.2007 на сумму 9 448 руб., от 28.09.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 26.06.2007 на сумму 9 448 руб., от 28.09.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 01.10.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 28.09.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 28.12.2007 на сумму 9 448 руб.
Ответчиком было заявлено о фальсификации указанных актов и договора N 47 от 15.01.2007.
При этом в заявлении о фальсификации доказательств (л. д. 170 т. 3) не указано, в чем именно заключается фальсификация, под которой понимается подделка или фабрикование доказательств.
Фактически в заявлении оспаривается не подлинность актов или их обязательных реквизитов (подписей, печатей), а факт выполнения отраженных в актах объемов работ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о фальсификации.
Отказывая в иске, суд не принял во внимание, что между ЖСК "Комплекс" и ООО "МегаЛинк" подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ по содержанию жилья с января по ноябрь 2007 года включительно (л. д. 34 - 140 т. 1).
Все указанные акты содержат подписи также и старших по дому.
Все акты также содержат данные о выполнении работ по дезинфекции, дератизации и дезинсекции с указанием их стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Никаких замечаний по поводу объема и качества работ указанные акты не содержат.
Акты о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года также подписаны сторонами без замечаний (л. д. 22 - 32 т. 1).
Однако в них ответчиком сделаны записи о принятии к оплате лишь части указанной в них суммы и о снятии с оплаты сумм согласно письму исх. N 29 от 11.01.2008 (л. д. 110 т. 2).
На основании данного письма ответчика в адрес истца в связи с непредставлением подтверждающих документов по дезинфекции, дератизации и дезинсекции ответчик счел данные работы не проводившимися истцом и в актах приемки выполненных работ за декабрь 2007 года из итоговой суммы вычел стоимость работ по дезинфекции, дератизации, дезинсекции, ранее принятых по актам за январь - ноябрь 2007 года.
Суд не дал какой-либо оценки факту подписания без замечаний указанных актов ответчиком, а также старшими по дому, отрицавшими факт выполнения работ истцом и ООО "Керамика" при допросе их в качестве свидетелей.
Правомерность оспаривания с помощью свидетельских показаний подписанных без замечаний актов выполненных работ судом, исходя из положений пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не оценивалась.
При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения заявления о фальсификации и в части отказа в иске подлежит отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить вышеотмеченные упущения и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
В части взыскания задолженности в сумме 5 100 руб. 81 коп., признанной ответчиком и подтвержденной материалами дела, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 руб. 28 коп. решение следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 октября 2008 года по делу N А72-2834/2008 в части удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств и в части оставления без удовлетворения исковых требований в сумме 81 838 руб. 59 коп. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2009 ПО ДЕЛУ N А72-2834/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. по делу N А72-2834/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от "9" октября 2008 года по делу N А72-2834/2008,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск, к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс", г. Ульяновск, о взыскании 89 909 рублей 82 копеек,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Керамика", Ульяновская область, р.п. Старая Майна, закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Лесное озеро", г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МегаЛинк" (далее - ООО "МегаЛинк") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс") о взыскании 89 909 руб. 82 коп., в том числе 86 939 руб. 40 коп. - оплата стоимости выполненных работ в 2007 г. по договору по содержанию и текущему ремонту домов жилищного фонда от 01.03.2006 N 1/Ж, 2970 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2008 по 30.05.2008, ссылаясь на статьи 702, 720, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями от 13.08.2008 и от 01.09.2008 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее - ООО "Керамика"), закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Лесное озеро" (далее - ЗАО "НПО "Лесное озеро").
Определением от 09.09.2008 судом принято заявление ответчика о фальсификации документов - договора N 47 от 15.01.2007 между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" и актов приема-сдачи выполненных работ к договору N 47 от 15.01.2007.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2008 заявление ответчика о фальсификации доказательств удовлетворено частично, акты приема-сдачи работ между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" от 27.03.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 27.03.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 25.06.2007 на сумму 4 580 руб. 20 коп., от 26.06.2007 на сумму 9 448 руб., от 28.09.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 26.06.2007 на сумму 9 448 руб., от 28.09.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 01.10.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 28.09.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 28.12.2007 на сумму 9 448 руб. исключены из числа доказательств по делу.
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворены в сумме 5 275 руб. 12 коп., в том числе 5 100 руб. 84 коп. основного долга и 174 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решение мотивировано тем, что допрошенные судом свидетели - управляющие домами ЖСК "Комплекс" - отрицают факт выполнения ООО "Керамика" работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации. Материалами дела подтверждено выполнение работ по дезинсекции и дератизации ЗАО "НПО "Лесное озеро" на сумму 5 100 руб. 81 коп. Ответчик долг в сумме 5 100 руб. 81 коп. признал.
Факт выполнения работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации на сумму 81 838 руб. 59 коп. не подтвержден материалами дела.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск - просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. При этом заявитель ссылается на то, что акты о приемке выполненных работ по содержанию жилья были подписаны как ЖСК "Комплекс", так и старшими по дому, что ставит под сомнение правдивость их показаний в судебном заседании. Заявляя о фальсификации доказательств, под которой понимается их подделка или фабрикование, ответчик фактически заявлял возражения в отношении представленных актов приемки выполненных работ.
Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения в части удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств, а также в части отказа в иске, и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, между ЖСК "Комплекс" (заказчик) и ООО "МегаЛинк" (исполнитель) заключен договор N 1/Ж от 01.03.06 по содержанию и текущему ремонту домов жилищного фонда ЖСК "Комплекс", предметом которого является обеспечение (создание) собственниками жилых помещений (квартир) надлежащего содержания и ремонта домов согласно Приложению N 1, с указанием старшего по дому, обеспечение организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре.
Согласно Приложению N 1 договор заключен на содержание и текущий ремонт следующих домов жилищного фонда ЖСК "Комплекс":
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 22 (5п-8п),
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 24,
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 27,
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 35,
г. Ульяновск, пр. Ак. Филатова, 13,
г. Ульяновск, пр. Ак. Филатова, 15,
г. Ульяновск, пр. Ак. Филатова, 19,
г. Ульяновск, ул. Ген. Карбышева, 47,
г. Ульяновск, пр. Авиастроителей, 12/21.
Дополнительным соглашением стороны дополнили с 01.03.2007 Приложение N 1 к договору жилым домом по адресу: г. Ульяновск, бульвар Пензенский, 11.
Согласно Приложению N 2 к договору в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома входит дератизация и дезинсекция мест общего пользования (т. 1 л. д. 13).
Согласно пункту 4.1. указанного договора Заказчик осуществляет ежемесячную оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным. Оплата Заказчиком производится на основании актов выполненных работ, подписанных старшим по дому, счетов, предоставляемых Исполнителем Заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом сумм, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.
Пунктом 2.1.9 договора от 01.03.2006 предусмотрена обязанность Исполнителя произвести перерасчет начисленных по договору платежей в случае непредоставления или некачественного предоставления услуг по договору.
17.01.2008 истцу был направлен расчет снятия неподтвержденных объемов работ на общую сумму 86939 руб. 40 коп. по статье: дезинфекция, дератизация, дезинсекция за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (л. д. 111 т. 2).
Письмом от 30.01.2008 N 59 ответчик возвратил истцу акт 00000420 от 29.12.2007 на сумму 827 373 руб. 29 коп. неподписанным с просьбой переоформить акт на сумму 740 433 руб. 89 коп., пояснив, что приведенные ООО "МегаЛинк" работы по дезинфекции, дератизации, дезинсекции на сумму 86 939 руб. 40 коп. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 не выполнены истцом.
Оплата по договору за содержание жилья за 2007 год была произведена ответчиком в сумме 740 433 руб., в связи с чем предъявлен настоящий иск.
Удовлетворяя иск в сумме 5 275 руб. 12 коп., признанной ответчиком, и, отказывая в иске в части требования о взыскании 81 838 руб. 59 коп., суд указал, что факт выполнения работ по дезинфекции, дератизации и дезинсекции на сумму 81 838 руб. 59 коп. не подтверждается материалами дела.
По договору подряда N 47 от 15.01.2007 ООО "МегаЛинк" поручило ООО "Керамика" выполнение работ по дератизации и дезинсекции жилых домов, находящихся на обслуживании у ООО "МегаЛинк".
В подтверждение факта выполнения работ согласно данного договора в материалы дела были представлены акты приема-сдачи работ между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" от 27.03.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 27.03.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 25.06.2007 на сумму 4 580 руб. 20 коп., от 26.06.2007 на сумму 9 448 руб., от 28.09.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 26.06.2007 на сумму 9 448 руб., от 28.09.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 01.10.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 28.09.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 28.12.2007 на сумму 9 448 руб.
Ответчиком было заявлено о фальсификации указанных актов и договора N 47 от 15.01.2007.
При этом в заявлении о фальсификации доказательств (л. д. 170 т. 3) не указано, в чем именно заключается фальсификация, под которой понимается подделка или фабрикование доказательств.
Фактически в заявлении оспаривается не подлинность актов или их обязательных реквизитов (подписей, печатей), а факт выполнения отраженных в актах объемов работ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о фальсификации.
Отказывая в иске, суд не принял во внимание, что между ЖСК "Комплекс" и ООО "МегаЛинк" подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ по содержанию жилья с января по ноябрь 2007 года включительно (л. д. 34 - 140 т. 1).
Все указанные акты содержат подписи также и старших по дому.
Все акты также содержат данные о выполнении работ по дезинфекции, дератизации и дезинсекции с указанием их стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Никаких замечаний по поводу объема и качества работ указанные акты не содержат.
Акты о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года также подписаны сторонами без замечаний (л. д. 22 - 32 т. 1).
Однако в них ответчиком сделаны записи о принятии к оплате лишь части указанной в них суммы и о снятии с оплаты сумм согласно письму исх. N 29 от 11.01.2008 (л. д. 110 т. 2).
На основании данного письма ответчика в адрес истца в связи с непредставлением подтверждающих документов по дезинфекции, дератизации и дезинсекции ответчик счел данные работы не проводившимися истцом и в актах приемки выполненных работ за декабрь 2007 года из итоговой суммы вычел стоимость работ по дезинфекции, дератизации, дезинсекции, ранее принятых по актам за январь - ноябрь 2007 года.
Суд не дал какой-либо оценки факту подписания без замечаний указанных актов ответчиком, а также старшими по дому, отрицавшими факт выполнения работ истцом и ООО "Керамика" при допросе их в качестве свидетелей.
Правомерность оспаривания с помощью свидетельских показаний подписанных без замечаний актов выполненных работ судом, исходя из положений пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не оценивалась.
При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения заявления о фальсификации и в части отказа в иске подлежит отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить вышеотмеченные упущения и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
В части взыскания задолженности в сумме 5 100 руб. 81 коп., признанной ответчиком и подтвержденной материалами дела, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 руб. 28 коп. решение следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 октября 2008 года по делу N А72-2834/2008 в части удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств и в части оставления без удовлетворения исковых требований в сумме 81 838 руб. 59 коп. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)