Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель Лугина А.И. по дов. от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/109Д;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива"
на решение от 12.04.2012
по делу N А73-16456/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.П.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива"
о взыскании 109 491 руб. 15 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660) (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (далее - ООО "Жилищная инициатива", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 109 491 руб. 15 коп. за потребленную в июле - августе 2011 года электроэнергию в объеме, необходимом для содержания общедомового имущества владельцами нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Решением суда от 12.04.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Жилищная инициатива" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ООО "УК ЖКХ Сервис-Центр" является управляющей компанией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске по адресам: ул. Вострецова, д. 17, д. 16, д. 6; ул. Гайдара, д. 6, ул. Гоголя, д. 5, д. 7, ул. Карла Маркса, д. 39, ул. Ким-Ю-Чена, д. 4, д. 6, д. 10, д. 12, д 14, д. 16, д. 21; ул. Ленина, д. 41, д. 43-А, д. 51, д. 53, ул. Льва Толстого, д. 5; ул. Мухина, д. 7, д. 13; ул. Постышева, д. 23, д. 27; ул. Пушкина, д. 6, д. 8, д. 13, д. 14, д. 19, д. 21, д. 25, д. 41, д. 46-А, д. 58; ул. Шеронова, д. 68.
В указанных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, расположены также нежилые помещения, с владельцами которых ОАО "ДЭК" заключены договоры энергоснабжения.
В июле - августе 2011 года ОАО "ДЭК" в указанные многоквартирные жилые дома была поставлена электроэнергия в объеме 39 751 кВт.ч., в том числе и на общедомовое потребление.
Стоимость общедомового потребления, приходящаяся на нежилые помещения, рассчитана истцом в сумме 109 491 руб. 15 коп. и предъявлена ответчику к уплате по счетам от 31.07.2011 N 04-70769 и от 31.08.2011 N 04-81269.
В связи с неоплатой выставленных счетов на отпущенный коммунальный ресурс, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Жилищная инициатива" и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 23 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле N 9.
Как видно из материалов дела, ОАО "ДЭК" в спорный период поставлена в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, электроэнергия, в том числе на индивидуальное потребление жилыми и нежилыми помещениями, а также на общедомовое потребление.
Размер задолженности на общедомовое потребление, приходящееся на нежилые помещения, определен истцом по формуле N 9, с учетом показаний общедомовых приборов учета, что составило 109 491 руб. 15 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Таким образом, учитывая обязанность управляющей компании оплачивать весь объем оказанных услуг по поставке электроэнергии, она также обязана оплатить предъявленные истцом суммы общедомового потребления, приходящиеся на нежилые помещения.
В связи с этим, заявленный иск подлежит удовлетворению.
Довод заявителя жалобы об отсутствии его обязанности по оплате общедомового потребления по нежилым помещениям со ссылкой на заключение их владельцами прямых договоров с ОАО "ДЭК" подлежит отклонению. Указанными договорами предусмотрена обязанность по оплате потребленной в нежилом помещении электроэнергии, согласно установленным приборам учета. Объем электроэнергии, израсходованный владельцами нежилых помещений на общедомовые нужды, не является предметом договоров и не оплачивается ими.
ООО "Жилищная инициатива", являясь управляющей компанией, обязано предоставить потребителям весь комплекс услуг (статья 162 ЖК РФ). В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы, в том числе, собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, ее обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии.
Таким образом, ответчик обязан оплатить ресурсоснабжающей организации весь потребленный коммунальный ресурс, в том числе, и на общедомовые нужды нежилых помещений.
При этом, ответчик вправе предъявить к оплате указанные расходы владельцам нежилых помещений.
Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что истцом не исчислен объем общедомовых нужд по нежилому помещению по адресу ул. Гайдара, 6, которое занимает Департамент муниципальной собственности, что влечет, по его мнению, завышение процента начисления ОДН населению.
Действительно, истцом ошибочно не был рассчитан и указан в предъявленных к оплате счетах ОДН по указанному помещению. Однако, это не означает, что управляющая компания не вправе самостоятельно исчислить и предъявить свои расходы собственнику данного нежилого помещения.
Обязанность собственника помещения участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена статьями 249 ГК РФ и 158 ЖК РФ. В связи с чем указанная обязанность возникает не в связи с указанием ресурсоснабжающей организации, а в силу закона.
Поэтому управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг для владельцев жилых и нежилых помещений, может от своего имени предъявить к уплате указанный коммунальный ресурс собственнику конкретного помещения, а не относить его только на тех лиц, которые поименованы в расчете поставщика услуг.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы ООО "Жилищная инициатива".
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2012 по делу N А73-16456/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2012 N 06АП-2219/2012 ПО ДЕЛУ N А73-16456/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. N 06АП-2219/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель Лугина А.И. по дов. от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/109Д;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива"
на решение от 12.04.2012
по делу N А73-16456/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.П.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива"
о взыскании 109 491 руб. 15 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660) (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (далее - ООО "Жилищная инициатива", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 109 491 руб. 15 коп. за потребленную в июле - августе 2011 года электроэнергию в объеме, необходимом для содержания общедомового имущества владельцами нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Решением суда от 12.04.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Жилищная инициатива" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ООО "УК ЖКХ Сервис-Центр" является управляющей компанией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске по адресам: ул. Вострецова, д. 17, д. 16, д. 6; ул. Гайдара, д. 6, ул. Гоголя, д. 5, д. 7, ул. Карла Маркса, д. 39, ул. Ким-Ю-Чена, д. 4, д. 6, д. 10, д. 12, д 14, д. 16, д. 21; ул. Ленина, д. 41, д. 43-А, д. 51, д. 53, ул. Льва Толстого, д. 5; ул. Мухина, д. 7, д. 13; ул. Постышева, д. 23, д. 27; ул. Пушкина, д. 6, д. 8, д. 13, д. 14, д. 19, д. 21, д. 25, д. 41, д. 46-А, д. 58; ул. Шеронова, д. 68.
В указанных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, расположены также нежилые помещения, с владельцами которых ОАО "ДЭК" заключены договоры энергоснабжения.
В июле - августе 2011 года ОАО "ДЭК" в указанные многоквартирные жилые дома была поставлена электроэнергия в объеме 39 751 кВт.ч., в том числе и на общедомовое потребление.
Стоимость общедомового потребления, приходящаяся на нежилые помещения, рассчитана истцом в сумме 109 491 руб. 15 коп. и предъявлена ответчику к уплате по счетам от 31.07.2011 N 04-70769 и от 31.08.2011 N 04-81269.
В связи с неоплатой выставленных счетов на отпущенный коммунальный ресурс, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Жилищная инициатива" и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 23 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле N 9.
Как видно из материалов дела, ОАО "ДЭК" в спорный период поставлена в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, электроэнергия, в том числе на индивидуальное потребление жилыми и нежилыми помещениями, а также на общедомовое потребление.
Размер задолженности на общедомовое потребление, приходящееся на нежилые помещения, определен истцом по формуле N 9, с учетом показаний общедомовых приборов учета, что составило 109 491 руб. 15 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Таким образом, учитывая обязанность управляющей компании оплачивать весь объем оказанных услуг по поставке электроэнергии, она также обязана оплатить предъявленные истцом суммы общедомового потребления, приходящиеся на нежилые помещения.
В связи с этим, заявленный иск подлежит удовлетворению.
Довод заявителя жалобы об отсутствии его обязанности по оплате общедомового потребления по нежилым помещениям со ссылкой на заключение их владельцами прямых договоров с ОАО "ДЭК" подлежит отклонению. Указанными договорами предусмотрена обязанность по оплате потребленной в нежилом помещении электроэнергии, согласно установленным приборам учета. Объем электроэнергии, израсходованный владельцами нежилых помещений на общедомовые нужды, не является предметом договоров и не оплачивается ими.
ООО "Жилищная инициатива", являясь управляющей компанией, обязано предоставить потребителям весь комплекс услуг (статья 162 ЖК РФ). В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы, в том числе, собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, ее обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии.
Таким образом, ответчик обязан оплатить ресурсоснабжающей организации весь потребленный коммунальный ресурс, в том числе, и на общедомовые нужды нежилых помещений.
При этом, ответчик вправе предъявить к оплате указанные расходы владельцам нежилых помещений.
Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что истцом не исчислен объем общедомовых нужд по нежилому помещению по адресу ул. Гайдара, 6, которое занимает Департамент муниципальной собственности, что влечет, по его мнению, завышение процента начисления ОДН населению.
Действительно, истцом ошибочно не был рассчитан и указан в предъявленных к оплате счетах ОДН по указанному помещению. Однако, это не означает, что управляющая компания не вправе самостоятельно исчислить и предъявить свои расходы собственнику данного нежилого помещения.
Обязанность собственника помещения участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена статьями 249 ГК РФ и 158 ЖК РФ. В связи с чем указанная обязанность возникает не в связи с указанием ресурсоснабжающей организации, а в силу закона.
Поэтому управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг для владельцев жилых и нежилых помещений, может от своего имени предъявить к уплате указанный коммунальный ресурс собственнику конкретного помещения, а не относить его только на тех лиц, которые поименованы в расчете поставщика услуг.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы ООО "Жилищная инициатива".
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2012 по делу N А73-16456/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)