Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "РИК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: ТСЖ "Солнечная Поляна" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Солнечная поляна" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2010 года по делу N А41-10550/10, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по иску ООО "РИК" к ТСЖ "Солнечная Поляна" о взыскании задолженности в сумме 1 919 531,51 руб. за оказанные в январе 2010 года услуги по договору N 1 от 15.08.2009 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РИК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Солнечная Поляна", в котором, с учетом его уточнений (л.д. 3 - 4, 42), просило взыскать задолженность в сумме 1 919 531,51 руб. за оказанные в январе 2010 года услуги по договору N 1 от 15.08.2009 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2010 года (л.д. 67 - 69) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Солнечная Поляна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 72 - 73), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 1 на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов ТСЖ "Солнечная Поляна" (л.д. 5 - 10), по условиям которого теплоснабжающая организация (ООО "РИК") обязана поставить, а абонент (ТСЖ "Солнечная Поляна") принять и оплатить тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых домов ТСЖ "Солнечная Поляна", расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. 60 лет Победы, д. 2, 3, 4, 5, от котельной N 1, расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 47, с подачей теплоносителя через присоединенную сеть по закрытой схеме теплоснабжения.
Сторонами в договоре N 1 от 15.08.2009 г. согласованы также объемы и стоимость тепловой энергии.
Согласно пункту 3.1 договора N 1 от 15.08.2009 г. (л.д. 9) расчет стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в части, оплачиваемой абонентом, производится теплоснабжающей организацией на основании акта поданной - принятой тепловой энергии и тарифа, утвержденного Топливно-энергетическим комитетом Московской области.
Оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно на основании счета-фактуры и акта выполненных работ до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3 договора).
Как видно из материалов дела, в январе 2010 года истцом на основании договора N 1 от 15.08.2009 г. ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на сумму 2 156 312 руб. 50 коп., что подтверждается Актом N Т-1 от 31.01.2010 г. сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанным ООО "РИК" и ТСЖ "Солнечная Поляна", и выставленным истцом счетом-фактурой N Т-1 от 31.01.2010 г., (л.д. 20).
Однако оплата потребленных услуг произведена ответчиком лишь частично. Задолженность составляет 1 918 531 руб. 51 коп.
Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком указанной суммы, в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе (л.д. 72 - 73) о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а также о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, арбитражным апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности за услуги, оказанные истцом по договору N 1 от 15.08.2009 г. на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов.
Оказание истцом услуг и получение их ответчиком подтверждается Актом N Т-1 от 31.01.2010 г. сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанным ООО "РИК" и ТСЖ "Солнечная Поляна" без замечаний и возражений.
Доказательства, подтверждающие, что договор N 1 от 15.08.2009 г. на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов (л.д. 5 - 10) был в установленном законом порядке оспорен либо признан недействительным, в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Кроме этого, наличие задолженности подтверждено представителем ответчика в заседании суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.06. - 28.06.2010 г., (л.д. 64).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у истца обязанности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании ст. 544 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2010 года по делу N А41-10550/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2010 ПО ДЕЛУ N А41-10550/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу N А41-10550/10
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "РИК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: ТСЖ "Солнечная Поляна" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Солнечная поляна" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2010 года по делу N А41-10550/10, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по иску ООО "РИК" к ТСЖ "Солнечная Поляна" о взыскании задолженности в сумме 1 919 531,51 руб. за оказанные в январе 2010 года услуги по договору N 1 от 15.08.2009 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РИК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Солнечная Поляна", в котором, с учетом его уточнений (л.д. 3 - 4, 42), просило взыскать задолженность в сумме 1 919 531,51 руб. за оказанные в январе 2010 года услуги по договору N 1 от 15.08.2009 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2010 года (л.д. 67 - 69) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Солнечная Поляна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 72 - 73), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 1 на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов ТСЖ "Солнечная Поляна" (л.д. 5 - 10), по условиям которого теплоснабжающая организация (ООО "РИК") обязана поставить, а абонент (ТСЖ "Солнечная Поляна") принять и оплатить тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых домов ТСЖ "Солнечная Поляна", расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. 60 лет Победы, д. 2, 3, 4, 5, от котельной N 1, расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 47, с подачей теплоносителя через присоединенную сеть по закрытой схеме теплоснабжения.
Сторонами в договоре N 1 от 15.08.2009 г. согласованы также объемы и стоимость тепловой энергии.
Согласно пункту 3.1 договора N 1 от 15.08.2009 г. (л.д. 9) расчет стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в части, оплачиваемой абонентом, производится теплоснабжающей организацией на основании акта поданной - принятой тепловой энергии и тарифа, утвержденного Топливно-энергетическим комитетом Московской области.
Оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно на основании счета-фактуры и акта выполненных работ до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3 договора).
Как видно из материалов дела, в январе 2010 года истцом на основании договора N 1 от 15.08.2009 г. ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на сумму 2 156 312 руб. 50 коп., что подтверждается Актом N Т-1 от 31.01.2010 г. сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанным ООО "РИК" и ТСЖ "Солнечная Поляна", и выставленным истцом счетом-фактурой N Т-1 от 31.01.2010 г., (л.д. 20).
Однако оплата потребленных услуг произведена ответчиком лишь частично. Задолженность составляет 1 918 531 руб. 51 коп.
Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком указанной суммы, в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе (л.д. 72 - 73) о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а также о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, арбитражным апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности за услуги, оказанные истцом по договору N 1 от 15.08.2009 г. на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов.
Оказание истцом услуг и получение их ответчиком подтверждается Актом N Т-1 от 31.01.2010 г. сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанным ООО "РИК" и ТСЖ "Солнечная Поляна" без замечаний и возражений.
Доказательства, подтверждающие, что договор N 1 от 15.08.2009 г. на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов (л.д. 5 - 10) был в установленном законом порядке оспорен либо признан недействительным, в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Кроме этого, наличие задолженности подтверждено представителем ответчика в заседании суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.06. - 28.06.2010 г., (л.д. 64).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у истца обязанности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании ст. 544 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2010 года по делу N А41-10550/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)