Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2004 года Дело N Ф04-7411/2004(5497-А45-17)
Конкурсный управляющий ОАО "Новосибирский завод строительных машин" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Интекс-Снаб", г. Новосибирск, ОАО "Новосибирский завод строительных машин", Учреждению юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной сделки от 04.06.2004 - акта приема-передачи недвижимого имущества - и обязании Учреждения юстиции восстановить в Едином государственном реестре прав запись о собственнике объектов недвижимого имущества - ОАО "Новосибирский завод строительных машин".
Решением от 06.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Считает, что прием-передача имущества, оформленный соответствующим актом, должен признаваться сделкой. Полагает, что выводы арбитражного суда основаны на неправильном толковании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что заявлено требование не о признании акта недействительной сделкой, а о признании недействительными действий сторон договора по приему-передаче имущества. Кроме того, передача имущества - ничтожная сделка, поскольку совершена с нарушениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представители ответчика, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление как обоснованные и законные.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Новосибирский завод строительных машин" введена процедура наблюдения. Определением суда от 07.08.2002 временным управляющим назначен Ларичкин В.Ю., по согласованию с которым 22.05.2003 между ОАО "Новосибирский завод строительных машин" и ООО "Интекс-Снаб" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Сторонами 04.06.2003 был подписан акт приема-передачи поименованного в договоре имущества. Определением от 27.05.2003 временный управляющий Ларичкин В.Ю. отстранен от исполнения обязанностей, рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего назначено на 10.06.2003. Решением от 18.08.2003 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий Петрущенков Ю.М. назначен определением от 23.09.2003.
Полагая, что актом от 04.06.2003 оформлена сделка приема-передачи имущества, совершенная с нарушением законодательства о банкротстве, поскольку не согласована с временным управляющим, конкурсный управляющий ОАО "Новосибирский завод строительных машин" Петрущенков Ю.М. обратился с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что акт приема-передачи нельзя признать сделкой, так как он лишь подтверждает факт исполнения сторонами договора купли-продажи.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла, что акт приема-передачи не содержит самостоятельного предмета договора, следовательно, его подписание сторонами является моментом исполнения сделки купли-продажи. Правомерно указала, что несоблюдение процедуры по приему-передаче проданного имущества по сделке, недействительность которой не установлена, считается отказом от исполнения, являясь основанием для возникновения самостоятельных требований.
В соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут признаваться только сами сделки (договоры), как они определены в статьях 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не документы, оформляющие последствия или исполнение этих сделок. Из материалов дела видно, что истец не просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2003 и не приводит оснований для признания его таковым.
При таких обстоятельствах доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3802/04-КГ7/80 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 18 октября 2004 года Дело N Ф04-7411/2004(5497-А45-17)
Конкурсный управляющий ОАО "Новосибирский завод строительных машин" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Интекс-Снаб", г. Новосибирск, ОАО "Новосибирский завод строительных машин", Учреждению юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной сделки от 04.06.2004 - акта приема-передачи недвижимого имущества - и обязании Учреждения юстиции восстановить в Едином государственном реестре прав запись о собственнике объектов недвижимого имущества - ОАО "Новосибирский завод строительных машин".
Решением от 06.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Считает, что прием-передача имущества, оформленный соответствующим актом, должен признаваться сделкой. Полагает, что выводы арбитражного суда основаны на неправильном толковании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что заявлено требование не о признании акта недействительной сделкой, а о признании недействительными действий сторон договора по приему-передаче имущества. Кроме того, передача имущества - ничтожная сделка, поскольку совершена с нарушениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представители ответчика, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление как обоснованные и законные.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Новосибирский завод строительных машин" введена процедура наблюдения. Определением суда от 07.08.2002 временным управляющим назначен Ларичкин В.Ю., по согласованию с которым 22.05.2003 между ОАО "Новосибирский завод строительных машин" и ООО "Интекс-Снаб" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Сторонами 04.06.2003 был подписан акт приема-передачи поименованного в договоре имущества. Определением от 27.05.2003 временный управляющий Ларичкин В.Ю. отстранен от исполнения обязанностей, рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего назначено на 10.06.2003. Решением от 18.08.2003 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий Петрущенков Ю.М. назначен определением от 23.09.2003.
Полагая, что актом от 04.06.2003 оформлена сделка приема-передачи имущества, совершенная с нарушением законодательства о банкротстве, поскольку не согласована с временным управляющим, конкурсный управляющий ОАО "Новосибирский завод строительных машин" Петрущенков Ю.М. обратился с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что акт приема-передачи нельзя признать сделкой, так как он лишь подтверждает факт исполнения сторонами договора купли-продажи.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла, что акт приема-передачи не содержит самостоятельного предмета договора, следовательно, его подписание сторонами является моментом исполнения сделки купли-продажи. Правомерно указала, что несоблюдение процедуры по приему-передаче проданного имущества по сделке, недействительность которой не установлена, считается отказом от исполнения, являясь основанием для возникновения самостоятельных требований.
В соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут признаваться только сами сделки (договоры), как они определены в статьях 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не документы, оформляющие последствия или исполнение этих сделок. Из материалов дела видно, что истец не просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2003 и не приводит оснований для признания его таковым.
При таких обстоятельствах доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3802/04-КГ7/80 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2004 N Ф04-7411/2004(5497-А45-17)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 октября 2004 года Дело N Ф04-7411/2004(5497-А45-17)
Конкурсный управляющий ОАО "Новосибирский завод строительных машин" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Интекс-Снаб", г. Новосибирск, ОАО "Новосибирский завод строительных машин", Учреждению юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной сделки от 04.06.2004 - акта приема-передачи недвижимого имущества - и обязании Учреждения юстиции восстановить в Едином государственном реестре прав запись о собственнике объектов недвижимого имущества - ОАО "Новосибирский завод строительных машин".
Решением от 06.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Считает, что прием-передача имущества, оформленный соответствующим актом, должен признаваться сделкой. Полагает, что выводы арбитражного суда основаны на неправильном толковании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что заявлено требование не о признании акта недействительной сделкой, а о признании недействительными действий сторон договора по приему-передаче имущества. Кроме того, передача имущества - ничтожная сделка, поскольку совершена с нарушениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представители ответчика, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление как обоснованные и законные.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Новосибирский завод строительных машин" введена процедура наблюдения. Определением суда от 07.08.2002 временным управляющим назначен Ларичкин В.Ю., по согласованию с которым 22.05.2003 между ОАО "Новосибирский завод строительных машин" и ООО "Интекс-Снаб" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Сторонами 04.06.2003 был подписан акт приема-передачи поименованного в договоре имущества. Определением от 27.05.2003 временный управляющий Ларичкин В.Ю. отстранен от исполнения обязанностей, рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего назначено на 10.06.2003. Решением от 18.08.2003 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий Петрущенков Ю.М. назначен определением от 23.09.2003.
Полагая, что актом от 04.06.2003 оформлена сделка приема-передачи имущества, совершенная с нарушением законодательства о банкротстве, поскольку не согласована с временным управляющим, конкурсный управляющий ОАО "Новосибирский завод строительных машин" Петрущенков Ю.М. обратился с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что акт приема-передачи нельзя признать сделкой, так как он лишь подтверждает факт исполнения сторонами договора купли-продажи.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла, что акт приема-передачи не содержит самостоятельного предмета договора, следовательно, его подписание сторонами является моментом исполнения сделки купли-продажи. Правомерно указала, что несоблюдение процедуры по приему-передаче проданного имущества по сделке, недействительность которой не установлена, считается отказом от исполнения, являясь основанием для возникновения самостоятельных требований.
В соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут признаваться только сами сделки (договоры), как они определены в статьях 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не документы, оформляющие последствия или исполнение этих сделок. Из материалов дела видно, что истец не просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2003 и не приводит оснований для признания его таковым.
При таких обстоятельствах доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3802/04-КГ7/80 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 октября 2004 года Дело N Ф04-7411/2004(5497-А45-17)
Конкурсный управляющий ОАО "Новосибирский завод строительных машин" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Интекс-Снаб", г. Новосибирск, ОАО "Новосибирский завод строительных машин", Учреждению юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной сделки от 04.06.2004 - акта приема-передачи недвижимого имущества - и обязании Учреждения юстиции восстановить в Едином государственном реестре прав запись о собственнике объектов недвижимого имущества - ОАО "Новосибирский завод строительных машин".
Решением от 06.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Считает, что прием-передача имущества, оформленный соответствующим актом, должен признаваться сделкой. Полагает, что выводы арбитражного суда основаны на неправильном толковании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что заявлено требование не о признании акта недействительной сделкой, а о признании недействительными действий сторон договора по приему-передаче имущества. Кроме того, передача имущества - ничтожная сделка, поскольку совершена с нарушениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представители ответчика, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление как обоснованные и законные.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Новосибирский завод строительных машин" введена процедура наблюдения. Определением суда от 07.08.2002 временным управляющим назначен Ларичкин В.Ю., по согласованию с которым 22.05.2003 между ОАО "Новосибирский завод строительных машин" и ООО "Интекс-Снаб" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Сторонами 04.06.2003 был подписан акт приема-передачи поименованного в договоре имущества. Определением от 27.05.2003 временный управляющий Ларичкин В.Ю. отстранен от исполнения обязанностей, рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего назначено на 10.06.2003. Решением от 18.08.2003 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий Петрущенков Ю.М. назначен определением от 23.09.2003.
Полагая, что актом от 04.06.2003 оформлена сделка приема-передачи имущества, совершенная с нарушением законодательства о банкротстве, поскольку не согласована с временным управляющим, конкурсный управляющий ОАО "Новосибирский завод строительных машин" Петрущенков Ю.М. обратился с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что акт приема-передачи нельзя признать сделкой, так как он лишь подтверждает факт исполнения сторонами договора купли-продажи.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла, что акт приема-передачи не содержит самостоятельного предмета договора, следовательно, его подписание сторонами является моментом исполнения сделки купли-продажи. Правомерно указала, что несоблюдение процедуры по приему-передаче проданного имущества по сделке, недействительность которой не установлена, считается отказом от исполнения, являясь основанием для возникновения самостоятельных требований.
В соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут признаваться только сами сделки (договоры), как они определены в статьях 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не документы, оформляющие последствия или исполнение этих сделок. Из материалов дела видно, что истец не просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2003 и не приводит оснований для признания его таковым.
При таких обстоятельствах доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3802/04-КГ7/80 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)