Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Южная, 10"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гладков В.А.) от 30 сентября 2011 года по делу N А32-4133/2011
по заявлению товарищества собственников жилья "Южная, 10" (ИНН 2315141351, ОГРН 1082315001317)
к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск,
о признании недействительным пункта 1 постановления главы муниципального образования города Новороссийска,
установил:
товарищество собственников жилья "Южная, 10" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация) о признании недействительным пункта 1 постановления и.о. главы муниципального образования город Новороссийск от 13.11.2010 N 4291 и обязании администрации отменить данный пункт постановления (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 76 - 79).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд указал, что администрация муниципального образования город Новороссийск представила доказательства, подтверждающие законность формирования земельного участка площадью 3 750 кв. м, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома. При формировании земельного участка учтены обстоятельства расположения в его границах коммуникаций (кабель связи, водопровод, канализация, электрокабель).
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что утверждение о соблюдении нормативной площади озеленения несостоятельно, поскольку многоквартирный жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию в начале девяностых годов прошлого столетия. На его возведение уже был выделен земельный участок в правомерных границах, который и используется по настоящее время жильцами и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме. В подтверждение этого, суду было представлено письмо государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Новороссийский земельный центр" от 13.09.2011 N 634, из которого следует, что площадь дворовой территории, составляющей 2 450 кв. м, равно, как и площадь земельного участка с элементами озеленения вдоль ул. Южная, не вошли в границу сформированного оспариваемым постановлением земельного участка.
От администрации отзыв на жалобу не поступил. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Причиной обращения товарищества в арбитражный суд послужило принятие администрацией муниципального образования город Новороссийск постановления от 13.11.2010 N 4291, которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории на землях населенных пунктов в г. Новороссийске, ул. Южная, 10 площадью 3 750 кв. м, а также установлен вид разрешенного использования земельного участка - эксплуатация 10-этажного многоквартирного жилого дома: по мнению заявителя утверждение приведенным ненормативным актом схемы расположения земельного участка площадью 3 750 кв. м нарушило права товарищества.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе письма муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" от 17.08.2011 N 3-1-8-2910/11 и заключения к проекту границ земельного участка от 03.10.2010 N 348-3542/10 следует, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящего по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная, 10, составляет 3 643 кв. м. При формировании земельного участка учтены обстоятельства расположения в его границах коммуникаций (кабель связи, водопровод, канализация, электрокабель). Участок, поименованный в ситуационном плане, представленном товариществом (т. 1, л.д. 83), в качестве земельного участка N 1, является территорией общего пользования. На ней расположены детская игровая площадка и подъездные пути к дому, которыми имеют право пользоваться неограниченный круг людей.
Ссылка апеллянта в обоснование своей позиции на письмо государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Новороссийский земельный центр" от 13.09.2011 N 634 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанное письмо содержит сведения о площади земельных участков, отмеченных на ситуационном плане (т. 1, л.д. 83), но никак не обосновывает необходимый для эксплуатации дома размер земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией муниципального образования город Новороссийск представлены доказательства, подтверждающие законность формирования земельного участка в размере 3 750 кв. м, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Доказательств в опровержение указанного товариществом не представлено. Не заявлено товариществом и о проведении экспертизы с целью установления необходимого размера земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что генеральный план земельного участка от 26.07.1995 не является документом, подтверждающим право пользования указанным в нем земельным участком.
Ссылка заявителя на Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденные Приказом Минземстроя Российской Федерации от 26.08.1998 N 59, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данные Методические указания были утверждены во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30 марта 1998 года N 369, отмененного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 834.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции, который правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2011 года по делу N А32-4133/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2012 N 15АП-13514/2011 ПО ДЕЛУ N А32-4133/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2012 г. N 15АП-13514/2011
Дело N А32-4133/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Южная, 10"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гладков В.А.) от 30 сентября 2011 года по делу N А32-4133/2011
по заявлению товарищества собственников жилья "Южная, 10" (ИНН 2315141351, ОГРН 1082315001317)
к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск,
о признании недействительным пункта 1 постановления главы муниципального образования города Новороссийска,
установил:
товарищество собственников жилья "Южная, 10" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация) о признании недействительным пункта 1 постановления и.о. главы муниципального образования город Новороссийск от 13.11.2010 N 4291 и обязании администрации отменить данный пункт постановления (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 76 - 79).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд указал, что администрация муниципального образования город Новороссийск представила доказательства, подтверждающие законность формирования земельного участка площадью 3 750 кв. м, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома. При формировании земельного участка учтены обстоятельства расположения в его границах коммуникаций (кабель связи, водопровод, канализация, электрокабель).
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что утверждение о соблюдении нормативной площади озеленения несостоятельно, поскольку многоквартирный жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию в начале девяностых годов прошлого столетия. На его возведение уже был выделен земельный участок в правомерных границах, который и используется по настоящее время жильцами и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме. В подтверждение этого, суду было представлено письмо государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Новороссийский земельный центр" от 13.09.2011 N 634, из которого следует, что площадь дворовой территории, составляющей 2 450 кв. м, равно, как и площадь земельного участка с элементами озеленения вдоль ул. Южная, не вошли в границу сформированного оспариваемым постановлением земельного участка.
От администрации отзыв на жалобу не поступил. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Причиной обращения товарищества в арбитражный суд послужило принятие администрацией муниципального образования город Новороссийск постановления от 13.11.2010 N 4291, которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории на землях населенных пунктов в г. Новороссийске, ул. Южная, 10 площадью 3 750 кв. м, а также установлен вид разрешенного использования земельного участка - эксплуатация 10-этажного многоквартирного жилого дома: по мнению заявителя утверждение приведенным ненормативным актом схемы расположения земельного участка площадью 3 750 кв. м нарушило права товарищества.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе письма муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" от 17.08.2011 N 3-1-8-2910/11 и заключения к проекту границ земельного участка от 03.10.2010 N 348-3542/10 следует, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящего по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная, 10, составляет 3 643 кв. м. При формировании земельного участка учтены обстоятельства расположения в его границах коммуникаций (кабель связи, водопровод, канализация, электрокабель). Участок, поименованный в ситуационном плане, представленном товариществом (т. 1, л.д. 83), в качестве земельного участка N 1, является территорией общего пользования. На ней расположены детская игровая площадка и подъездные пути к дому, которыми имеют право пользоваться неограниченный круг людей.
Ссылка апеллянта в обоснование своей позиции на письмо государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Новороссийский земельный центр" от 13.09.2011 N 634 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанное письмо содержит сведения о площади земельных участков, отмеченных на ситуационном плане (т. 1, л.д. 83), но никак не обосновывает необходимый для эксплуатации дома размер земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией муниципального образования город Новороссийск представлены доказательства, подтверждающие законность формирования земельного участка в размере 3 750 кв. м, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Доказательств в опровержение указанного товариществом не представлено. Не заявлено товариществом и о проведении экспертизы с целью установления необходимого размера земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что генеральный план земельного участка от 26.07.1995 не является документом, подтверждающим право пользования указанным в нем земельным участком.
Ссылка заявителя на Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденные Приказом Минземстроя Российской Федерации от 26.08.1998 N 59, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данные Методические указания были утверждены во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30 марта 1998 года N 369, отмененного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 834.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции, который правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2011 года по делу N А32-4133/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)