Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городского округа "Ухта", г. Ухта Республики Коми,
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008
по делу N А29-8719/2007 Арбитражного суда Республики Коми,
принятое судьями Самуйловым С.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик", г. Ухта Республики Коми,
к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городского округа "Ухта", г. Ухта Республики Коми,
муниципальному учреждению "Служба заказчика", г. Ухта Республики Коми,
о взыскании 178 033 рублей 40 копеек
и
общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства") о взыскании 172 896 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с июня по сентябрь 2007 года по договору от 01.01.2004 N 1-Т-ВГ, и 5 136 рублей 64 копеек пеней, начисленных на основании пункта 6.3 договора.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать 172 896 рублей 40 копеек основного долга и 14 619 рублей 86 копеек пеней.
Определением от 04.02.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение "Служба заказчика".
Решением от 15.04.2008 с МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 6 846 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, мотивируя свою позицию тем, что объем теплоэнергии, поданной ответчику, должен определяться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), применение которых стороны предусмотрели в договоре. Ответчик осуществлял корректировку объемов принятой энергии на основании подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Постановлением от 19.06.2008 Второй арбитражный апелляционный суд изменил решение и взыскал с МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу ООО "Тепловик" 172 896 рублей 40 копеек долга и 14 619 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд счел представленные расчеты истца соответствующими условиям договора от 01.01.2004 N 1-Т-ВГ.
В кассационной жалобе МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд второй инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям Правила N 307, которыми стороны определили руководствоваться в дополнительном соглашении N 2 к договору от 01.01.2004 N 1-Т-ВГ.
Предъявляемые к оплате истцом объемы поставленной горячей воды рассчитаны по домам, в которых имеются потребители с внутриквартирными приборами учета и потребители, пользующиеся горячей водой по утвержденным нормативам потребления. В данном случае расчет размера оплаты за горячее водоснабжение должен рассчитываться на основании пункта 23 Правил N 307.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
ООО "Тепловик" в отзыве от 10.09.2008 N 17/01-490 указало, что Правила N 307 не распространяются на отношения с ответчиком. Приобретенная у ресурсоснабжающей организации теплоэнергия должна оплачиваться по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Корректировка объемов принятой энергии и горячей воды производится лишь при расчете за коммунальные услуги в жилом помещении между собственниками жилых домов (МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства") и собственниками жилых помещений многоквартирного дома (жильцами).
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А29-8719/2007 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Тепловик" (энергоснабжающая организация) и муниципальное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством "Служба заказчика" (правопредшественник МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", абонент) заключили договор от 01.01.2004 N 1-Т-ВГ, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает на границу балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для населения муниципального жилого фонда в поселке Подгорный в соответствии с требованиями нормативных документов, а абонент принимает и оплачивает полученную тепловую энергию и подогретую питьевую воду для ГВС в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.3 договора (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 27.11.2006 к договору) количество тепловой энергии и расход горячей воды, подаваемые для муниципального жилого фонда, определяются по нормативам, утвержденным постановлением Главы муниципального образования "Город Ухта" от 11.08.2003 N 854 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением по муниципальному образованию "Город Ухта":
- - на отопление муниципального жилого фонда поселка Подгорный устанавливается согласно температурному графику и приложению N 2;
- - на горячее водоснабжение по расходу воды, определяемый общедомовыми приборами учета в соответствии с Правилами N 307 и нормативным количеством тепловой энергии на нагрев 1 куб. м воды.
В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты потребленной теплоэнергии по вине абонента начисляются пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Предметом иска ООО "Тепловик" явилось требование о взыскании 172 896 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с июня по сентябрь 2007 года, и 14 619 рублей 86 копеек пеней за несвоевременную оплату.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ответчик не оспаривает исполнение истцом обязательств по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Разногласия у сторон возникли по вопросу определения объема оказанных и документально подтвержденных услуг.
Из материалов дела видно, что истец определил объем поданной тепловой энергии по данным общедомовых приборов учета в соответствии с пунктом 2.3 договора.
Ответчик считает, что в данном случае необходимо производить корректировку объемов на основании Правил N 307, поскольку некоторые жильцы установили в принадлежащих им квартирах индивидуальные приборы учета. Объем поданной теплоэнергии в жилые дома должен рассчитываться путем суммирования объемов воды, определенных в отношении данных жильцов - по показаниям их приборов учета, в отношении остальных жильцов - по нормативам потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает как потребитель коммунальных услуг, поэтому в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполнять обязательства в соответствии с его условиями.
Стороны по договору от 01.01.2004 N 1-Т-ВГ не изменили его условия в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части учета оказанных услуг (по индивидуальным приборам учета).
ООО "Тепловик" не наделено полномочиями осуществлять проверку правильности снятия абонентом показаний индивидуальных приборов учета.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту и завышения количества предъявленной к оплате энергии.
Из содержания судебных актов не усматривается, что МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" обращалось с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема отпущенной тепловой энергии.
Между тем лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При оплате потребленной тепловой энергии по показаниям индивидуальных приборов учета ответчик не учитывает технически неизбежные потери и затраты со стороны энергоснабжающей организации на общедомовые нужды, что противоречит действующему законодательству.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об определении количества потребленной тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных у ряда потребителей.
Жилые дома находятся в управлении МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства". Следовательно, отношения по снабжению теплоэнергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик и в отношении которого с жильцами подлежат применению Правила N 307.
Истец является ресурсоснабжающей организацией и не оказывает коммунальные услуги жильцам дома, поэтому довод МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о применении к спорным правоотношениям положений Правил N 307 для определения фактического количества потребленной воды при расчетах энергоснабжающей и управляющей организациями несостоятелен.
Доказательств оплаты задолженности, возникшей с июня по сентябрь 2007 года, ответчик не представил, поэтому апелляционный суд правомерно удовлетворил требования ООО "Тепловик".
Приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на правильность принятого по делу постановления апелляционной инстанции.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А29-8719/2007 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городского округа "Ухта", г. Ухта Республики Коми, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2008 ПО ДЕЛУ N А29-8719/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2008 г. по делу N А29-8719/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городского округа "Ухта", г. Ухта Республики Коми,
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008
по делу N А29-8719/2007 Арбитражного суда Республики Коми,
принятое судьями Самуйловым С.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик", г. Ухта Республики Коми,
к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городского округа "Ухта", г. Ухта Республики Коми,
муниципальному учреждению "Служба заказчика", г. Ухта Республики Коми,
о взыскании 178 033 рублей 40 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства") о взыскании 172 896 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с июня по сентябрь 2007 года по договору от 01.01.2004 N 1-Т-ВГ, и 5 136 рублей 64 копеек пеней, начисленных на основании пункта 6.3 договора.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать 172 896 рублей 40 копеек основного долга и 14 619 рублей 86 копеек пеней.
Определением от 04.02.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение "Служба заказчика".
Решением от 15.04.2008 с МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 6 846 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, мотивируя свою позицию тем, что объем теплоэнергии, поданной ответчику, должен определяться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), применение которых стороны предусмотрели в договоре. Ответчик осуществлял корректировку объемов принятой энергии на основании подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Постановлением от 19.06.2008 Второй арбитражный апелляционный суд изменил решение и взыскал с МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу ООО "Тепловик" 172 896 рублей 40 копеек долга и 14 619 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд счел представленные расчеты истца соответствующими условиям договора от 01.01.2004 N 1-Т-ВГ.
В кассационной жалобе МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд второй инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям Правила N 307, которыми стороны определили руководствоваться в дополнительном соглашении N 2 к договору от 01.01.2004 N 1-Т-ВГ.
Предъявляемые к оплате истцом объемы поставленной горячей воды рассчитаны по домам, в которых имеются потребители с внутриквартирными приборами учета и потребители, пользующиеся горячей водой по утвержденным нормативам потребления. В данном случае расчет размера оплаты за горячее водоснабжение должен рассчитываться на основании пункта 23 Правил N 307.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
ООО "Тепловик" в отзыве от 10.09.2008 N 17/01-490 указало, что Правила N 307 не распространяются на отношения с ответчиком. Приобретенная у ресурсоснабжающей организации теплоэнергия должна оплачиваться по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Корректировка объемов принятой энергии и горячей воды производится лишь при расчете за коммунальные услуги в жилом помещении между собственниками жилых домов (МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства") и собственниками жилых помещений многоквартирного дома (жильцами).
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А29-8719/2007 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Тепловик" (энергоснабжающая организация) и муниципальное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством "Служба заказчика" (правопредшественник МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", абонент) заключили договор от 01.01.2004 N 1-Т-ВГ, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает на границу балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для населения муниципального жилого фонда в поселке Подгорный в соответствии с требованиями нормативных документов, а абонент принимает и оплачивает полученную тепловую энергию и подогретую питьевую воду для ГВС в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.3 договора (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 27.11.2006 к договору) количество тепловой энергии и расход горячей воды, подаваемые для муниципального жилого фонда, определяются по нормативам, утвержденным постановлением Главы муниципального образования "Город Ухта" от 11.08.2003 N 854 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением по муниципальному образованию "Город Ухта":
- - на отопление муниципального жилого фонда поселка Подгорный устанавливается согласно температурному графику и приложению N 2;
- - на горячее водоснабжение по расходу воды, определяемый общедомовыми приборами учета в соответствии с Правилами N 307 и нормативным количеством тепловой энергии на нагрев 1 куб. м воды.
В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты потребленной теплоэнергии по вине абонента начисляются пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Предметом иска ООО "Тепловик" явилось требование о взыскании 172 896 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с июня по сентябрь 2007 года, и 14 619 рублей 86 копеек пеней за несвоевременную оплату.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ответчик не оспаривает исполнение истцом обязательств по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Разногласия у сторон возникли по вопросу определения объема оказанных и документально подтвержденных услуг.
Из материалов дела видно, что истец определил объем поданной тепловой энергии по данным общедомовых приборов учета в соответствии с пунктом 2.3 договора.
Ответчик считает, что в данном случае необходимо производить корректировку объемов на основании Правил N 307, поскольку некоторые жильцы установили в принадлежащих им квартирах индивидуальные приборы учета. Объем поданной теплоэнергии в жилые дома должен рассчитываться путем суммирования объемов воды, определенных в отношении данных жильцов - по показаниям их приборов учета, в отношении остальных жильцов - по нормативам потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает как потребитель коммунальных услуг, поэтому в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполнять обязательства в соответствии с его условиями.
Стороны по договору от 01.01.2004 N 1-Т-ВГ не изменили его условия в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части учета оказанных услуг (по индивидуальным приборам учета).
ООО "Тепловик" не наделено полномочиями осуществлять проверку правильности снятия абонентом показаний индивидуальных приборов учета.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту и завышения количества предъявленной к оплате энергии.
Из содержания судебных актов не усматривается, что МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" обращалось с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема отпущенной тепловой энергии.
Между тем лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При оплате потребленной тепловой энергии по показаниям индивидуальных приборов учета ответчик не учитывает технически неизбежные потери и затраты со стороны энергоснабжающей организации на общедомовые нужды, что противоречит действующему законодательству.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об определении количества потребленной тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных у ряда потребителей.
Жилые дома находятся в управлении МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства". Следовательно, отношения по снабжению теплоэнергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик и в отношении которого с жильцами подлежат применению Правила N 307.
Истец является ресурсоснабжающей организацией и не оказывает коммунальные услуги жильцам дома, поэтому довод МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о применении к спорным правоотношениям положений Правил N 307 для определения фактического количества потребленной воды при расчетах энергоснабжающей и управляющей организациями несостоятелен.
Доказательств оплаты задолженности, возникшей с июня по сентябрь 2007 года, ответчик не представил, поэтому апелляционный суд правомерно удовлетворил требования ООО "Тепловик".
Приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на правильность принятого по делу постановления апелляционной инстанции.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А29-8719/2007 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городского округа "Ухта", г. Ухта Республики Коми, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.М.ТЕРЕШИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)