Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3226

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-3226


Судья Дивяшова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Воронко В.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в заседании 07 февраля 2012 года кассационную жалобу С., И. на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу по иску ЖСК "Мир" к С., И. о нечинении препятствий в выдаче бухгалтерских документов,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя ЖСК "Мир" - К.Р., представителей К.Р. - К.Д., К.О., Б.,

установила:

ЖСК "Мир" обратился в суд с иском к С., И. о нечинении препятствий в выдаче бухгалтерских документов.
Ответчики иск не признали.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчики просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что протоколом общего собрания ЖСК "Мир" N 2 от 21.06.2011 г. председателем ЖСК большинством голосов избрана К.Р., прежний председатель ЖСК И. отстранена от занимаемой должности.
Приказом от 23.08.2011 г. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прекращено действие трудового договора с бухгалтером ЖСК "Мир" С. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что ответчицы признали наличие у каждой из них перечисленных в исковом заявлении документов и нежелание передавать их ЖСК "Мир" в лице председателя Коньшиной Р.В., суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского Московской области суда от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С., И. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)