Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ОАО "Квадра - Генерирующая компания": Коновалова Е.И., представитель, доверенность N 36 АВ 0221342 от 30.12.2010 г., Васильева О.В., представитель, доверенность N 36 АВ 0221346 от 30.12.2010 г.,
от ОАО "Управляющая компания Советского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2010 г. по делу N А14-7034/2010/102/27 (судья Сидорова О.И.) по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая Компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1073667038158, ИНН 3665054585) о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "УК Советского района", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде в размере 45 717 989 руб. 82 коп. в период апрель - декабрь 2009 г., из которых 45 666 054 руб. 19 коп. задолженность населения, исчисленная по нормативам потребления для граждан и 51 935 руб. 63 коп. задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
В свою очередь, ОАО "УК Советского района" обратилось со встречным иском к ОАО "Квадра" об уменьшении цены поставленной по договору N 9571 от 01.01.2009 г. тепловой энергии в горячей воде на 41 916 993 руб. 71 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 11.11.2010 г. суд первой инстанции взыскал с ОАО "УК Советского района" в пользу ОАО "Квадра" 45 717 989 руб. 82 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета 198 000 руб. госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "УК Советского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец необоснованно выполнил расчет суммы иска с учетом круглогодичного отопления.
В жалобе ответчик указал на то, что в спорный период услуга "горячее водоснабжение" не соответствовала требованиям по качеству, согласно требований Правил N 307.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены пояснения истца по делу, в которых, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "Квадра" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В пояснениях ОАО "Квадра" указывало на то, что норматив отопления рассчитывается по формуле, установленной в п. 13 Правил N 306.
Также истец в пояснениях считал, что акты, представленные ответчиком, не содержат в себе сведений о начале не предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение".
В судебное заседание представители ОАО "Управляющая компания Советского района" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица.
Представители ОАО "Квадра" возражали на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в пояснении. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2009 г. заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 9571.
В соответствии с данным договором, истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а ответчик (абонент) обязался полностью и своевременного оплачивать принятую энергию в порядке и по ценам, определенным договором.
Из правовой позиции истца по первоначальному иску следует, что в 2009 году им ответчику поставлено тепловой энергии в количестве 132 908 Гкал, 1 249 420,27 куб. м, 152,5 т. на общую сумму 194 632 414 руб. 13 коп., в том числе, на сумму 194 520 469 руб. 97 коп. населению, на сумму 26 931 руб. 69 коп. на подпитку и потери в тепловых сетях ответчика, на сумму 85 012 47 руб. в нежилые помещения.
Указав, что поставленная тепловая энергия оплачена частично, в том числе, в сумме 148 854 415 руб. 78 коп. - населением, в сумме 33 076 руб. 84 коп. за нежилые помещения, в сумме 26 931 руб. 69 коп. за подпитку и потери в сетях, и ссылаясь на наличие задолженности в размере 45 717 989 руб. 82 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за апрель - декабрь 2009 г.
Оспаривая предъявленный иск, ответчик обратился в суд с встречным иском об уменьшении цены поставленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречных, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 - далее Правила N 307), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306 - далее Правила N 306).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с разделом 3 договора, фактическое количество отпущенной энергии определяется по приборам учета, установленным у абонента, при отсутствии приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом.
Как следует из представленных истцом расчетов, количество тепловой энергии определялось по приборам учета, а при их отсутствии по нормативам потребления: на нужды отопления - исходя из общей площади жилых домов, на нужды горячего водоснабжения - исходя из количества проживающих (зарегистрированных) граждан.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом, при уточнении заявленных требований были учтены возражения ответчика относительно количества граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, т.е. проведена корректировка, основанная на данных, представленных ОАО "УК Советского района".
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действуя при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами § 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами.
Указанное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307, пунктом 8 которых установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В рамках исполнения положений данного пункта Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению п. 8 Правил N 307, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.
Положения п. 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей.
В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил, в том числе порядку расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы.
Таким образом, несмотря на то, что условиями договора (раздел 3) предусмотрен иной порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, является правомерным определение истцом количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.
В силу Правил N 306, нормативом потребления коммунальных услуг является месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с Правилами N 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" утверждены нормативы потребления отопления для потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения" утверждены нормативы потребления горячей воды.
Ссылки ответчика на пороки расчета истца, вследствие неприменения коэффициента перерасчета с учетом фактической температуры наружного воздуха, не подтверждены ссылками на нормы действующего законодательства.
Понятие средняя температура наружного воздуха в отопительный период используется при определении норматива потребления отопления и определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов как среднеарифметическая цифра средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период. При отсутствии такой информации средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления (п. 45 Правил N 306).
Указанные Правила регламентируют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию для специально уполномоченных органов.
В свою очередь, Правила N 306 не содержат указаний о возможности применения формул, используемых для определения нормативов потребления коммунальных услуг, при расчетах энергоснабжающей организации с покупателем (потребителем энергии) за потребленную в данном случае тепловую энергию.
Довод ответчика о том, что установленный норматив потребления тепловой энергии на отопление не учитывает температурные условия внешней среды, противоречит материалам дела.
В соответствии с п. 4 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.
В случае несогласия заявителя с установленными нормативами решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно Постановлению Главы городского округа город Воронеж N 1611 нормативы потребления отопления, утверждены при круглогодичной оплате.
Оплата тепловой энергии для граждан, проживающих в многоквартирных домах, начислялась в течение всего 2009 года. Распределение стоимости отопления на 12 месяцев является способом оплаты отопления в течение отопительного сезона и обусловлено удобством для организаций жилищно-коммунального хозяйства и граждан. Указанный порядок оплаты следует из п. 3 приложения к Правилам N 306.
В силу того, что истец фактическую поставку тепловой энергии осуществляет в отопительный период, расчет количества тепловой энергии на отопление за 2009 год произведен им за отопительный период за шесть месяцев путем умножения количества тепловой энергии, определенного по нормативам потребления на 2 (т.е. еще шесть месяцев неотопительного периода).
Исходя из этого, довод ответчика об использовании истцом в расчете количества тепловой энергии двойного норматива потребления не может быть признан состоятельным.
Количество тепловой энергии на отопление, определенное истцом за отопительный период не отличается от количества тепловой энергии, при расчете по нормативам потребления за двенадцать месяцев в течение года.
Довод ответчика о том, что истец, в нарушении соглашения от 10.04.2009 г. к договору, предъявил к взысканию в составе исковых требований 5 241 051 руб. 74 коп. стоимости услуг МУП "МИВЦ" опровергается материалами дела.
Из заключенного 10.04.2009 г. сторонами соглашения (л.д. 39 - 40) следует, что абонент в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает энергоснабжающей организации полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение в полном объеме согласно произведенным МУП "МИВЦ" начислениям населению за минусом стоимости услуг по сбору платежей (п. 1.1). Данным соглашением также предусмотрена обязанность абонента не позже 29.04.2009 г. перечислить энергоснабжающей организации денежные средства, полученные от населения за весь период с момента образования управляющей компании в размере 19 641 000 руб. Пунктом 2.2 соглашения стороны предусмотрели, что энергоснабжающая организация согласовывает абоненту оплату суммы услуг по сбору платежей населения до 01.12.2009 г. Данный пункт действует при условии выполнения обязательств абонента согласно данному соглашению.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате стоимости услуг МУП "МИВЦ" истец принял на себя при условии надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии. В силу того, что ответчик осуществлял оплату тепловой энергии с нарушением срока, установленного договором, и у ответчика имеется задолженность по расчетам за тепловую энергию, данное условие соглашения применению подлежать не может.
Согласно абз. 16, 17 Письма Министерства регионального развития РФ от 02.05.2007 г. N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" оплата услуг и работ по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме (дополнительные услуги), не связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности по отдельному платежному документу. Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК.
Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям.
Таким образом, оплата услуг по автоматизированному учету и комиссионный сбор является обязанностью ответчика.
Довод ответчика, впоследствии повторенный и в апелляционной жалобе об оказании истцом услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не может быть признан состоятельным.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В соответствии с п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 307, обязательным требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.
Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа, для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 10 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
За каждый час, превышающий допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной оплаты снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления с учетом п. 61 Правил N 307.
В обоснование доводов о предоставлении услуги ненадлежащего качества ответчиком были представлены акты о проверке подачи коммунальной услуги ГВС, ХВС от 01.04.2009 г., акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества от 03.09.2009 г., от 03.08.2009 г., от 18.05.2009 г., от 04.05.2009 г., от 05.08.2009 г., от 01.10.2009 г., от 01.06.2009 г., от 25.05.2009 г., от 10.11.2009 г.; ведомости МУП "МИВЦ" "списание начислений".
Суды однако, обращают внимание на следующее: акты от 03.09.2009 г., от 03.08.2009 г., от 18.05.2009 г., от 04.05.2009 г., от 01.06.2009 г., от 25.05.2009 г. о составлены ответчиком на основании телефонограмм, направленных истцом ответчику в связи с запланированными работами по опрессовке и ремонту теплотрассы.
Истец, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, пояснял, что при расчете количества тепловой энергии для горячего водоснабжения и размера исковых требований, акты от 03.09.2009 г., от 03.08.2009 г., от 18.05.2009 г., от 04.05.2009 г., от 01.06.2009 г., от 25.05.2009 г., были учтены, и за дни, в которые горячая вода ответчику не поставлялась, начисление не производилось. Доказательств обратного ответчик не представил.
При этом у сторон имеются разногласия по количеству дней отсутствия горячего водоснабжения в жилых домах (в случаях проведения ремонтных и профилактических работ).
В качестве доказательства обоснованно судом первой инстанции был принят журнал заявок на вывод оборудования из работы (выкопировка за спорные периоды), в котором указаны время и дата начала работ и время и дата окончания работ.
В представленных ответчиком актах дата начала и окончания работ указана в соответствии с телефонограммами, однако в ряде случаев фактически работы выполнялись в более короткие сроки, чем сроки, о которых был уведомлен абонент. Содержание представленных ответчиком актов также подтверждает доводы истца. В актах от 01.06.2009 г. указано на отсутствие горячей воды с 01.06.2009 г. по 07.06.2009 г., в актах от 25.05.2009 г. - с 25.05.2009 г. по 31.05.2009 г., в актах от 18.05.2009 г. - с 18.05.2009 г. по 20.05.2009 г.
Учитывая, что актами о непредставлении коммунальной услуги не может быть зафиксирован факт отсутствия горячего водоснабжения на будущее время, указанные акты обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Акты от 01.10.2009 г., от 10.11.2009 г., 01.04.2009 г. также не могут служить основанием для подтверждения обстоятельств непредоставления услуги и обоснованность снижения размера оплаты коммунальной услуги.
Указанные обстоятельства должна подтверждаться в порядке, установленном разделом 8 Правил N 307.
Исходя из пунктов 67, 69, 70, 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.
Представленные ответчиком акты не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами N 307.
Также в материалах дела отсутствуют обращения (за исключением одного акта) потребителей коммунальных услуг об отсутствии горячей воды, не указано время начала непредоставления коммунальной услуги, акты N 1030, N 1029 от 01.10.2009 г., N 1060 от 10.11.2009 г. не подписаны потребителями и в них не указаны нарушения параметров качества. Кроме того, в актах N 1030, N 1029 от 01.10.2009 г., N 1060 в качестве причины непредоставления услуги указано "отсутствие насоса".
Однако доказательств, устанавливающих обязанность истца по обеспечению жилых домов насосами, ответчиком представлено не было.
Акты от 01.04.2009 г. также не содержат время начала непредоставления коммунальной услуги.
Кроме того, акты от 01.04.2009 г. составлены ответчиком выборочно (по одной квартире в каждом жилом доме), нормативного обоснования распространять изложенные в них факты в отношении всех жилых помещений жилого дома ответчик не представил, как и не предоставил сведений о снижении им размера оплаты коммунальных услуг выставленной гражданам.
Доводы ответчика о подаче горячей воды по графику опровергаются в том числе, оперативным журналом параметров (давления и температуры воды) в течение суток на выходе из ЦТП 1-7 за 2009 г.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о подаче горячей воды во все жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в спорный период с временными ограничениями материалы дела не содержат.
В силу абз. 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, из содержания данной нормы вытекает, что объем обязательств управляющей организации, непосредственно оказывающей коммунальные услуги, перед поставщиком соответствующих коммунальных ресурсов, не может быть большим (или меньшим), чем в случае заключения таким поставщиком прямых договоров с гражданами.
В соответствии с п. п. ж, з п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду (за исключением периода проведения ремонтных и профилактических работ) ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества по актам от 01.04.2009 г., от 01.10.2009 г., от 10.11.2009 г. не представлено. С таким заявлением ответчик обратился в теплоснабжающую организацию только 11.11.2010 г. При указанных обстоятельствах, он не вправе требовать от энергоснабжающей организации снижения платы за предоставленный коммунальный ресурс.
При оценке возражений ответчика относительно снижения платы в связи подачей горячей воды по графику, суды принимают во внимание разъяснения Администрации городского округа г. Воронеж от 08.06.2010 г. N 11/а-1651 на запрос суда по аналогичному делу, согласно которому при установлении нормативов потребления горячего водоснабжения учитывался режим подачи холодной воды, установленный Постановлением N 952 от 11.06.2002 г.
Как следует из материалов дела, ответчик платежным поручением от 19.02.2009 г. N 259 перечислил истцу 11 000 000 руб. и платежным поручением N 271 от 19.02.2009 г. 1 541 863 руб. В назначении платежей было указано "по счету б/н от 31.01.2009 г.".
Истцом из указанных платежей в погашение задолженности 2009 года зачислено 1 763 728 29 руб. Остальные денежные средства засчитаны в счет погашения задолженности 2008 года.
Ссылка ответчика на неправомерность указанных действий истца несостоятельна.
Наличие задолженности за тепловую энергию, поставленную в 2008 году, ответчик не опровергает. Представители истца наличие конкретного назначения платежа в указанных платежных поручениях, которое позволило бы отнести их в счет оплаты 2009 г. оспорили.
Согласно п. 4.9 договора при осуществлении расчетов по настоящему договору абонент обязан указать в платежных документах основание платежа: номер и дату договора, назначение платежа и период оплаты. Изменение назначения платежей возможно по соглашению сторон. Указанные ответчиком платежные поручения реквизитов, предусмотренных договором, не содержат, следовательно, при поступлении денежных средств без указания назначения платежа, истец вправе был зачесть их в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и отказа в удовлетворении встречных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что истец выполнил расчет суммы иска с учетом круглогодичного отопления, основан на неправильном толковании норм материального права.
Постановление Главы ГО г. Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 издано в целях приведения нормативов потребления отопления для потребителей города Воронежа в соответствии с требованиями Правил N 306 и не закрепляет каких-либо прав, сверх установленных Правилами N 307. Расчет нормативов потребления отопления произведен истцом на основании отчета "О проведении расчета норматива потребления тепловой энергии на отопление жилых и многоквартирных домов городского округа город Воронеж", составленного ФГУ "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжения в Средне-Окском регионе". В силу п. 13 Правил N 306 норматив потребления рассчитывается по формуле:
Q
о
N = ---------, где
о S x 12
ж
- Qо - количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год);
- Sж - общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованными приборами учета тепловой энергии;
- 12 - количество месяцев в году.
Таким образом, расчет норматива отопления производится исходя из учета количества тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом в отопительном периоде, и применяется годовой коэффициент - 12. Такая форма оплаты населением за отопление обусловлена распределением стоимости отопления на все 12 месяцев, т. о. в отопительный период население платит меньше, чем потребляет, в неотопительный - больше (компенсирует ранее не доплаченное). Более того, количество тепловой энергии на отопление, определенное ОАО "Квадра" за отопительный период не отличается от количества тепловой энергии, определенного по нормативам потребления за 12 месяцев в течение года.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1937 от 15.12.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2010 г. по делу N А14-7034/2010/102/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N А14-7034/2010102/27
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N А14-7034/2010102/27
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ОАО "Квадра - Генерирующая компания": Коновалова Е.И., представитель, доверенность N 36 АВ 0221342 от 30.12.2010 г., Васильева О.В., представитель, доверенность N 36 АВ 0221346 от 30.12.2010 г.,
от ОАО "Управляющая компания Советского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2010 г. по делу N А14-7034/2010/102/27 (судья Сидорова О.И.) по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая Компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1073667038158, ИНН 3665054585) о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "УК Советского района", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде в размере 45 717 989 руб. 82 коп. в период апрель - декабрь 2009 г., из которых 45 666 054 руб. 19 коп. задолженность населения, исчисленная по нормативам потребления для граждан и 51 935 руб. 63 коп. задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
В свою очередь, ОАО "УК Советского района" обратилось со встречным иском к ОАО "Квадра" об уменьшении цены поставленной по договору N 9571 от 01.01.2009 г. тепловой энергии в горячей воде на 41 916 993 руб. 71 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 11.11.2010 г. суд первой инстанции взыскал с ОАО "УК Советского района" в пользу ОАО "Квадра" 45 717 989 руб. 82 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета 198 000 руб. госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "УК Советского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец необоснованно выполнил расчет суммы иска с учетом круглогодичного отопления.
В жалобе ответчик указал на то, что в спорный период услуга "горячее водоснабжение" не соответствовала требованиям по качеству, согласно требований Правил N 307.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены пояснения истца по делу, в которых, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "Квадра" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В пояснениях ОАО "Квадра" указывало на то, что норматив отопления рассчитывается по формуле, установленной в п. 13 Правил N 306.
Также истец в пояснениях считал, что акты, представленные ответчиком, не содержат в себе сведений о начале не предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение".
В судебное заседание представители ОАО "Управляющая компания Советского района" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица.
Представители ОАО "Квадра" возражали на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в пояснении. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2009 г. заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 9571.
В соответствии с данным договором, истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а ответчик (абонент) обязался полностью и своевременного оплачивать принятую энергию в порядке и по ценам, определенным договором.
Из правовой позиции истца по первоначальному иску следует, что в 2009 году им ответчику поставлено тепловой энергии в количестве 132 908 Гкал, 1 249 420,27 куб. м, 152,5 т. на общую сумму 194 632 414 руб. 13 коп., в том числе, на сумму 194 520 469 руб. 97 коп. населению, на сумму 26 931 руб. 69 коп. на подпитку и потери в тепловых сетях ответчика, на сумму 85 012 47 руб. в нежилые помещения.
Указав, что поставленная тепловая энергия оплачена частично, в том числе, в сумме 148 854 415 руб. 78 коп. - населением, в сумме 33 076 руб. 84 коп. за нежилые помещения, в сумме 26 931 руб. 69 коп. за подпитку и потери в сетях, и ссылаясь на наличие задолженности в размере 45 717 989 руб. 82 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за апрель - декабрь 2009 г.
Оспаривая предъявленный иск, ответчик обратился в суд с встречным иском об уменьшении цены поставленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречных, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 - далее Правила N 307), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306 - далее Правила N 306).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с разделом 3 договора, фактическое количество отпущенной энергии определяется по приборам учета, установленным у абонента, при отсутствии приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом.
Как следует из представленных истцом расчетов, количество тепловой энергии определялось по приборам учета, а при их отсутствии по нормативам потребления: на нужды отопления - исходя из общей площади жилых домов, на нужды горячего водоснабжения - исходя из количества проживающих (зарегистрированных) граждан.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом, при уточнении заявленных требований были учтены возражения ответчика относительно количества граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, т.е. проведена корректировка, основанная на данных, представленных ОАО "УК Советского района".
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действуя при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами § 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами.
Указанное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307, пунктом 8 которых установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В рамках исполнения положений данного пункта Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению п. 8 Правил N 307, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.
Положения п. 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей.
В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил, в том числе порядку расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы.
Таким образом, несмотря на то, что условиями договора (раздел 3) предусмотрен иной порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, является правомерным определение истцом количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.
В силу Правил N 306, нормативом потребления коммунальных услуг является месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с Правилами N 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" утверждены нормативы потребления отопления для потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения" утверждены нормативы потребления горячей воды.
Ссылки ответчика на пороки расчета истца, вследствие неприменения коэффициента перерасчета с учетом фактической температуры наружного воздуха, не подтверждены ссылками на нормы действующего законодательства.
Понятие средняя температура наружного воздуха в отопительный период используется при определении норматива потребления отопления и определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов как среднеарифметическая цифра средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период. При отсутствии такой информации средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления (п. 45 Правил N 306).
Указанные Правила регламентируют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию для специально уполномоченных органов.
В свою очередь, Правила N 306 не содержат указаний о возможности применения формул, используемых для определения нормативов потребления коммунальных услуг, при расчетах энергоснабжающей организации с покупателем (потребителем энергии) за потребленную в данном случае тепловую энергию.
Довод ответчика о том, что установленный норматив потребления тепловой энергии на отопление не учитывает температурные условия внешней среды, противоречит материалам дела.
В соответствии с п. 4 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.
В случае несогласия заявителя с установленными нормативами решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно Постановлению Главы городского округа город Воронеж N 1611 нормативы потребления отопления, утверждены при круглогодичной оплате.
Оплата тепловой энергии для граждан, проживающих в многоквартирных домах, начислялась в течение всего 2009 года. Распределение стоимости отопления на 12 месяцев является способом оплаты отопления в течение отопительного сезона и обусловлено удобством для организаций жилищно-коммунального хозяйства и граждан. Указанный порядок оплаты следует из п. 3 приложения к Правилам N 306.
В силу того, что истец фактическую поставку тепловой энергии осуществляет в отопительный период, расчет количества тепловой энергии на отопление за 2009 год произведен им за отопительный период за шесть месяцев путем умножения количества тепловой энергии, определенного по нормативам потребления на 2 (т.е. еще шесть месяцев неотопительного периода).
Исходя из этого, довод ответчика об использовании истцом в расчете количества тепловой энергии двойного норматива потребления не может быть признан состоятельным.
Количество тепловой энергии на отопление, определенное истцом за отопительный период не отличается от количества тепловой энергии, при расчете по нормативам потребления за двенадцать месяцев в течение года.
Довод ответчика о том, что истец, в нарушении соглашения от 10.04.2009 г. к договору, предъявил к взысканию в составе исковых требований 5 241 051 руб. 74 коп. стоимости услуг МУП "МИВЦ" опровергается материалами дела.
Из заключенного 10.04.2009 г. сторонами соглашения (л.д. 39 - 40) следует, что абонент в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает энергоснабжающей организации полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение в полном объеме согласно произведенным МУП "МИВЦ" начислениям населению за минусом стоимости услуг по сбору платежей (п. 1.1). Данным соглашением также предусмотрена обязанность абонента не позже 29.04.2009 г. перечислить энергоснабжающей организации денежные средства, полученные от населения за весь период с момента образования управляющей компании в размере 19 641 000 руб. Пунктом 2.2 соглашения стороны предусмотрели, что энергоснабжающая организация согласовывает абоненту оплату суммы услуг по сбору платежей населения до 01.12.2009 г. Данный пункт действует при условии выполнения обязательств абонента согласно данному соглашению.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате стоимости услуг МУП "МИВЦ" истец принял на себя при условии надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии. В силу того, что ответчик осуществлял оплату тепловой энергии с нарушением срока, установленного договором, и у ответчика имеется задолженность по расчетам за тепловую энергию, данное условие соглашения применению подлежать не может.
Согласно абз. 16, 17 Письма Министерства регионального развития РФ от 02.05.2007 г. N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" оплата услуг и работ по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме (дополнительные услуги), не связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности по отдельному платежному документу. Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК.
Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям.
Таким образом, оплата услуг по автоматизированному учету и комиссионный сбор является обязанностью ответчика.
Довод ответчика, впоследствии повторенный и в апелляционной жалобе об оказании истцом услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не может быть признан состоятельным.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В соответствии с п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 307, обязательным требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.
Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа, для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 10 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
За каждый час, превышающий допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной оплаты снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления с учетом п. 61 Правил N 307.
В обоснование доводов о предоставлении услуги ненадлежащего качества ответчиком были представлены акты о проверке подачи коммунальной услуги ГВС, ХВС от 01.04.2009 г., акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества от 03.09.2009 г., от 03.08.2009 г., от 18.05.2009 г., от 04.05.2009 г., от 05.08.2009 г., от 01.10.2009 г., от 01.06.2009 г., от 25.05.2009 г., от 10.11.2009 г.; ведомости МУП "МИВЦ" "списание начислений".
Суды однако, обращают внимание на следующее: акты от 03.09.2009 г., от 03.08.2009 г., от 18.05.2009 г., от 04.05.2009 г., от 01.06.2009 г., от 25.05.2009 г. о составлены ответчиком на основании телефонограмм, направленных истцом ответчику в связи с запланированными работами по опрессовке и ремонту теплотрассы.
Истец, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, пояснял, что при расчете количества тепловой энергии для горячего водоснабжения и размера исковых требований, акты от 03.09.2009 г., от 03.08.2009 г., от 18.05.2009 г., от 04.05.2009 г., от 01.06.2009 г., от 25.05.2009 г., были учтены, и за дни, в которые горячая вода ответчику не поставлялась, начисление не производилось. Доказательств обратного ответчик не представил.
При этом у сторон имеются разногласия по количеству дней отсутствия горячего водоснабжения в жилых домах (в случаях проведения ремонтных и профилактических работ).
В качестве доказательства обоснованно судом первой инстанции был принят журнал заявок на вывод оборудования из работы (выкопировка за спорные периоды), в котором указаны время и дата начала работ и время и дата окончания работ.
В представленных ответчиком актах дата начала и окончания работ указана в соответствии с телефонограммами, однако в ряде случаев фактически работы выполнялись в более короткие сроки, чем сроки, о которых был уведомлен абонент. Содержание представленных ответчиком актов также подтверждает доводы истца. В актах от 01.06.2009 г. указано на отсутствие горячей воды с 01.06.2009 г. по 07.06.2009 г., в актах от 25.05.2009 г. - с 25.05.2009 г. по 31.05.2009 г., в актах от 18.05.2009 г. - с 18.05.2009 г. по 20.05.2009 г.
Учитывая, что актами о непредставлении коммунальной услуги не может быть зафиксирован факт отсутствия горячего водоснабжения на будущее время, указанные акты обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Акты от 01.10.2009 г., от 10.11.2009 г., 01.04.2009 г. также не могут служить основанием для подтверждения обстоятельств непредоставления услуги и обоснованность снижения размера оплаты коммунальной услуги.
Указанные обстоятельства должна подтверждаться в порядке, установленном разделом 8 Правил N 307.
Исходя из пунктов 67, 69, 70, 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.
Представленные ответчиком акты не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами N 307.
Также в материалах дела отсутствуют обращения (за исключением одного акта) потребителей коммунальных услуг об отсутствии горячей воды, не указано время начала непредоставления коммунальной услуги, акты N 1030, N 1029 от 01.10.2009 г., N 1060 от 10.11.2009 г. не подписаны потребителями и в них не указаны нарушения параметров качества. Кроме того, в актах N 1030, N 1029 от 01.10.2009 г., N 1060 в качестве причины непредоставления услуги указано "отсутствие насоса".
Однако доказательств, устанавливающих обязанность истца по обеспечению жилых домов насосами, ответчиком представлено не было.
Акты от 01.04.2009 г. также не содержат время начала непредоставления коммунальной услуги.
Кроме того, акты от 01.04.2009 г. составлены ответчиком выборочно (по одной квартире в каждом жилом доме), нормативного обоснования распространять изложенные в них факты в отношении всех жилых помещений жилого дома ответчик не представил, как и не предоставил сведений о снижении им размера оплаты коммунальных услуг выставленной гражданам.
Доводы ответчика о подаче горячей воды по графику опровергаются в том числе, оперативным журналом параметров (давления и температуры воды) в течение суток на выходе из ЦТП 1-7 за 2009 г.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о подаче горячей воды во все жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в спорный период с временными ограничениями материалы дела не содержат.
В силу абз. 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, из содержания данной нормы вытекает, что объем обязательств управляющей организации, непосредственно оказывающей коммунальные услуги, перед поставщиком соответствующих коммунальных ресурсов, не может быть большим (или меньшим), чем в случае заключения таким поставщиком прямых договоров с гражданами.
В соответствии с п. п. ж, з п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду (за исключением периода проведения ремонтных и профилактических работ) ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества по актам от 01.04.2009 г., от 01.10.2009 г., от 10.11.2009 г. не представлено. С таким заявлением ответчик обратился в теплоснабжающую организацию только 11.11.2010 г. При указанных обстоятельствах, он не вправе требовать от энергоснабжающей организации снижения платы за предоставленный коммунальный ресурс.
При оценке возражений ответчика относительно снижения платы в связи подачей горячей воды по графику, суды принимают во внимание разъяснения Администрации городского округа г. Воронеж от 08.06.2010 г. N 11/а-1651 на запрос суда по аналогичному делу, согласно которому при установлении нормативов потребления горячего водоснабжения учитывался режим подачи холодной воды, установленный Постановлением N 952 от 11.06.2002 г.
Как следует из материалов дела, ответчик платежным поручением от 19.02.2009 г. N 259 перечислил истцу 11 000 000 руб. и платежным поручением N 271 от 19.02.2009 г. 1 541 863 руб. В назначении платежей было указано "по счету б/н от 31.01.2009 г.".
Истцом из указанных платежей в погашение задолженности 2009 года зачислено 1 763 728 29 руб. Остальные денежные средства засчитаны в счет погашения задолженности 2008 года.
Ссылка ответчика на неправомерность указанных действий истца несостоятельна.
Наличие задолженности за тепловую энергию, поставленную в 2008 году, ответчик не опровергает. Представители истца наличие конкретного назначения платежа в указанных платежных поручениях, которое позволило бы отнести их в счет оплаты 2009 г. оспорили.
Согласно п. 4.9 договора при осуществлении расчетов по настоящему договору абонент обязан указать в платежных документах основание платежа: номер и дату договора, назначение платежа и период оплаты. Изменение назначения платежей возможно по соглашению сторон. Указанные ответчиком платежные поручения реквизитов, предусмотренных договором, не содержат, следовательно, при поступлении денежных средств без указания назначения платежа, истец вправе был зачесть их в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и отказа в удовлетворении встречных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что истец выполнил расчет суммы иска с учетом круглогодичного отопления, основан на неправильном толковании норм материального права.
Постановление Главы ГО г. Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 издано в целях приведения нормативов потребления отопления для потребителей города Воронежа в соответствии с требованиями Правил N 306 и не закрепляет каких-либо прав, сверх установленных Правилами N 307. Расчет нормативов потребления отопления произведен истцом на основании отчета "О проведении расчета норматива потребления тепловой энергии на отопление жилых и многоквартирных домов городского округа город Воронеж", составленного ФГУ "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжения в Средне-Окском регионе". В силу п. 13 Правил N 306 норматив потребления рассчитывается по формуле:
Q
о
N = ---------, где
о S x 12
ж
- Qо - количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год);
- Sж - общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованными приборами учета тепловой энергии;
- 12 - количество месяцев в году.
Таким образом, расчет норматива отопления производится исходя из учета количества тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом в отопительном периоде, и применяется годовой коэффициент - 12. Такая форма оплаты населением за отопление обусловлена распределением стоимости отопления на все 12 месяцев, т. о. в отопительный период население платит меньше, чем потребляет, в неотопительный - больше (компенсирует ранее не доплаченное). Более того, количество тепловой энергии на отопление, определенное ОАО "Квадра" за отопительный период не отличается от количества тепловой энергии, определенного по нормативам потребления за 12 месяцев в течение года.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1937 от 15.12.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2010 г. по делу N А14-7034/2010/102/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)