Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Борисовой Т.С. и Александровой Л.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" октября 2009 года по делу N А12-20557/2009 (судья А.В. Тельдеков)
по заявлению ООО "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ЖЭК" с заявлением о признании постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности незаконным.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным.
С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения проведена проверка ООО "ЖЭК" многоквартирного дома N 6 находящегося по ул. Буханцева г. Волгограда с целью контроля за подготовкой жилищного фонда Волгоградской области к эксплуатации.
04 сентября 2009 года по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы нарушения п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и обязательных требований п. п. 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.3.4, 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила).
07 сентября 2009 года по факту установленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.
22 сентября 2009 года вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что инспекцией нарушены процессуальные требования установленные действующим законодательством.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.
Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:
- - предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;
- - разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;
- - после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.
В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом установлен определенный порядок привлечения к административной ответственности.
Необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности является составление в отношении него протокола об административном правонарушении.
Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.
Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ), указанным лицам предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Условием, обеспечивающим возможность воспользоваться своими правами лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его надлежащее извещение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол, об административном правонарушении оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
Материалами дела установлено, что составление протокола, постановления происходило без участия законного представителя, подписи в этих документах отсутствуют, но как указывает инспекция в апелляционной жалобе при наличии надлежащего извещения.
Данный факт не является состоятельным, административным органом уведомление вручено обществу по юридическому адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47б.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2009 по делу N А12-7149/2009 в отношении ООО "ЖЭК" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Харьков Андрей Анатольевич. Указанная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 29.08.2009 за N 159. В объявлении о введении внешнего управления указан адрес для направления корреспонденции внешнему управляющему: 400105 г. Волгоград, а/я 1032.
В соответствии с п. 2 ст. 126 и ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов его управления, эти полномочия осуществляет конкурсный управляющий.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.
Таким образом, законным представителем ООО "ЖЭК" является конкурсный управляющий Харьков Андрей Анатольевич, принимавший корреспонденцию по адресу: 400105 г. Волгоград, а/я 1032.
Уведомление о вызове на составление протокола законного представителя ООО "ЖЭК" об административном правонарушении административный орган направил по юридическом адресу общества: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47б.
Между тем в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение конкурсного управляющего, являющегося в данном случае законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Вышеуказанные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в не уведомлении законного представителя о времени и месте составления рассмотрения дела, являются существенным, поскольку привели к нарушению прав общества, предоставленных ему ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, не позволяют восполнить нарушенные права, и влекут самостоятельное основание для отмены оспариваемого постановления.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" октября 2009 года по делу N А12-20557/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2009 ПО ДЕЛУ N А12-20557/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. по делу N А12-20557/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Борисовой Т.С. и Александровой Л.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" октября 2009 года по делу N А12-20557/2009 (судья А.В. Тельдеков)
по заявлению ООО "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ЖЭК" с заявлением о признании постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности незаконным.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным.
С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения проведена проверка ООО "ЖЭК" многоквартирного дома N 6 находящегося по ул. Буханцева г. Волгограда с целью контроля за подготовкой жилищного фонда Волгоградской области к эксплуатации.
04 сентября 2009 года по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы нарушения п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и обязательных требований п. п. 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.3.4, 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила).
07 сентября 2009 года по факту установленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.
22 сентября 2009 года вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что инспекцией нарушены процессуальные требования установленные действующим законодательством.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.
Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:
- - предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;
- - разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;
- - после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.
В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом установлен определенный порядок привлечения к административной ответственности.
Необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности является составление в отношении него протокола об административном правонарушении.
Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.
Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ), указанным лицам предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Условием, обеспечивающим возможность воспользоваться своими правами лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его надлежащее извещение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол, об административном правонарушении оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
Материалами дела установлено, что составление протокола, постановления происходило без участия законного представителя, подписи в этих документах отсутствуют, но как указывает инспекция в апелляционной жалобе при наличии надлежащего извещения.
Данный факт не является состоятельным, административным органом уведомление вручено обществу по юридическому адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47б.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2009 по делу N А12-7149/2009 в отношении ООО "ЖЭК" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Харьков Андрей Анатольевич. Указанная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 29.08.2009 за N 159. В объявлении о введении внешнего управления указан адрес для направления корреспонденции внешнему управляющему: 400105 г. Волгоград, а/я 1032.
В соответствии с п. 2 ст. 126 и ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов его управления, эти полномочия осуществляет конкурсный управляющий.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.
Таким образом, законным представителем ООО "ЖЭК" является конкурсный управляющий Харьков Андрей Анатольевич, принимавший корреспонденцию по адресу: 400105 г. Волгоград, а/я 1032.
Уведомление о вызове на составление протокола законного представителя ООО "ЖЭК" об административном правонарушении административный орган направил по юридическом адресу общества: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47б.
Между тем в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение конкурсного управляющего, являющегося в данном случае законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Вышеуказанные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в не уведомлении законного представителя о времени и месте составления рассмотрения дела, являются существенным, поскольку привели к нарушению прав общества, предоставленных ему ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, не позволяют восполнить нарушенные права, и влекут самостоятельное основание для отмены оспариваемого постановления.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" октября 2009 года по делу N А12-20557/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)