Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "В движении" - не явились, извещены,
от муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1" - не явились, извещены,
от индивидуального предпринимателя Гаврилова С.Ю. - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "В движении", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2011 года,
по делу N А06-4762/2011, (судья Негерев С.А.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "В движении", г. Астрахань,
к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1", г. Астрахань,
третье лицо:
индивидуального предприниматель Гаврилов С.Ю., г. Астрахань,
о взыскании 7 184,99 руб.,
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "В движении" (далее, ООО ПКФ "В движении" - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1" (далее МУЗ "Городская поликлиника N 1" - ответчик) о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 21 536 руб. 20 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 184 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2011 года по делу N А06-4762/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО ПКФ "В движении" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2011 года по делу N А06-4762/2011, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО ПКФ "В движении" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление 92060 0 приобщено к материалам дела), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель МУЗ "Городская поликлиника N 1" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление 92061 7 приобщено к материалам дела), представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20 октября 1998 года между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (Комитет) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Поликлиника N 7" (Учреждение) заключен договор N 252 о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления. В состав имущества, закрепляемого за учреждением на праве оперативного управления вошел 1 этаж 5-этажного дома по ул. Луконина, д. 12. корп. 3.
Нежилое помещение площадью 965,2 кв. м передано по акту приема-передачи 11.11.1997 от НБО ЖЭК-5 Советского района поликлинике N 7.
23 октября 2006 года собственниками многоквартирного дома N 12/3 по ул. М. Луконина проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение о принятии формы непосредственного управления домом, уполномоченным представителем дома избрана Храмцова Р.А., выбрана организация, обслуживающая многоквартирный дом - ООО ПКФ "Контакт". Согласно протоколу N 1 общего собрания от 23 октября 2006 года собственники многоквартирного дома решили поручить уполномоченному дома Храмцовой Р.А. представлять интересы собственников помещений жилого дома в органах государственной власти, местного самоуправления, отношениях с третьими лицами.
16 ноября 2006 года согласно выписке из реестра N 1-НУ от 17.11.2006 собственники помещений по адресу: ул. М. Луконина, 12/3 были зарегистрированы в реестре N 1-НУ комитета жилищно-коммунального комплекса администрации города за N 388.
05 апреля 2007 года собственниками многоквартирного жилого дома N 12 корп. 3 по ул. М. Луконина на общем собрании в форме заочного голосования принято решение о расторжении договора с ООО ПКФ "Контакт" и заключении договора с ООО ПКФ "В движении".
26 января 2007 года между индивидуальным предпринимателем Гавриловым С.Ю. (Принципал) и ООО ПКФ "В движении" (Агент) заключен агентский договор N 1, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с обслуживанием и ремонтом жилищного фонда.
26 января 2007 года между ООО ПКФ "В движении" (Исполнитель) и МУЗ Городская поликлиника N 7 (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения в доме N 12 корп. 3 по ул. М. Луконина, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает на техническое обслуживание нежилое помещение, используемое под поликлинику в жилом доме N 12 корп. 3 по ул. М. Луконина общей площадью 965,2 кв. м. Капитальный ремонт предметом договора не является, все виды капитального ремонта оплачиваются отдельно согласно смете и акту выполненных работ и пропорционально общей площади жилого дома.
02 августа 2007 года между ООО ПКФ "В движении" и ООО ПСФ "Капремонт" заключен договор на выполнение работ по ремонту в жилом доме по ул. Луконина 12 корп. 3, а именно исполнитель обязался осуществить замену подводящей электропроводки к освещению в подъездах N 1, 2, 3, 4, 5. Работы приняты по акту выполненных работ от 5.08.2007, согласно которому стоимость работ составила 37 628 руб. 07.07.2008 года по платежному поручению N 47 ООО ПКФ "В движении" перечислило ООО ПСФ "Капремонт" за выполненные работы 37 628 руб.
05 августа 2007 года между ООО ПКФ "В движении" и ООО ПСФ "Капремонт" заключен договор на выполнение работ по локальному капитальному ремонту, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по освещению подвала. Работы приняты по акту выполненных работ от 7.08.2007, согласно которому стоимость работ составила 24 716 руб. 07.07.2008 года по платежному поручению N 46 ООО ПКФ "В движении" перечислило ООО ПСФ "Капремонт" за выполненные работы 24 716 руб.
07 августа 2007 года между ООО ПКФ "В движении" и ООО ПСФ "Капремонт" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту щитов ВРУ дома N 12 корп. 3 по ул. Луконина г. Астрахани. Работы приняты по акту выполненных работ от 10.08.2007, согласно которому стоимость работ составила 10 606 руб. 07.07.2008 года по платежному поручению N 44 ООО ПКФ "В движении" перечислило ООО ПСФ "Капремонт" за выполненные работы 10.606 рублей.
10 августа 2007 года между ООО ПКФ "В движении" и ООО ПСФ "Капремонт" заключен договор на выполнение работ по ремонту в жилом доме по ул. Луконина 12 корп. 3, а именно исполнитель обязался осуществить замену подводящей электропроводки к освещению в подъездах N 1, 2, 3, 4, 5. Работы приняты по акту выполненных работ от 14.08.2007, согласно которому стоимость работ составила 32 924 руб. 07.07.2008 года по платежному поручению N 45 ООО ПКФ "В движении" перечислило ООО ПСФ "Капремонт" за выполненные работы 32 924 рублей.
02 августа 2007 года между ИП Гавриловым С.Ю. (Исполнитель) и уполномоченным представителем собственников помещений дома N 12 корп. 3 по ул. Луконина Храмцовой Р.А. заключен договор на выполнение работ по ремонту в жилом доме по ул. Луконина 12 корп. 3, а именно исполнитель обязался осуществить замену подводящей электропроводки к освещению в подъездах N 1, 2, 3, 4, 5. Работы приняты по акту выполненных работ от 5.08.2007.
05 августа 2007 года между ИП Гавриловым С.Ю. (Исполнитель) и уполномоченным представителем собственников помещений дома N 12 корп. 3 по ул. Луконина Храмцовой Р.А. заключен договор на выполнение работ по локальному капитальному ремонту, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по освещению подвала. Работы приняты по акту выполненных работ от 7.08.2007.
07 августа 2007 года между ИП Гавриловым С.Ю. (Исполнитель) и уполномоченным представителем собственников помещений дома N 12 корп. 3 по ул. Луконина Храмцовой Р.А. заключен договор на выполнение работ по локальному капитальному ремонту, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту щитов ВРУ. Работы приняты по акту выполненных работ от 10.08.2007.
10 августа 2007 года между ИП Гавриловым С.Ю. (Исполнитель) и уполномоченным представителем собственников помещений дома N 12 корп. 3 по ул. Луконина Храмцовой Р.А. заключен договор на выполнение работ по ремонту в жилом доме по ул. Луконина 12 корп. 3, а именно исполнитель обязался осуществить замену подводящей электропроводки к освещению в подъездах N 1, 2, 3, 4, 5. Работы приняты по акту выполненных работ от 14.08.2007.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Материалами дела подтверждается, что ответчик владеет помещением поликлиники, расположенном на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома по ул. М. Луконина, д. 12 корп. 3, на праве оперативного управления.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Исходя из указанной нормы права, учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, так же как и собственник имущества, но в пределах, ограниченных законом.
В частности, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом (статья 298 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязали собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Нормы статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации относят к вещным правам наряду с правом собственности, в частности, право оперативного управления, что означает, что обладатель вещного права оперативного управления должен сам нести бремя содержания спорного имущества.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Между обслуживающей организацией - ООО ПКФ "В движении" и МУЗ "Городская поликлиники N 7" был заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения (л.д. 29).
Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что техническое обслуживание, являющееся предметом договора, включает в себя ремонт трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации.
Ремонт электропроводки, электрооборудования не является предметом данного либо иного договора между сторонами.
Из акта по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между "Астркоммунэнерго" и Городской поликлиникой N 7 от 12.03.2004 года, а также последующих актов, следует, что электросети на входе в жилой дом разделяются на электросеть поликлиники (ВРУ-04 кВ) и электросеть жилого дома (ВРУ-0,4 кВ).
Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком не заключался договор на обслуживание электросетей. Кроме того, электросети в многоквартирном жилом доме по ул. М. Луконина, 12/3 г. Астрахани не являются общим имуществом собственников дома и поликлиники.
Данные электросети разделены на собственные электросети учреждения здравоохранения и электросети, являющейся общим имуществом остальных собственников помещений этого дома.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца по оплате ремонтных работ электросетей могут быть предъявлены только к собственникам этих сетей, к которым ответчик не относится, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПКФ "В движении" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2011 года по делу N А06-4762/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N А06-4762/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N А06-4762/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "В движении" - не явились, извещены,
от муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1" - не явились, извещены,
от индивидуального предпринимателя Гаврилова С.Ю. - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "В движении", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2011 года,
по делу N А06-4762/2011, (судья Негерев С.А.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "В движении", г. Астрахань,
к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1", г. Астрахань,
третье лицо:
индивидуального предприниматель Гаврилов С.Ю., г. Астрахань,
о взыскании 7 184,99 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "В движении" (далее, ООО ПКФ "В движении" - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1" (далее МУЗ "Городская поликлиника N 1" - ответчик) о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 21 536 руб. 20 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 184 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2011 года по делу N А06-4762/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО ПКФ "В движении" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2011 года по делу N А06-4762/2011, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО ПКФ "В движении" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление 92060 0 приобщено к материалам дела), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель МУЗ "Городская поликлиника N 1" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление 92061 7 приобщено к материалам дела), представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20 октября 1998 года между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (Комитет) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Поликлиника N 7" (Учреждение) заключен договор N 252 о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления. В состав имущества, закрепляемого за учреждением на праве оперативного управления вошел 1 этаж 5-этажного дома по ул. Луконина, д. 12. корп. 3.
Нежилое помещение площадью 965,2 кв. м передано по акту приема-передачи 11.11.1997 от НБО ЖЭК-5 Советского района поликлинике N 7.
23 октября 2006 года собственниками многоквартирного дома N 12/3 по ул. М. Луконина проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение о принятии формы непосредственного управления домом, уполномоченным представителем дома избрана Храмцова Р.А., выбрана организация, обслуживающая многоквартирный дом - ООО ПКФ "Контакт". Согласно протоколу N 1 общего собрания от 23 октября 2006 года собственники многоквартирного дома решили поручить уполномоченному дома Храмцовой Р.А. представлять интересы собственников помещений жилого дома в органах государственной власти, местного самоуправления, отношениях с третьими лицами.
16 ноября 2006 года согласно выписке из реестра N 1-НУ от 17.11.2006 собственники помещений по адресу: ул. М. Луконина, 12/3 были зарегистрированы в реестре N 1-НУ комитета жилищно-коммунального комплекса администрации города за N 388.
05 апреля 2007 года собственниками многоквартирного жилого дома N 12 корп. 3 по ул. М. Луконина на общем собрании в форме заочного голосования принято решение о расторжении договора с ООО ПКФ "Контакт" и заключении договора с ООО ПКФ "В движении".
26 января 2007 года между индивидуальным предпринимателем Гавриловым С.Ю. (Принципал) и ООО ПКФ "В движении" (Агент) заключен агентский договор N 1, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с обслуживанием и ремонтом жилищного фонда.
26 января 2007 года между ООО ПКФ "В движении" (Исполнитель) и МУЗ Городская поликлиника N 7 (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения в доме N 12 корп. 3 по ул. М. Луконина, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает на техническое обслуживание нежилое помещение, используемое под поликлинику в жилом доме N 12 корп. 3 по ул. М. Луконина общей площадью 965,2 кв. м. Капитальный ремонт предметом договора не является, все виды капитального ремонта оплачиваются отдельно согласно смете и акту выполненных работ и пропорционально общей площади жилого дома.
02 августа 2007 года между ООО ПКФ "В движении" и ООО ПСФ "Капремонт" заключен договор на выполнение работ по ремонту в жилом доме по ул. Луконина 12 корп. 3, а именно исполнитель обязался осуществить замену подводящей электропроводки к освещению в подъездах N 1, 2, 3, 4, 5. Работы приняты по акту выполненных работ от 5.08.2007, согласно которому стоимость работ составила 37 628 руб. 07.07.2008 года по платежному поручению N 47 ООО ПКФ "В движении" перечислило ООО ПСФ "Капремонт" за выполненные работы 37 628 руб.
05 августа 2007 года между ООО ПКФ "В движении" и ООО ПСФ "Капремонт" заключен договор на выполнение работ по локальному капитальному ремонту, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по освещению подвала. Работы приняты по акту выполненных работ от 7.08.2007, согласно которому стоимость работ составила 24 716 руб. 07.07.2008 года по платежному поручению N 46 ООО ПКФ "В движении" перечислило ООО ПСФ "Капремонт" за выполненные работы 24 716 руб.
07 августа 2007 года между ООО ПКФ "В движении" и ООО ПСФ "Капремонт" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту щитов ВРУ дома N 12 корп. 3 по ул. Луконина г. Астрахани. Работы приняты по акту выполненных работ от 10.08.2007, согласно которому стоимость работ составила 10 606 руб. 07.07.2008 года по платежному поручению N 44 ООО ПКФ "В движении" перечислило ООО ПСФ "Капремонт" за выполненные работы 10.606 рублей.
10 августа 2007 года между ООО ПКФ "В движении" и ООО ПСФ "Капремонт" заключен договор на выполнение работ по ремонту в жилом доме по ул. Луконина 12 корп. 3, а именно исполнитель обязался осуществить замену подводящей электропроводки к освещению в подъездах N 1, 2, 3, 4, 5. Работы приняты по акту выполненных работ от 14.08.2007, согласно которому стоимость работ составила 32 924 руб. 07.07.2008 года по платежному поручению N 45 ООО ПКФ "В движении" перечислило ООО ПСФ "Капремонт" за выполненные работы 32 924 рублей.
02 августа 2007 года между ИП Гавриловым С.Ю. (Исполнитель) и уполномоченным представителем собственников помещений дома N 12 корп. 3 по ул. Луконина Храмцовой Р.А. заключен договор на выполнение работ по ремонту в жилом доме по ул. Луконина 12 корп. 3, а именно исполнитель обязался осуществить замену подводящей электропроводки к освещению в подъездах N 1, 2, 3, 4, 5. Работы приняты по акту выполненных работ от 5.08.2007.
05 августа 2007 года между ИП Гавриловым С.Ю. (Исполнитель) и уполномоченным представителем собственников помещений дома N 12 корп. 3 по ул. Луконина Храмцовой Р.А. заключен договор на выполнение работ по локальному капитальному ремонту, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по освещению подвала. Работы приняты по акту выполненных работ от 7.08.2007.
07 августа 2007 года между ИП Гавриловым С.Ю. (Исполнитель) и уполномоченным представителем собственников помещений дома N 12 корп. 3 по ул. Луконина Храмцовой Р.А. заключен договор на выполнение работ по локальному капитальному ремонту, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту щитов ВРУ. Работы приняты по акту выполненных работ от 10.08.2007.
10 августа 2007 года между ИП Гавриловым С.Ю. (Исполнитель) и уполномоченным представителем собственников помещений дома N 12 корп. 3 по ул. Луконина Храмцовой Р.А. заключен договор на выполнение работ по ремонту в жилом доме по ул. Луконина 12 корп. 3, а именно исполнитель обязался осуществить замену подводящей электропроводки к освещению в подъездах N 1, 2, 3, 4, 5. Работы приняты по акту выполненных работ от 14.08.2007.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Материалами дела подтверждается, что ответчик владеет помещением поликлиники, расположенном на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома по ул. М. Луконина, д. 12 корп. 3, на праве оперативного управления.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Исходя из указанной нормы права, учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, так же как и собственник имущества, но в пределах, ограниченных законом.
В частности, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом (статья 298 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязали собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Нормы статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации относят к вещным правам наряду с правом собственности, в частности, право оперативного управления, что означает, что обладатель вещного права оперативного управления должен сам нести бремя содержания спорного имущества.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Между обслуживающей организацией - ООО ПКФ "В движении" и МУЗ "Городская поликлиники N 7" был заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения (л.д. 29).
Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что техническое обслуживание, являющееся предметом договора, включает в себя ремонт трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации.
Ремонт электропроводки, электрооборудования не является предметом данного либо иного договора между сторонами.
Из акта по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между "Астркоммунэнерго" и Городской поликлиникой N 7 от 12.03.2004 года, а также последующих актов, следует, что электросети на входе в жилой дом разделяются на электросеть поликлиники (ВРУ-04 кВ) и электросеть жилого дома (ВРУ-0,4 кВ).
Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком не заключался договор на обслуживание электросетей. Кроме того, электросети в многоквартирном жилом доме по ул. М. Луконина, 12/3 г. Астрахани не являются общим имуществом собственников дома и поликлиники.
Данные электросети разделены на собственные электросети учреждения здравоохранения и электросети, являющейся общим имуществом остальных собственников помещений этого дома.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца по оплате ремонтных работ электросетей могут быть предъявлены только к собственникам этих сетей, к которым ответчик не относится, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПКФ "В движении" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2011 года по делу N А06-4762/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)