Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 1999 года Дело N А28-5468/98-298/17
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Жилстроевец-1", г. Киров, на решение от 15.02.1999 и постановление от 15.04.1999 по делу N А28-5468/98-298/17 Арбитражного суда Кировской области, судьи Пономарева Е.Л., Опалев М.П., Лалетин В.А., Попова Н.М.,
Акционерное общество закрытого типа "Нектон" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Жилстроевец-1" о взыскании 98460 рублей 34 копеек, в том числе 36575 рублей 86 копеек задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии и 61881 рубля 48 копеек пеней за просрочку платежа.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований, настаивая на взыскании задолженности в сумме 41426 рублей 10 копеек и 43634 рублей 79 копеек пеней.
Решением от 15.02.1999 иск удовлетворен частично, долг взыскан полностью, размер пеней уменьшен до 8000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция постановлением от 15.04.1999 оставила решение без изменения, признав его законным и обоснованным на том основании, что стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, предусмотренная в договоре, не превышает размер тарифа, установленный решением правления региональной энергетической комиссии от 18.12.1998 N 98.
В кассационной жалобе ЖСК "Жилстроевец-1" просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу N А28-5468/98-298/17 и в иске АОЗТ "Нектон" отказать, поскольку ЖСК относится к нерегулируемой группе потребителей, для которой тарифы по транспортировке тепловой энергии устанавливаются органами местного самоуправления и не могут определяться по соглашению сторон.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились.
Законность и обоснованность принятых по делу N А28-5468/98-298/17 судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, АОЗТ "Нектон" на протяжении 1996, 1997, 1998 годов обеспечивало подачу горячей воды и тепловой энергии для отопления жилого дома по ул. Московской, 158, ЖСК "Жилстроевец-1" на основании договоров N 1 от 04.01.1994 и N 8 от 01.10.1996.
В пункте 3 договора N 8 стороны согласовали тариф за оказываемые услуги по транспортировке тепловой энергии в размере 11 рублей 24 копеек за 1 Гкал тепла.
Как свидетельствуют материалы дела, счета, выставленные истцом, потребителем оплачены частично, что послужило основанием для обращения АОЗТ "Нектон" с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа на основании пункта 7.3 договора N 8 от 01.05.1996.
Стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа, согласованного сторонами в договоре.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться не договорные цены, а тарифы, установленные уполномоченными на то органами местного самоуправления.
Удовлетворяя требования АОЗТ "Нектон", суд Кировской области указал, что стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, предусмотренная в договоре, не превышает размер, установленный решением правления региональной энергетической комиссии от 18.12.1998 N 98.
Данный вывод суда следует признать ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" осуществление государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию возложено на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В связи с изложенным, судом не исследован в полном объеме вопрос о тарифах, которые должны применяться при расчетах сторон.
Поскольку тарифы на теплоснабжение устанавливаются уполномоченными на то государственными органами, суд при принятии решения необоснованно применил условие о тарифе, предусмотренное пунктом 3 договора.
Таким образом, решение суда подлежит отмене как принятое по неисследованным материалам дела.
При новом рассмотрении суду следует выяснить, по каким тарифам, установленным соответствующим государственным органом, подлежит взысканию задолженность.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьями 176 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 15.02.1999 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.1999 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5468/98-298/17 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.1999 ПО ДЕЛУ N А28-5468/98-298/17
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июня 1999 года Дело N А28-5468/98-298/17
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Жилстроевец-1", г. Киров, на решение от 15.02.1999 и постановление от 15.04.1999 по делу N А28-5468/98-298/17 Арбитражного суда Кировской области, судьи Пономарева Е.Л., Опалев М.П., Лалетин В.А., Попова Н.М.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество закрытого типа "Нектон" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Жилстроевец-1" о взыскании 98460 рублей 34 копеек, в том числе 36575 рублей 86 копеек задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии и 61881 рубля 48 копеек пеней за просрочку платежа.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований, настаивая на взыскании задолженности в сумме 41426 рублей 10 копеек и 43634 рублей 79 копеек пеней.
Решением от 15.02.1999 иск удовлетворен частично, долг взыскан полностью, размер пеней уменьшен до 8000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция постановлением от 15.04.1999 оставила решение без изменения, признав его законным и обоснованным на том основании, что стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, предусмотренная в договоре, не превышает размер тарифа, установленный решением правления региональной энергетической комиссии от 18.12.1998 N 98.
В кассационной жалобе ЖСК "Жилстроевец-1" просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу N А28-5468/98-298/17 и в иске АОЗТ "Нектон" отказать, поскольку ЖСК относится к нерегулируемой группе потребителей, для которой тарифы по транспортировке тепловой энергии устанавливаются органами местного самоуправления и не могут определяться по соглашению сторон.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились.
Законность и обоснованность принятых по делу N А28-5468/98-298/17 судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, АОЗТ "Нектон" на протяжении 1996, 1997, 1998 годов обеспечивало подачу горячей воды и тепловой энергии для отопления жилого дома по ул. Московской, 158, ЖСК "Жилстроевец-1" на основании договоров N 1 от 04.01.1994 и N 8 от 01.10.1996.
В пункте 3 договора N 8 стороны согласовали тариф за оказываемые услуги по транспортировке тепловой энергии в размере 11 рублей 24 копеек за 1 Гкал тепла.
Как свидетельствуют материалы дела, счета, выставленные истцом, потребителем оплачены частично, что послужило основанием для обращения АОЗТ "Нектон" с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа на основании пункта 7.3 договора N 8 от 01.05.1996.
Стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа, согласованного сторонами в договоре.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться не договорные цены, а тарифы, установленные уполномоченными на то органами местного самоуправления.
Удовлетворяя требования АОЗТ "Нектон", суд Кировской области указал, что стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, предусмотренная в договоре, не превышает размер, установленный решением правления региональной энергетической комиссии от 18.12.1998 N 98.
Данный вывод суда следует признать ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" осуществление государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию возложено на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В связи с изложенным, судом не исследован в полном объеме вопрос о тарифах, которые должны применяться при расчетах сторон.
Поскольку тарифы на теплоснабжение устанавливаются уполномоченными на то государственными органами, суд при принятии решения необоснованно применил условие о тарифе, предусмотренное пунктом 3 договора.
Таким образом, решение суда подлежит отмене как принятое по неисследованным материалам дела.
При новом рассмотрении суду следует выяснить, по каким тарифам, установленным соответствующим государственным органом, подлежит взысканию задолженность.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьями 176 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.02.1999 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.1999 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5468/98-298/17 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)