Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Н.А. Клочковой, Г.И. Агибаловой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Бушева А.Ю., доверенность N 01-253д,
от ответчика - Ахмедов Э.Д. по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Миротворец" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2010 года
по делу N А57-3327/2010, судья М.К. Карпенко,
по иску ГОУ ВПО "СГТУ" (г. Саратов),
к ЖСК "Миротворец" (г. Саратов),
о взыскании 743 825, 67 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", г. Саратов к Жилищно-строительному кооперативу "Миротворец", г. Саратов о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 743 825 руб. 67 коп.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку представитель ответчика в судебном заседании признал иск.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы ссылается на частичное погашение задолженности в ходе судебного разбирательства, что не было учтено судом 1 инстанции.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил тот факт, что при удовлетворении иска не была учтена частичная оплата в сумме 193218 руб. 32 коп., произведенная ответчиком в ходе рассмотрения иска, но до вынесения решения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.11.2007 года между Саратовским государственным техническим университетом (исполнитель) и Жилищно-строительным кооперативом "Миротворец" (заказчик) заключен договор N 126у/07 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в жилой дом по адресу: г. Саратов, автодорожный проезд, д. 5/8, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме.
Сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Согласно п. 2.4.3 договора заказчик обязан оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии горячей воды в срок, установленный договором.
Согласно п. 3.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится заказчиком ежемесячно на основании счетов, предъявленных исполнителем. В соответствии с частью 6 договора, если ни одна из сторон не сообщит другой стороне в письменном виде за 30 дней до окончания срока действия договора о своем намерении расторгнуть договор, договор считается автоматически продленным на каждый следующий год.
В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом на общую сумму 838 058 руб. 81 коп.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически потребленную энергию.
В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета только частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 743 825 руб. 67 коп. на момент предъявления иска.
Факт наличия задолженности не оспаривался ответчиком в суде 1 инстанции.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на платежные поручения N 170 от 18.02.2010 г., N 6 от 04.03.2010 г., N 12 от 18.03.2010 г. на общую сумму 193218 руб. 32 коп., не учтенные судом первой инстанции в счет погашения суммы задолженности.
На момент вынесения решения ответчик дополнительно оплатил 193218 руб. 32 коп., однако не поставил об этом в известность суд первой инстанции. Данная сумма подлежит исключению из суммы заявленных исковых требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить. С учетом представленных ответчиком платежных поручений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности в сумме 550607 руб. 35 коп.
В остальной части иска следует отказать в связи с уплатой.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2010 года по делу N А57-3327/2010 изменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Миротворец", г. Саратов в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", г. Саратов задолженность по договору N 126у/07 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2007 г. в размере 550607 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 876 руб. 52 коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2010 ПО ДЕЛУ N А57-3327/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. по делу N А57-3327/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Н.А. Клочковой, Г.И. Агибаловой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Бушева А.Ю., доверенность N 01-253д,
от ответчика - Ахмедов Э.Д. по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Миротворец" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2010 года
по делу N А57-3327/2010, судья М.К. Карпенко,
по иску ГОУ ВПО "СГТУ" (г. Саратов),
к ЖСК "Миротворец" (г. Саратов),
о взыскании 743 825, 67 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", г. Саратов к Жилищно-строительному кооперативу "Миротворец", г. Саратов о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 743 825 руб. 67 коп.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку представитель ответчика в судебном заседании признал иск.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы ссылается на частичное погашение задолженности в ходе судебного разбирательства, что не было учтено судом 1 инстанции.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил тот факт, что при удовлетворении иска не была учтена частичная оплата в сумме 193218 руб. 32 коп., произведенная ответчиком в ходе рассмотрения иска, но до вынесения решения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.11.2007 года между Саратовским государственным техническим университетом (исполнитель) и Жилищно-строительным кооперативом "Миротворец" (заказчик) заключен договор N 126у/07 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в жилой дом по адресу: г. Саратов, автодорожный проезд, д. 5/8, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме.
Сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Согласно п. 2.4.3 договора заказчик обязан оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии горячей воды в срок, установленный договором.
Согласно п. 3.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится заказчиком ежемесячно на основании счетов, предъявленных исполнителем. В соответствии с частью 6 договора, если ни одна из сторон не сообщит другой стороне в письменном виде за 30 дней до окончания срока действия договора о своем намерении расторгнуть договор, договор считается автоматически продленным на каждый следующий год.
В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом на общую сумму 838 058 руб. 81 коп.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически потребленную энергию.
В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета только частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 743 825 руб. 67 коп. на момент предъявления иска.
Факт наличия задолженности не оспаривался ответчиком в суде 1 инстанции.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на платежные поручения N 170 от 18.02.2010 г., N 6 от 04.03.2010 г., N 12 от 18.03.2010 г. на общую сумму 193218 руб. 32 коп., не учтенные судом первой инстанции в счет погашения суммы задолженности.
На момент вынесения решения ответчик дополнительно оплатил 193218 руб. 32 коп., однако не поставил об этом в известность суд первой инстанции. Данная сумма подлежит исключению из суммы заявленных исковых требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить. С учетом представленных ответчиком платежных поручений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности в сумме 550607 руб. 35 коп.
В остальной части иска следует отказать в связи с уплатой.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2010 года по делу N А57-3327/2010 изменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Миротворец", г. Саратов в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", г. Саратов задолженность по договору N 126у/07 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2007 г. в размере 550607 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 876 руб. 52 коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)