Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Ермаковой Н.Е. (доверенность от 01.01.2009), от ответчика: Малышевой Е.Л. (доверенность от 30.03.2009 N 02.3-01/50), дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - Общество) об отмене постановления N 80 о назначении административного наказания, вынесенного 18.06.2009 начальником Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 40000 руб. штрафа за то, что не организовало и не выполнило работы по своевременному устранению протечек с кровли над квартирой N 50 в доме N 9-А по улице Спиридонова в городе Сегеже, тем самым не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Несогласие с названным решением заявитель обосновывает тем, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Ермакова Н.Е. названную позицию поддержала. В дополнение указала, что протечки кровли устранялись в течение марта-апреля посредством уборки снега с крыши. Проводить какие-либо иные работы по обеспечению надлежащего состояния кровли в зимнее время нецелесообразно.
Судом установлено, что согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Карелия Инспекция является структурным подразделением Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства и входит в Систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.
Поэтому в соответствии со статьями 40 и 43 - 44 АПК РФ ответчиком по настоящему делу является Государственная жилищная инспекция государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Инспекция).
Отзыва на заявление ответчик не представил.
В судебном заседании Малышева Е.Л. против предъявленного требования возражала, считает законным привлечение Общества к административной ответственности.
Суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Дом" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061006008821.
Одним из видов осуществляемой Обществом деятельности является оказание услуг по управлению жилым фондом (пункт 2.1 Устава).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
По условиям договора управления от 25.06.2008, заключенного с Администрацией Сегежского городского поселения, ООО "Дом" обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома N 9-А по улице Спиридонова в городе Сегеже.
Инспекцией была проведена проверка обращения Поповой Н.П. - жильца квартиры N 50 указанного дома, о протечке крыши, по результатам которой 20.05.2009 в отношении Общества был составлен протокол N 000085 о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
18.06.2009 вынесено оспариваемое постановление.
При разрешении спора суд руководствуется следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выражается в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
"Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Как следует из подпункта "а" пункта 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, вопросы содержания того или иного имущества, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе производство затрат на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, решаются только собственниками помещений в многоквартирном доме.
Волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам содержания общего имущества реализуется одним из способов, указанных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.
Оценив установленные обстоятельства с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту "б" пункта 2 и пунктом 7 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" крыша входит в состав общего имущества.
В силу подпунктов "б, г" пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктами "в, з" пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а - д" пункта 2 настоящих Правил.
Надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (подпункт "а" пункта 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме").
В состав общего имущества собственник помещений дома N 9-А по улице Спиридонова в городе Сегеже - Администрация Сегежского городского поселения включила крышу (приложение N 1 к договору управления), в состав работ по содержанию общего имущества - работы по устранению протечек кровли (приложение N 2 к договору управления).
Работы управляющей организации должны соответствовать требованиям "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170), согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий (пункт 4.6.1.1).
Вместе с тем, материалами дела, в том числе: письмом Поповой Н.П. от 27.03.2009 в прокуратуру Сегежского района, письмами ООО "Дом" от 18.03.2009 N 559-а и 560-а, актом комиссионного обследования от 28.04.2009, письмом Общества в Инспекцию от 29.04.2009 N 981-а, актом выполненных работ от 29.04.2009, подтверждается невыполнение заявителем обязанности по надлежащему содержанию кровли.
В силу приложения N 2 к "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда" предельный срок выполнения ремонта в местах протечек кровли установлен в одни сутки.
В то же время из письма ООО "Дом" от 18.03.2009 N 560-а следует, что "в связи с погодными условиями проведение кровельных работ в данный момент нецелесообразно".
Фактически работы по ремонту кровли произведены Обществом только 26.07.2009, что подтверждается дефектной ведомостью.
Ссылки Общества на то, что кровля требует проведения капитального ремонта и в зимний период устранение протечек нецелесообразно (допустима только уборка снега), являются несостоятельными, поскольку по договору управления заявитель принял на себя обязанность устранять протечки кровли и, следовательно, должен обеспечить надлежащее состояние крыши.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основываясь на изложенном, суд считает правильным вывод Государственной жилищной инспекции о совершении ООО "Дом" вмененного правонарушения.
Также суд не усматривает процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Суд оценивает довод заявителя о допущенном процедурном нарушении следующим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении составлялся с участием полномочного представителя Общества.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.05.2009 направлялось привлекаемому лицу заказной корреспонденцией и поступило в ОСП "Сегежский почтамт" 01.06.2009.
В соответствии с пунктом 35 "Правил оказания услуг почтовой связи" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Согласно пункту 34 "Правил оказания услуг почтовой связи" вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Как следует из письма ОСП "Сегежский почтамт" от 03.08.2009 N 10.31.4-31/754 на запрос Инспекции от 31.07.2009 N 02.3-02/113 и представленного заявителем конверта, первичное извещение доставлялось адресату 01.06.2009, вторичные через 5 дней - 6, 12, 17 и 23 июня. Письменная корреспонденция вручена не была в связи с отсутствием у секретаря организации доверенности. Письмо Инспекции было получено представителем Общества 06.07.2009 при предъявлении доверенности.
В судебном заседании Ермакова Н.Е. не отрицала данные обстоятельства.
В связи с этим, суд считает, что заявитель уклонялся от получения корреспонденции, что не препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
признать вынесенное в городе Петрозаводске начальником Государственной жилищной инспекции Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства постановление N 80 от 18 июня 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дом" (место нахождения: г. Сегежа, ул. Мира, д. 14-А, основной государственный регистрационный номер 1061006008821) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.
В удовлетворении требования отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.08.2009 ПО ДЕЛУ N А26-6127/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. по делу N А26-6127/2009
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Ермаковой Н.Е. (доверенность от 01.01.2009), от ответчика: Малышевой Е.Л. (доверенность от 30.03.2009 N 02.3-01/50), дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - Общество) об отмене постановления N 80 о назначении административного наказания, вынесенного 18.06.2009 начальником Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
установил:
оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 40000 руб. штрафа за то, что не организовало и не выполнило работы по своевременному устранению протечек с кровли над квартирой N 50 в доме N 9-А по улице Спиридонова в городе Сегеже, тем самым не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Несогласие с названным решением заявитель обосновывает тем, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Ермакова Н.Е. названную позицию поддержала. В дополнение указала, что протечки кровли устранялись в течение марта-апреля посредством уборки снега с крыши. Проводить какие-либо иные работы по обеспечению надлежащего состояния кровли в зимнее время нецелесообразно.
Судом установлено, что согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Карелия Инспекция является структурным подразделением Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства и входит в Систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.
Поэтому в соответствии со статьями 40 и 43 - 44 АПК РФ ответчиком по настоящему делу является Государственная жилищная инспекция государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Инспекция).
Отзыва на заявление ответчик не представил.
В судебном заседании Малышева Е.Л. против предъявленного требования возражала, считает законным привлечение Общества к административной ответственности.
Суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Дом" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061006008821.
Одним из видов осуществляемой Обществом деятельности является оказание услуг по управлению жилым фондом (пункт 2.1 Устава).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
По условиям договора управления от 25.06.2008, заключенного с Администрацией Сегежского городского поселения, ООО "Дом" обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома N 9-А по улице Спиридонова в городе Сегеже.
Инспекцией была проведена проверка обращения Поповой Н.П. - жильца квартиры N 50 указанного дома, о протечке крыши, по результатам которой 20.05.2009 в отношении Общества был составлен протокол N 000085 о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
18.06.2009 вынесено оспариваемое постановление.
При разрешении спора суд руководствуется следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выражается в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
"Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Как следует из подпункта "а" пункта 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, вопросы содержания того или иного имущества, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе производство затрат на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, решаются только собственниками помещений в многоквартирном доме.
Волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам содержания общего имущества реализуется одним из способов, указанных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.
Оценив установленные обстоятельства с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту "б" пункта 2 и пунктом 7 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" крыша входит в состав общего имущества.
В силу подпунктов "б, г" пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктами "в, з" пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а - д" пункта 2 настоящих Правил.
Надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (подпункт "а" пункта 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме").
В состав общего имущества собственник помещений дома N 9-А по улице Спиридонова в городе Сегеже - Администрация Сегежского городского поселения включила крышу (приложение N 1 к договору управления), в состав работ по содержанию общего имущества - работы по устранению протечек кровли (приложение N 2 к договору управления).
Работы управляющей организации должны соответствовать требованиям "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170), согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий (пункт 4.6.1.1).
Вместе с тем, материалами дела, в том числе: письмом Поповой Н.П. от 27.03.2009 в прокуратуру Сегежского района, письмами ООО "Дом" от 18.03.2009 N 559-а и 560-а, актом комиссионного обследования от 28.04.2009, письмом Общества в Инспекцию от 29.04.2009 N 981-а, актом выполненных работ от 29.04.2009, подтверждается невыполнение заявителем обязанности по надлежащему содержанию кровли.
В силу приложения N 2 к "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда" предельный срок выполнения ремонта в местах протечек кровли установлен в одни сутки.
В то же время из письма ООО "Дом" от 18.03.2009 N 560-а следует, что "в связи с погодными условиями проведение кровельных работ в данный момент нецелесообразно".
Фактически работы по ремонту кровли произведены Обществом только 26.07.2009, что подтверждается дефектной ведомостью.
Ссылки Общества на то, что кровля требует проведения капитального ремонта и в зимний период устранение протечек нецелесообразно (допустима только уборка снега), являются несостоятельными, поскольку по договору управления заявитель принял на себя обязанность устранять протечки кровли и, следовательно, должен обеспечить надлежащее состояние крыши.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основываясь на изложенном, суд считает правильным вывод Государственной жилищной инспекции о совершении ООО "Дом" вмененного правонарушения.
Также суд не усматривает процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Суд оценивает довод заявителя о допущенном процедурном нарушении следующим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении составлялся с участием полномочного представителя Общества.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.05.2009 направлялось привлекаемому лицу заказной корреспонденцией и поступило в ОСП "Сегежский почтамт" 01.06.2009.
В соответствии с пунктом 35 "Правил оказания услуг почтовой связи" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Согласно пункту 34 "Правил оказания услуг почтовой связи" вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Как следует из письма ОСП "Сегежский почтамт" от 03.08.2009 N 10.31.4-31/754 на запрос Инспекции от 31.07.2009 N 02.3-02/113 и представленного заявителем конверта, первичное извещение доставлялось адресату 01.06.2009, вторичные через 5 дней - 6, 12, 17 и 23 июня. Письменная корреспонденция вручена не была в связи с отсутствием у секретаря организации доверенности. Письмо Инспекции было получено представителем Общества 06.07.2009 при предъявлении доверенности.
В судебном заседании Ермакова Н.Е. не отрицала данные обстоятельства.
В связи с этим, суд считает, что заявитель уклонялся от получения корреспонденции, что не препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать вынесенное в городе Петрозаводске начальником Государственной жилищной инспекции Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства постановление N 80 от 18 июня 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дом" (место нахождения: г. Сегежа, ул. Мира, д. 14-А, основной государственный регистрационный номер 1061006008821) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.
В удовлетворении требования отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
Р.Б.ТАРАТУНИН
Р.Б.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)